Usuario discusión:Indignado99

Ediciones arbitrarias

Hola, Indignado99. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Ecemaml (discusión) 13:26 28 jul 2011 (UTC)

Pues no se porque estas ediciones son arbitrarias. Para mí lo que es arbitrario es lo que dice el artículo en su actual formato.--Indignado99 (discusión) 16:57 1 ago 2011 (UTC)

Si no añades referencias... Si tienes interés en editar seriamente léete las políticas de esta enciclopedia: Wikipedia:Políticas y convenciones, Wikipedia:Los cinco pilares y Wikipedia:Punto de vista neutral. Un saludo. --Cheveri (discusión) 16:22 28 jul 2011 (UTC)

Lo obvio

Lo que a ti te parece obvio para mi no lo es. Tú crees que la SER es "izquierdista", cuando para mi, quizás, pueda tener una linea editorial "de centro". Ídem para Público. Además resulta que los artículos deben tener un punto de vista que no se limite al presente, por lo que la SER de los años 60 seguramente no era "izquierdista". Incluso aún siendo obvio, los artículos deben ser referenciados, más en cuestiones como estas. Es una política oficial (WP:REF y WP:VER), no un capricho. Sobre si existen afirmaciones semejantes en otros artículos, dime donde. Como entenderás no ando al corriente de lo que sucede en cada uno de los más de 800.000 artículos que Wikipedia tiene. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:51 28 jul 2011 (UTC)

Gaspar Llamazares

Hola Indignado99. La cuestión que has planteado la debéis discutir en su lugar. Por otra parte, sin entrar en el fondo de la cuestión, con tu resumen de edición Parece como si se pretendiera ocultar estas declaraciónes del Sr Llamazares, entrásteis en una feroz espiral que debería haberse detenido. Gracias. Petronas (discusión) 17:20 15 sep 2011 (UTC)

¿Has leído lo que te he puesto arriba? Estás presumiendo mala fe de los demás editores. ¿Ganar, comandita? Te ruego que no vayas más por ese camino y acude a plantear las cuestiones a la página de discusión y respetando a los usuarios. Gracias. Petronas (discusión) 17:35 15 sep 2011 (UTC)

¡Y dale con sacar conclusiones! O acudes o no acudes a plantearlo a la discusión y si hay acuerdo, estupendo, y si no, se resolverá. Petronas (discusión) 17:56 15 sep 2011 (UTC)

Re: Sobre Tomás Gómez Franco

Hola buenas. Todas las nuevas ediciones de los artículos que tengo en vigilancia las reviso con detenimiento, sea quien sea el usuario. Wikipedia es una enciclopedia y no es lugar para calificaciones, aunque sea de medios de comunicación prestigiosos. No sé si me explico, hay páginas de ayuda en la wikipedia que supongo que lo digan. Un saludo compañero. Astillerense (discusión) 17:58 23 mar 2012 (UTC)

¿Descalificaciones? Solamente he dicho que la wikipedia tiene que ser imparcial en sus artículos y tu mismo pones en el resumen de la edición calificación del personaje por el prestigioso Financial Times es cierta y está referenciada. Y si mal no recuerdo en el artículo también lo ponía. Un saludo. Astillerense (discusión) 17:45 28 mar 2012 (UTC)