Usuario discusión:Gguijarro

Contenidos promocionales en «Paco Moncayo»

Hola, Gguijarro. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Paco Moncayo» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. --Edjoerv (discusión) 03:25 6 sep 2018 (UTC)

Agregando las referencias

Se están agregando las referencias, no borren el contenido.

Siguen teniendo un fuerte contenido promocional. Por favor, lea el manual de estilo, y las secciones sobre referencias para comprender, y por sobre todo nuestras políticas de neutralidad que es lo más importante. Subsane las referencias y elimine todos los elogios a la persona y su gestión, convierta el texto en algo enciclopédico para que la información prevalezca. --Edjoerv (discusión) 03:40 6 sep 2018 (UTC)

Eugenio Espejo

Las plantillas Ordenar y NF básicamente cumplen la misma función, por lo tanto no deberían estar ambas en un artículo. Ceancata (discusión) 16:09 27 sep 2018 (UTC)

Re:Quito y Ecuador

Hola, Gguijarro. Según parece, ya lo han bloqueado. Saludos :). --Miaow 15:57 6 oct 2018 (UTC)

Su "opinión" en la página de Liga Deportiva Universitaria

Que tal gato cósmico me podría decir exactamente donde esta mi "opinión" en la sección de otras rivalidades? cuando esta bien referenciada con estadísticas?, le recuerdo yo que wikipedia es una enciclopedia no un blog personal o página de hinchas, por lo que la sección bien se llama "otras rivalidades" no logros de un equipo contra el otro, y además le recuerdo que hace pocas ediciones atrás esta sección tenía puesto opiniones de hinchas de la liga diciendo 2 cosas falsas como "que en 1990 hubo final y la ganó a BSC cuando en 1990 hubo liguilla no final la otra información falsa es que ese partido es el más taquillero referenciado con un link del 2012, como que el link del 2012 va a saber del futuro, muchas veces el partido más taquillero ha sido el Clásico del Astillero sea en el Monumental o Capwell, así que volveré la edición hasta que muestre un argumento sólido para revertirla. ---FranXBSC (discusión) 15:45 28 oct 2018 (UTC-5) Te contesto: dudo mucho que no seas ecuatoriano para que desconozcas del término https://www.benditofutbol.com/futbol-nacional/barcelona/paternidad-de-bsc-se-amplia.html aquí tienes un ejemplo de una página deportiva, en todo caso no es "opinión" mía como me acusas y si no entiendes el término es sinónimo de superioridad o ventaja, a esto se refiere a que el global de partidos disputado BSC tiene la ventaja sobre LDU a pesar que LDU tenga un invicto únicamente en su estadio, explica este punto que no entiendo "No puede acceder a una página sobre un tema a escribir sobre otro". Segundo ¿En qué momento yo lo acuse de ser hincha? yo lo que te dije es que en ese mismo pedazo del articulo alguien no se quién puso 2 cosas falsas te las repito decir que en 1990 hubo final cuando no existió final en ese torneo sino una liguilla de 4 equipos y 2do decir que es el partido más taquillero con un link del 2012 como prediciendo el futuro mismo que no lo lograron ya que en muchos años el partido más taquillero ha sido el clásico del astillero sea en el Monumental o en el Capwell, esos 2 ejemplos si son opiniones de algún hincha de la liga y no solo opiniones sino mentiras, así que no entiendo de que me acusas y por que reviertes, espero una réplica de tu parte. ---FranXBSC (discusión) 22:05 28 oct 2018 (UTC-5)

Hola. Efectivamente sí parece una aclaración innecesaria además del término «paternidad»: "A pesar de esto Barcelona mantiene paternidad en el historial de partidos." De repente ese texto podría mencionarse con otras palabras en la sección pertinente del artículo de Barcelona Sporting Club indicando que este lleva más partidos ganados, pero me parece que no en Liga Deportiva Universitaria de Quito, o cuando menos no así como el usuario pretende mantener la frase. Por su nombre de usuario y página de usuario, puedo inferir que FranXBSC (la negrita es mía) podría tener un conflicto de interés, con lo cual si crees que no está siendo objetivo o continúa revirtiéndote sin llegar a un consenso, puedes poner una denuncia en la sección correspondiente del tablón y solicitar directamente la ayuda de un bibliotecario. Ah, y un pequeño recordatorio: cuando reviertas a otro editor y la razón no sea evidente como vandalismo u otras cuestiones como el spam, etc. explícale tus cambios en el resumen de edición. Saludos :). --Miaow 20:38 29 oct 2018 (UTC)

Manuela Cañizares

Estimado Gguijarro, porque reviertes mi edición en el artículo de Manuela Cañizares, diciendo que "Revertido por agregar enlaces rotos" si en mi edición no se han agregado enlaces, simplemente se arreglo el orden con la plantilla NF. --Ceancata (discusión) 12:51 23 nov 2018 (UTC)

Shh

Que te calles, Doraemon--176.83.24.223 (discusión) 04:42 22 ago 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gguijarro:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:55 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gguijarro:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gguijarro:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:46 3 oct 2019 (UTC)

Re:

Buenas tardes. Porque el sentido común es válido para asuntos triviales, es decir, aquellos cuyas respuestas son obvias. No necesito hacer ningún cálculo si existen una o más fuentes fidedignas, redactadas por especialistas o profesionales acreditados que me indican un valor, por ello me tomé la molestia de deshacer su edición que podría considerarse como arbitraria. Gracias Rommeliosva 17:11 23 feb 2022 (UTC)

Pues investigue en el repositorio de la Espe donde trabajo para que se informe se han realizado múltiples investigaciones de campo. Yo trabajo en el área de geología. No soy ningún aparecido. O por lo menos entre a Google Earth para que obtenga datos sobre altimetría o un gps para que evalue la altimetría es ese mi punto. Muy mal hecho por eso la información de wikipedia no es confiable. Creen que Quito es una planicie que tiene la misma altitud en todos los sectores; cuando ni siquiera la mayoría del territorio del Sur de la Ciudad esta a 2850 msnm, la medición de los 2850 msnm se realizó en la plaza de San Francisco que es un lugar ubicado en un plano inclinado y que no refleja la altimetria correcta de la ciudad. Gato cósmico (discusión) 18:36 23 feb 2022 (UTC)

Y fue medida con instrumentos que para la actualidad son caducos y obsoletos. La verdadera altitud de la zona mas baja de la Plaza de San Francisco es de 2830 msnm sobre la calle imbabura al occidente de la iglesia es de 2840 msnm. Gato cósmico (discusión) 18:42 23 feb 2022 (UTC)

Respuesta

Primero no hay referencia fiable donde se señale que ese dato es real (google earth no es aceptada), no hay evidencia de ese supueso "trabajo de campo investigado"; segundo, ningún artículo sobre estadios se coloca ese dato, por ejemplo el Monumental de BSC, George Capwell, Reales Tamarindos, Camp Nou, Old Trafford, la verdad no aporta relevancia ya que si tanto se quiere hacer referencia se toma a la ciudad donde se encuentra el recinto. Todas esas ediciones hechas podrían considerarse como arbitrarias y por tal fueron retiradas. Por último por si no está claro, Wikipedia no es fuente de información primaria para decir que hay "constante necesidad de conocer varios detalles geográficos de los lugares donde se disputan los eventos deportivos en nuestro pais y en especial de Liga Pro." Para eso existen otras páginas especializadas que se dedicarán a eso. Espero quede aclarado el tema. Albo Andrés R (discusión) 21:56 14 abr 2022 (UTC)

No es relevante la información en el caso de los estadios Europeos porque la geografía no es accidentada como en sudamerica. En el caso de Quito por ejemplo por mas que una zona donde se realice una medicion este a 2800 metros no quiere decir que toda la ciudad esté a esa altura. Y usted menciona que nuestro trabajo como wikipedistas no aporta en nada? Que clase de conceptos tiene de la enciclopedia?? voy a reportar su usuario y voy a adjuntar el mensaje que ha enviado para que sea baneado una persona con esa forma de pensar no puede ser redactor y peor calificar informacion de la que ni siquiera conoce. Debería leer la misión y visión de Wikipedia antes de opinar de esa forma. Una de ellas y la cito es *que la informacion sea verificable y confiable. *Se busca que los usuarios accedan a contenido verídico y por último *Eso de que Google Earth no sea fuente válida es totalmente falso. Voy a citar las fuentes de la información y si usted continua vetándola me obligará a hacer que sea baneado. Saludos. Gato cósmico (discusión) 00:02 15 abr 2022 (UTC)