Usuario discusión:Ferxxo3052/Archivo 12

Reviertes contribuciones válidas

Hola. Es alarmante ver que dedicas tanto tiempo a deshacer lo que otros usuarios aportan de manera legítima. Huelga aclarar que además es vandálico. Entro para llamarte a la reflexión pero veo que otros usuarios también ya te han tenido que llamar la atención por tu accionar. Como bien te han dicho, todos pueden (podemos) editar Wikipedia, algo que te resistes a respetar. Aprovecha a rectificar tu actitud antes de que sea demasiado tarde. Otros usuarios, en lugar de advertirte como yo lo estoy haciendo, te denunciarán (y con toda razón). Saludos. Creamb (discusión) 04:17 15 oct 2022 (UTC)

No puedes eliminar los mensajes de los usuarios

Hola. No debes eliminar el menaje que te dejé como lo has hecho aquí, así que acabo de revertir esa acción. Recuerda que la página de discusión no es tuya, aun cuando forma parte de tu perfil. Hay una gran diferencia entre archivar todos y simplemente eliminar los mensajes que no te gustan. Ten presente que hacer lo último que has hecho es otro motivo de sanción más que sumas a tu colección. Saludos. Creamb (discusión) 05:43 15 oct 2022 (UTC)

Tus reiteradas violaciones a las políticas de Wikipedia

Hola. Lamento que no aproveches los llamados a la reflexión que se te han hecho. Precisamente, que persistas en violar las normas es lo que ha provocado que te hayan bloqueado más de una vez... Pero parece que no aprendes. Es sabido que no debes caer en guerra de ediciones, tal cual te lo han señalado varios bibliotecarios. Fíjate que justo antes de mi mensaje en tu página de discusión (ver aquí), también otro usuario te había tenido que llamar la atención aquí, lo cual de ninguna manera es casual. ¿Y cuál fue tu respuesta a mi llamado de atención? Pues eliminar mi mensaje de tu página de discusión (ver aquí), cuando sabes muy bien que eso viola las reglas del sitio.

@Saloca: y otros ya te habían hecho saber que no debes eliminar los mensajes de otros usuarios a tu gusto (ver aquí). Eso significa que, a estas alturas, lo haces burlando de manera totalmente conciente y adrede las reglas de Wikipedia, lo cual es muy grave.

También te han tenido que señalar más de una vez que, si no es vandalismo, no tienes que revertir las ediciones de manera compulsiva, porque no corresponde (Por ejemplo, aquí). Aun así, te burlas de ellos, porque lo sigues haciendo...

En el pasado, Soloca incluso ha tenido que recordarte, más de una vez, que los artículos de Wikipedia no son tuyos y que si seguías con esa actitud, no solo dejarías de contar con el botón de reversor sino que, incluso, podrías recibir el "bloqueo de tu cuenta por sabotaje" (Por ejemplo, aquí). Y, por supuesto, has seguido con la misma.

En tanto, tus continuas faltas de respeto han merecido que el bibliotecario @Eduardosalg: haya tenido que llegar a recomendarte tomar "clases de urbanidad" para comunicarte con otras personas (ver aquí). Aun así, nada te detiene... A estas alturas, parece que todos coincidimos en que tu lista de víctimas es demasiado larga.

En serio, aprovecha la oportunidad, te lo digo bien. Deberías reflexionar acerca de que tu accionar sigue generando múltiples conflictos. Tu mismo en el pasado has reconocido que generas desastres "intencionalmente" (ver aquí), lo cual es algo tremendamente nocivo para el funcionamiento de Wikipedia. Pero luego siempre quieres llevar a los bibliotecarios a conversar por otros medios con el fin de saltarte las merecidas sanciones. Y eso, lamento decírtelo, te deja demasiado cerca de la figura de un corruptor. O al menos, de alguien que intenta serlo (aunque las autoridades sean intachables).

Ten en cuenta que ya llevas años haciendo esto. Incluso @Bradford: en el pasado ha tenido que decirte que no puedes insultar, revertir y causar un enorme daño (y lo peor: "intencionalmente", como tu mismo lo has reconocido), y después, cuando eres sancionado o estás a apunto de serlo, aparecerte "usando de excusas 20 mil cosas (sic)" (ver aquí frente a los bibliotecarios, con el mero fin de que tus continuas violaciones a las reglas sigan quedando impunes. Fíjate el daño que tu accionar provoca que eso hasta termina enrareciendo el clima de transparencia que debería reinar aquí. Porque con todo lo que haces, aunque ellos no necesariamente se presten a tu juego, los comprometes terriblemente y los haces sentir incómodos.

Por último, como tras eliminar mi mensaje anterior te recordé por vez infinita que eso no es lícito en Wikipedia —tal como ya te lo habían advertido diferentes bibliotecarios y demás usuarios— (ver aquí), has escondido mis dos mensajes anteriores (realizados el día de hoy) en el archivo de "julio 2022 - septiembre 2022" (!). Lo cual es totalmente falso, ya que estamos en el mes de octubre (y por tanto ahora a eso también debes modificarlo). Fíjate hasta qué punto llegas... Es increíble. Pero es un hecho. Cada vez que tienes la más mínima oportunidad de hacerlo torcido, no lo haces recto.

Saludos. Creamb (discusión) 20:43 15 oct 2022 (UTC)

Respondido en su pagina de discusión [1].

Luis1944MX (discusión) 21:20 15 oct 2022 (UTC)

La madrastra (serie de televisión)

Te lo acaban de decir arriba y es lo mismo una vez más; los artículos NO son tuyos, no tiene que ser siempre el como los quieres redactar. Lo que más me molesta es que calificas tu edición como actualización. Audiencias y no editaste en ello nada inherente. Raya ya el sabotaje y no te lo volveré a decir. He sido muy paciente contigo, la comunidad entera lo ha sido, pero todo, absolutamente todo tiene un límite. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:17 19 oct 2022 (UTC)

@Saloca: Primero, hay que relajarnos. Segundo, "junto con.... en los roles antagónicos." Suena mucho mejor y menos ambigüo que "con las participaciones antagónicas de...". Y volvemos a lo mismo, usted al parecer también sigue empeñado a iniciar de nueva cuenta una serie de persecuciones en mi contra cuando ya se había dejado todo por la paz. Y se lo vuelvo a decir, no es el único usuario que puede hacer que vea lo que estoy haciendo mal, Bradford (disc. · contr. · bloq.), Miaow (disc. · contr. · bloq.), Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), LuchoCR (disc. · contr. · bloq.), Creamb (disc. · contr. · bloq.) (al que ya le pedí una disculpa publica sobre mi proceder), en fin, toda la comunidad existente que puede llegar decirme si estoy haciendo bien o mal, si me puede agradecer dicha edición o no. Luis1944MX (discusión) 23:27 19 oct 2022 (UTC)

Por alusión que me han nombrado, solo puedo decir, que deberíamos evitar textos promocionales adjudicando antagonistas. Al final todos terminan siéndolo lo que resulta absurdo. Lo mismo ocurre en El Señor de los Cielos, todos son antagonistas en cada temporada. Ni en los artículos de películas se crean entradillas indicando quienes son los antagonistas, o son principales o son secundarios, no deberíamos dar más detalles, porque no somos revistas de espectáculos. Bradford Discusión 23:43 19 oct 2022 (UTC)

Igualmente vengo por alusión, creo y le he recomendado a Luis, que debe retirarse un tiempo de la enciclopedia, su proceder en muchos casos no es sano y en otras no presta atención a lo que se le solicita, como en esta solicitud que le hice, que obvió y no respondió [2], no le di seguimiento pues yo mismo tomé unas vacaciones desde el 16 de julio y tengo pocos días de haber vuelto. Así que recomiendo que lea y analice el mensaje de @Saloca: y otros editores, para obrar en consecuencia.--Eduardosalg (discusión) 00:24 20 oct 2022 (UTC)

@Eduardosalg: Cuando me explico el porqué tanto como, no alcance a poderle contestar. El como es escencial en cada sección de reparto, ya sea en un artículo de una telenovela, serie, caricatura, película, etc. Porque sive para también poder describir brevemente (siendo opcional dicha descripción) al personaje, por algo ya no se usa el guión. Y respondiendo a un retiro, creo yo que no es necesario, en dado caso en que me sienta cansado, o por otros motivos ajenos a la enciclopedia, tomaré un pequeño receso. En si, mi proceder puede mejorar con el en paso del tiempo, no se puede mejorar de un día para el otro. Si reconozco que de nueva cuenta si cometí errores, y soy un editor que en si reflexiona de sus procederes cuando se desconecta por un rato de la WP, razón por la que no es necesario un retiro. Luis1944MX (discusión) 00:42 20 oct 2022 (UTC)

Gracias por su respuesta, lo que sucede y es lo que le hacen ver, usted deja las cosas como considera que deben ser, no toma en cuenta otras opiniones, el como tan repetitivo no es necesario, se ve mal y se usa en exceso, pero no lo quiere ver. Yo dejo esto acá, porque no volví para andar en dimes y diretes, respondí pues me aludió, sigo pensando que un descanso no le caería mal y vuelvo a sugerir que reciba, procese y proceda acorde a los mensajes que en buena fe le dejan @Saloca: y otros editores.--Eduardosalg (discusión) 00:46 20 oct 2022 (UTC)

@Luis1944MX: No me pidas que me relaje cuando lo estoy, ni pretendas marear la perdiz cuando sabes bien de que va tu intento por calmar el tema. Ya deja de jugar a creer que lo que tu haces es lo mejor, o suena mejor, o como quieras ponerle. Más directo no puedo ser, basta Luis, basta de tus intentos por adueñarte de los artículos, basta de tus intentos por pasar por persona en calma cuando tu comportamiento raya en lo disruptivo y reviertes ediciones de buena fe de novatos sin mayor razón que acomodar a lo que tu quieres ver y poniendo mensajes sobre como editar los artículos para que se acoplen a ello. Te lo han dicho varios así que basta. Una, una sola reversión más injustificada, que no hables con el editor para consensuar y no sea vandalismo, acarreará el bloqueo de tu cuenta. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:46 20 oct 2022 (UTC)

@Saloca: Pues con el tono con el que me esta respondiendo no creo que este calmado. Y volvemos con lo mismo, no pretendo ser dueño de algo de aqui porque en si, y aunque sepa poco de las normas de Wikipedia, se lo que dice principalmente WP:DUEÑO. ¿Usuarios novatos?, tal vez sean novatos en los que estaré dispuesto a ayudar, tal vez no al no ser a lo que paso en agosto pasado en donde HOGD08 (disc. · contr. · bloq.) se hizo pasar por "usuarias" (recordándole a NikkaFrizz (disc. · contr. · bloq.) o NellyBeyodi (disc. · contr. · bloq.)) en las que usted estuvo defendiendo solo por ser (según) "novatas". Hasta los mismos checkusers confirmaron dichas relaciones técnicas con el usuario original y que terminaron siendo, títeres de ese usuario; además, no diga que todos los usuarios recién registrados son novatos, porque todos sabemos de antemano como funciona todo esta problemática en la enciclopedia cuando bloquean o expulsan a También, deshacer no es igual a revertir. Si también he revertido pero manualmente, hasta de recordarle que usted fue quien me quito el permiso, por lo tanto, he revertido de vez en cuando ediciones estables de artículos, no solo ediciones mías, también de otros usuarios. Acoplar a como yo quiero, no. Pero en si no vamos a dejar que terminen haciendo de los artículos una versión mas de FandomWikia en donde hasta pueden comer que es lo que come cada personaje. Luis1944MX (discusión) 17:36 20 oct 2022 (UTC)

Muéstrame el CU por favor, ambos sabemos que no podrás y no es el caso que nos atañe. Ya te dije, deja de creer estás bien cuando no 1, no 2, no 3 te lo están señalando. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:30 20 oct 2022 (UTC)

Es un hecho que últimamente con la falta de actividad de los checkuser, los tablones desatendidos y mil cosas más, muchos usuarios expulsados se han cogido de eso para sabotear a decir no más. Y creo que no es algo que nadie sepa. La otra y muy importante, no es ir buscando un consenso con cada usuario que quiera venir a cambiar las cosas porque les gusta más como se ven (ejemplo). Hace unos años atrás se intentó crear un manual de estilo para estos artículos, pero se dejó a medias, y es una problemática también el hecho que no tengamos un manual de estilo, como sucede en la versión en inglés. Aunque muchos digan, que en enwiki todos hacen lo que se les da la gana, no es así siempre, porque existe un manual de estilo exclusivamente para programas de televisión entre otros. Bradford Discusión 23:11 20 oct 2022 (UTC)

Saludos, Luis1944MX.

Saludos, Luis. Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 17:32 27 oct 2022 (UTC)

@Correogsk: ¡Hola! ¿Como estas? Luis1944MX (discusión) 17:51 27 oct 2022 (UTC)

Entonces, ¿Que referencias pueden ser confiables?

Ya que mis ediciones son constantemente revertidas por este motivo, me gustaría saber que referencias son de carácter confiable. MaritoMonge (discusión) 22:50 4 nov 2022 (UTC)

@MaritoMonge: Mientras las fuentes no sean IMDB (que también es editable), foros de discusión y cuentas de redes sociales no oficiales (sin verificar), todo lo demás es permisible. También guiate de Wikipedia:Fuentes fiables. Luis1944MX (discusión) 23:02 4 nov 2022 (UTC)

:Re

Vale, me deje llevar por la forma de escritura del nombre, pero si así debe de hacerse no tengo problema. Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 21:43 21 dic 2022 (UTC)