Usuario discusión:Alasdelsur
Re:Reversión[editar]
No no lo es, como bien dicen las referencias científicas puestas. Por lo demás no me interesan sus posibles fuentes del lobby de turno y deje/dejen de intentar convertir el artículo en propaganda, que los intentos ya van para largo y empiezan a aburrir. --El Ayudante-Discusión 01:14 6 jul 2017 (UTC)
Buenas tardes :@El Ayudante:
Gracias por la respuesta. Efectivamente he intentado cambiar esa edición en la que mencionas la ineficacia de la terapia Shiatsu reiteradamente. He comenzado en wikipedia "en serio" desde hace muy poco (7 días), de ahí que no sabía todos los escalones jerarquicos y las acciones como "revertir" que tiene derecho ciertos usuarios debido a su larga carrera en wikipedia. Por ello, cuando editaba y luego revertias, creía que lo hacia automaticamente wikipedia. Por ello, me disculpo si lo has interpretado como intento de lobby de turno, propaganda y si te ha aburrido.
En relación a tus referencias para dictaminar que Shiatsu no dispone de "evidencias medicas" se podrían ampliar; y se debería transmitir y editar con veracidad, ya que en la fuente <http://www.cancerresearchuk.org> se puede leer que el Shiatsu es efectivo para dolencias y bajar niveles de estrés para pacientes que tienen cancer. Tienes que tener en cuenta que para la cura del cancer no hay ni terapia ni medicamento que sea eficaz al 100%.
En ninguna de las dos fuentes aportadas por ti, no aparece "no hay evidencias medicas de la efecitivadad de Shiatsu", sino pone expresamente: "Que hay evidencia pero son pocas" por ello, te facilito información.
A continuación te indico de una lista de fuentes que puede aportar valor al artículo:
<https://www.nurse.com/blog/2017/06/09/3-ways-nurses-are-using-holistic-healing-in-patient-care/>
<https://www.takingcharge.csh.umn.edu/explore-healing-practices/shiatsu>
"El ayudante", creo que la información aportada para el árticulo de Shiatsu es suficiente para por lo menos que no aparezca la frase de
"No existen evidencias médicas de que el Shiatsu sea un tratamiento efectivo.2 3" ya que evidencias hay.
Por favor agradecería la consideración de borrar esa frase.
Gracias de antemano
--Alasdelsur (discusión) 17:35 6 jul 2017 (UTC)
Re Buenas tardes[editar]
No sin fuentes fiables. --Shalbat (discusión) 20:20 7 jul 2017 (UTC)
- Hola. Revisé los enlaces que proporcionaste y ninguno de ellos es un estudio científico independiente. Son opiniones o estudios hechos por el propio Japan Shiatsu College. Así que no pueden considerarse fuentes fiables. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:23 8 jul 2017 (UTC)
- @Shalbat: :@Lin linao: Buenas tardes; pero en los enlaces que aporta "El ayudante" se puede leer que sí hay evidencias médicas pero pocas. Lo cual en el artículo de Shiatsu se podría suprimir la frase de : No hay evidencias médicas. Ya que si las hay, pocas, pero sí las hay.
Por favor informame de tu opinión al respecto.
Saludos cordiales
--Alasdelsur (discusión) 18:01 10 jul 2017 (UTC)
- En temas que afectan a la salud de las personas (y en que gastan su dinero, que también es importante) prefiero ser muy cuidadoso. Si hubiera algún estudio publicado en alguna revista médica con alto factor de impacto (The Lancet, The New England Journal of Medicine, PLOS Medicine...) donde se reportaran beneficios de la práctica del Shiatsu, y que luego no hubiera sido rebatido, no me importaría que apareciera una reseña en el artículo. Si no es así, prefiero que el artículo se quede como está. --Shalbat (discusión) 19:31 10 jul 2017 (UTC)
- Si no aportas algún artículo con las características que ya mencioné mi opinión no va a variar. --Shalbat (discusión) 13:03 12 jul 2017 (UTC)
- Léase mi mensaje anterior. --Shalbat (discusión) 21:14 12 jul 2017 (UTC)
- Si no aportas algún artículo con las características que ya mencioné mi opinión no va a variar. --Shalbat (discusión) 13:03 12 jul 2017 (UTC)
Esto, no[editar]
He revertido esto. No sé si hace falta dar explicaciones acerca de lo improcedente y exagerado de semejante aviso. Creo que el simple anuncio de ir a emprender acciones legales contra Wikipedia sin haber agotado las vías de diálogo basta para ser expulsado de aquí, pero no estoy seguro, en cualquier caso, hacerlo por un desacuerdo en un artículo es pasarse muchos pueblos. Por otro lado esta actitud pone de manifiesto, para mí y una vez más, cuál es la forma de proceder de cierto sector que se dedica a vender salud : tratar de imponer la verdad. Por mi parte, ante este gesto doy por finalizada mi intervención como revisor en el artículo Shiatsu y procederé a adecuarlo a lo que las referencias existentes señalan. Cock Sparrow (discusión) 07:55 22 jul 2017 (UTC)
Buenos días Holapollo,
Lo primero aclarar que en ningún momento me refería a tí en relación a presentar una investigación policial, me dirigía al @elayudante.
Debido a:
- Le he facilitado fuentes y no se molesta a mirarlas, parece que los artículos solo se editan según sus experiencias y conocimiento personal (Si miras su historial podrás ver que revierte todo contenido que no sea editado por el)
- Que aún facilitando fuentes que en otros artículos se consideran fiables y que dictaminan que el Shiatsu es beneficioso. En el árticulo de Shiatsu, @elayudante considera que esas fuentes no son fiables.
- Y por último, por sus contestaciones groseras que hace a los demás editores de wikipedia.
Evidentemente siempre habrá desacuerdos, pero ante una persona que no logra/invierte en investigar es como intentar llegar a un acuerdo con una "pared", pointless.
No se intenta imponer la verdad, lo que se intenta es abrir culturalmente y facilitar información verídica ACTUALIZADA y no basada en experiencias personales, en conocimientos limitados ó en informes/artículos escritos en 1980.
Que medidas tiene un editor que se ha molestado en investigar y presentar fuentes verídicas ante la acción de alguien que revierte el artículo indiscriminadamente?
Holapollo, se agredece la seriedad por tu parte para que wikipedia sea portal con información relevante, por ello, por favor no dejes la edición del artículo de Shiatsu.
--Alasdelsur (discusión) 08:53 22 jul 2017 (UTC)
- Hola Alasdelsur, si tienes pensado seguir con esto, te recomiendo que leas esta página. Saludos Tarawa
(jo ta ke irabazi arte) 09:01 22 jul 2017 (UTC)
- Hola Alasdelsur, si tienes pensado seguir con esto, te recomiendo que leas esta página. Saludos Tarawa
Buenas tardes Tarawa, gracias por el link. Lo leeré detinidamente, pero sería conveniente enviar un toque de atención a El Ayudante, debido a su conducta de revertir todo artículo no editado por él.
Gracias y saludos cordiales
Buenos días Holapollo,
Finalmente que medidas piensas aplicar sobre el artículo de Shiatsu?
Debido a que la polémica surge de la frase " No existen evidencias médicas de que el Shiatsu sea un tratamiento efectivo.23" editado en su día por "Elayudante".
Y dada la situación:
-Que "El ayudante" presenta fuentes de información en el cual se puede leer que existen evidencias de que es beneficioso.
-Que se han presentado artículos en el cual hay evidencias de que es una terapia beneficiosa
-Que el origen de fuentes presentadas se consideran fiables/veraces en otros artículos de la wikipedia. (EN EL ARTÍCULO DE PSICOLOGÍA EN WIKIPEDIA SE CONSIDERAN FUENTES FIABLES MEDICAL NEWS TODAY-BBC-GLOBAL NEW CANADA, ESAS MISMAS FUENTES DISPONEN DE ARTÍCULOS EN EL CUAL MENCIONAN SHIATSU COMO UNA TERAPIA BENEFICIOSA PARA LA SALUD)
Creo que sería una solución parcial y justa la eliminación de la frase " No existen evidencias médicas de que el Shiatsu sea un tratamiento efectivo.23" hasta que no se encuentre una artículo fiable/actualizado de lo demuestre.
Partiendo de que el 100% de los artículos presentadas en Ingles SÍ considera la terapia Shiatsu beneficioso pero falta profundizar en las investigaciones para especificar el límite de patologías en el cual se puede usar; que te parece HOLAPOLLO tomar una medida parcial y debido a que no hay pruebas a día de hoy para categorizar la terapia como NO BENEFICIOSA, proceder a la eliminación de la frase que ha generado polémica.
Dispongo de artículos de investigación en japonés de varias fuentes de esta terapia, será un placer presentarlas si van a ser estudiadas.
La finalidad de todo esto es transmitir una información justa y veraz a los usuarios; y evitar prejuicios negativos creados por la labor de un editor (elayudante) que no se molesta en investigar y proporcionar información actualizada.
Gracias Holapollo y por favor informame de tu opinión
saludos cordiales
--Alasdelsur (discusión) 07:20 23 jul 2017 (UTC)
Re[editar]
- Primera referencia, del Journal of Alternative and Complementary Medicine. Esta publicación está incluida por Quackwatch en su lista de publicaciones no recomendadas.
- Segunda referencia, Complementary Therapies in Medicine. En ella no se dice ni se demuestra que el Shiatsu cure nada, presenta los resultados de una encuesta.
- Tercera referencia, no es una publicación.
- Cuarta referencia, del Journal of Hypertension. Por un lado, se puede leer: "Patients were divided in three groups: group I (n = 30) followed a breathing-guided relaxation training (active); group II (n = 15) an oriental massage, shiatsu (passive); and group III (n = 25) followed a sham intervention". Luego, en la sección de resultados se puede leer: "results showed that active relaxation, further to slightly reducing arterial pressure, might be more effective in relieving symptoms of stress and inducing an improved profile of autonomic cardiovascular regulation, as compared with passive massage or sham intervention". Poco tiene que ver esto con la traducción que usted ha incluído en mi página de discusión.
- Quinta referencia, Complementary Therapies in Medicine. Tendría que plantearse en la discusión del artículo, pero una línea donde se dijera que un estudio parece indicar que el shiatsu facilita el parto espontáneo en embarazos prolongados no me parecería mal a priori.
- Sexta referencia, Journal of Holistic Nursing. Publicación también incluída en la lista de Quackwatch, ninguna credibilidad.
- Septima referencia, Alternative Therapies in Health and Medicine. Publicación de dudoso rigor científico.
Un saludo. --Shalbat (discusión) 17:08 24 jul 2017 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: amenazas . Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Antur - Mensajes 18:06 24 jul 2017 (UTC)
Motivo: amenazas
Aviso -amistoso-[editar]
Alasdelsur, mientras estés bloqueado no puedes editar, ni siquiera en tu PD. Revierto la edición que has hecho en la mía para que no te perjudique más. Igualmente lo leeré y lo tendré en cuenta, pero si no respetas el bloqueo te lo aumentarán. No me contestes a esto, ya asumo que lo leerás; lo demás lo recuperamos y continuamos a la expiración. Cock Sparrow (discusión) 18:15 24 jul 2017 (UTC)