Usuario:Nelson.cruz/Tutoría

Esta es la subpagina de tutoría que usaremos para resolver tus dudas.

Infraesbozo

En relación a los infraesbozos. Realmente un infraesbozo es un artículo muy corto, y cuando digo muy corto es muy corto. Un par de lineas a lo sumo. Por encima de eso, y aunque falte información estariamos ante lo que antes eran mini esbozos y esbozos. Ten presente que los avisos de franja roja (como el infraesbozo) pueden suponer el borrado del artículo por lo tanto es importante valorar la importancia del artículo antes de tirar de ellas. Muchos artículos empiezan con cuatro o cinco lineas para luego acabar siendo artículos "en condiciones". Saludos. Bernard - Et voilà! 19:56 21 ene 2009 (UTC)

ok!!, lo veia muy pequeño, y ademas estaba viendo lo que no era como rápidamente se dio cuenta.

Adicionar formatos

Tengo un articulo que no se se ajusta por 2 razones,

La primera es por formato .. lo estoy arreglando,.. cuando es razonable usar una advertencia de formato para que lo revisen luego?.

La segunda es de estructura, perece tomado de un informe de gestión contiene la misión, la visión y los valores de la organización, lo cual no me parece muy enciclopédico que digamos, pero si relevante para la institución, que se hace? --Nelson.Cruz (discusión) 20:24 21 ene 2009 (UTC)

Qué artículo es? Bernard - Et voilà! 20:29 21 ene 2009 (UTC)

Primer paso

Bueno, e completado lo que creo que es mi primera revisión.

y tengo algunas dudas. la anterior esta asociada a Instituto Tecnológico de Antioquia, luego de varias correcciones, decidí dejar una nota de wikificar, aunque me parece que en el fondo la intención del articulo es publicidad, presentada de una forma muy objetiva.

Tiene un cierto regusto promocional que valdría para poner en duda el artículo, pero es que esta copiado de http://plataforma.unipamplona.edu.co/tda/ así que lo marco como {{copyvio}}. Desconfia de las generosas parrafadas suelen estar copiadas de algún lado vulnerando los derechos de autor.

Encontré varios artículos muy interesantes y vaoliosos aportes de Usuario:Shadowxfox que los estaba titulando por ejemplo: Departamento de Cauca, pero es un articulo en el cual el hablaba sobre un periodo histórico en particular de ese departamento, titulo confunde, ya que puede ser el nombre del mismo sitio paro actual, por ejemplo departamento de Cauca, logre identificarlo, solo por que son departamentos de mi pais :) , como la ocurrencia es sistemática, decidí escribir en su tablero proponiendo otra nomenclatura, y adición a las fuentes bibliográficas.

Muy bien ;)

Hay un articulo con etiqueta de publicidad, (muy bien puesta) Correval E-trading, y veo que el robot va a pasar a borrarlo el 11 de febrero, así que no lo toque.

En realidad el borrado no lo hace un bot, lo hacen los bibliotecarios tras comprobar que efectivamente corresponde el borrado.

Vi varios artículos que no toqué, pues tenían una estructura acorde, y con una adecuada referencia, algunos de ellos ya tenían etiquetas de advertencias en formatos.

María Regina Yamín Morales. Marcado para wikificar a mi me parece un {{SRA}} dado que la deportista destacada unicamente en la categoría para veteranos. No parece una deportista de élite. Aviso al usuario.

Olivier Sorlin. Añado los interwikis buscando en google un artículo similar en otra wiki (en este caso la francesa). Añado un enlace externo para dar fiabilidad a la información aprovechando que controlo del tema.

Ahmed Ali al-Mwawi. Veo que has pedido referencias. No me parece necesario ya que las tiene, además también posee un apartado con bibliografía para respaldar el texto. Aprovecho y añado unas cuantas tildes.

Espero todas las observaciones posibles --Nelson.Cruz (discusión) 22:37 21 ene 2009 (UTC)

Te he añadido en cursiva alguna consideración. Para ser la primera vez no ha estado mal. Saludos Bernard - Et voilà! 23:37 21 ene 2009 (UTC)

Muchas gracias, he repasado las observaciónes, y las usaré como punto de criterio para evitar errores.

3h00 - 4h00

Unas cuantas consideraciones.

• No Strings Attached (álbum de 'N Sync) es un duplicado de No Strings Attached. Esta se te puede pasar porque no son faciles de detectar. El truco es desconfiar de los títulos largos, demasiado detallados o con errores. Estos duplicados se marcan con Borrado rapido indicando que es un duplicado y el artículo que duplica. Si el duplicado aportara material que interesa conservar por no aparecer en el artículo antiguo se usaria {{fusionar}}.

• Bodega Aurrerá Veo que se ha marcado como publicitario y que tu has añadido SRA. A mi no me parece ni lo uno ni lo otro. Sea como fuera si entiendes que es un SRA debes avisar al autor en su página (aunque sea una IP) y te recomiendo vigilar el artículo para ver posibles cambios o argumentación que defiendan la relevancia.

Comprendo, para mi fue extraño ver el tema de publicitario, y ver que [Wal-Mart] si pudiera tener su articulo, reconozco que Wal-Mart es una referencia en este tipo de mercados, y lo dificil es ver cuando otros almacenes de este tipo son referencias en una region particular y que reelevante es. Estaré atento al desarrollo del articulo

• Rømskog añadi los interwikis (que además eran muchos).

¿¿los interwikis no son automaticos?? :O

• Tétrada de Gertsmann Bien visto ese copyvio ;)

Voy a repasar tu otra franja. En cuanto a lo que preguntabas, a veces, hay wikipedistas que actuan en los artículos nuevos fuera del patrullaje. Bernard - Et voilà! 22:45 22 ene 2009 (UTC)

Gracias. --Nelson.Cruz (discusión) 06:05 23 ene 2009 (UTC)

4h00 - 5h00

• Brian Rolston. Este ya venía como infraesbozo, lo he quitado dado que ofrece información suficiente para considerarlo miniesbozo.

• Freddie Roach Solo estaba categorizado por año de nacimiento. Le añadi otra más significativa.

• Caffè Michelangiolo. Lo has marcado como SRA, en este caso no hay duda, no lo es. Es un típico lugar de tertulia tan propio de la vieja europa. Tiene un claro componente historico y cultural.

hmm entiendo, aunque como no identifiqué acontecimiento historico reelevante asociado al lugar, y como la fuente esta asociada a la web del sitio, no me identifique algo que le diera una clara reelevancia.

• Kōsuke Fujishima Aqui te han retocado la plantilla referencias aqui lo puedes ver. Con poner {{referencias}} es suficiente.

Fue muy rapido como ocurrio en el cambio no pasaron 30 segundos cuando vi previsializar y me di cuanta que no era la etiqueta correcta!!.... estaba aprendiendo a usar monobook

• Arquidiócesis de Durango Aqui has detectado bien la fuente, pero en este caso más que copyvio, correspondería {{plagio}} dado que el texto usado dice claramente (abajo) que todos los derechos son reservados. Como parte del texto si podría ser válido he optado por quitar lo plagiado y dejar el resto.

Agradezco la observación, en este caso, ¿quedaría el artículo origen como una referencia?

En lineas generales no esta mal aunque como ves esta tarea esta llena de pequeños detalles y de decisiones. Progresivamente veras como todas se vuelven más evidentes. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:16 22 ene 2009 (UTC)

Es cierto!!! hacer que las cosas sean "evidentes", es un proceso de que se hace por medio de la experiencia. --Nelson.Cruz (discusión) 05:54 23 ene 2009 (UTC)

Normalmente tras crear un artículo existen altas probabilidades de que unos bots se encarguen de añadir los interwikis en un plazo de 24h-48horas. Pero ni mucho menos sucede siempre como has visto. Por eso al patrullar si un artículo tiene pinta de poder estar en otra wiki conviene tirar de google para comprobarlo y traer los interwikis.

Como referencia valdría. Bernard - Et voilà! 16:08 23 ene 2009 (UTC)

Completado 12 de enero de 10:00 a 12:00

Tengo un par de dudas :O

• Tanto en Plaza de la Villa de París como en Centro Administrativo La Alpujarra y en Haine, las referencias son muy debiles, es decir, tanto en Plaza de la Villa de París como en Haine la referencia es de wikicommons y para la alpujarra es de Google earth ¿son estas referencias suficientes? .. he visto en wikis de otros idiomas pareciera que sí.

La Plaza de la Villa tiene bibliografía. De todas formas el criterio general es claro y es el que figura en WP:VER. Ahora bien el sentido común nos dice que no es lo mismo un río que la biografía de un personaje vivo.

• Con Kjell Askildsen aparecen comentarios textuales que tambien estan en otras páginas web de opiniones de criticos sobre este autor ¿es esto valido?

Yo el mayor problema que veo en este artículo es una posible violación del punto de vista neutral. Sí parece un autor relevante pero el tono y las citas me parecen demasiado complacientes.

• Que tan relevante es Caylian Curtis? y en en general son reelevantes las acrices porno?

Las actrices porno son relevantes. Esta en concreto tiene una filmografía limitada aunque ha participado en películas de cierta relevancia dentro del género.

Gracias Nelson.Cruz (discusión) 19:51 24 ene 2009 (UTC)

Perdona el retraso, estuvo fuera el fin de semana. Ahora le echo un ojo a todo esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:14 26 ene 2009 (UTC)

Una consideración general. Usa el resumen de edición. Es muy importante indicar que has hecho en el artículo de forma breve. Ayuda mucho a los demás editores y deja claro las mejoras has introducido. Buen trabajo. Bernard - Et voilà! 16:31 26 ene 2009 (UTC)

Completado 13 de enero de 18:00 a 20:00

• Fue largo y particularmente agotador a diferencia de los otros patrullajes no por lo que tenia que buscar .. fue por aquello que no encontré :S habia terminado hace 24 horas, pero ya queria salirme y olvide informarle de mi resultado.
• Obiamente el esfuerzo vale la pena.. es divertido.
• Algunas dudas surgieron, pero las fuí solucionando ya que me di el gusto de estrenar el canal IRC, donde busqué ayuda para temas muy especifico, por lo que en particular no tengo dudas.
• Como siempre estaré atento a las observaciónes y sugerencias que sean pertinentes a corregir, gracias. Nelson.Cruz (discusión) 23:57 28 ene 2009 (UTC)

Te comento

• Mondo 2000. Se te olvido categorizar el artículo.
• Dirty Love (película). Lo he marcado como {{mal traducido}} dado que la traducción deja muchisimo que desear.
• John Mallory Asher. Mismo autor que el anterior, mismo problema. Al ser más corto lo ha arreglado directamente.
• Rachell Ferrell. Añadi los interwikis.

Completado 14 de enero de 00:00 a 01:00

• Uno pequeñito para no perder el juicio.
• No hay dudas, pero podiran haber diferencias de criterios...
• Obiamente todas las observaciónes son bienvenidas.
• Estare de regreso el martes, me voy a un festival de Astronomia!!!
• Gracias Nelson.Cruz (discusión) 01:50 29 ene 2009 (UTC)

• Jackson Melián. No veo motivos para pedir más ref. Quito el aviso.
• Annie Anderson. Lo has marcado bien como {{SRA}}. Tiene pinta de serlo más viendo : esto. Asi que dada la seguridad de que el artículo no tiene ninguna relevancia lo he marcado directamente para borrar.

Has hecho un buen trabajo. Insisto en la importancia de interactuar con los demás usuarios tanto via resumen de edición como dejando avisos en sus respectivas páginas para informar de cualquier problema, sugerencia o comentario. Sigue así que vas por buen camino. ;). Saludos. Pasalo bien el festival. Bernard - Et voilà! 19:03 29 ene 2009 (UTC)

19 de enero 08:00 - 10:00

Muy buenos Días.

• Por el momento tengo una duda en el articulo Pedagogía hospitalaria, y consiste en que describe una normativa, y esta aplica a españa (creo...?), en pro de la neutralidad de la wikipedia, ¿no deverian desasociarse los articulos de la legislación? (en este caso es obio, por que el articulo no es netamietne legal, es de un aspecto legal de un tema), ¿que se hace en este caso?, ¿Se sugiere al autor hacer 2 articulos? ¿se sugiere retirar la referncia a la normativa legal?... algun otro?...gracias.

• Por cierto casi hago daños moviendo articulos de una categoria a otra respecto a "bibliotecas de C", pero todo quedo en su sitio, y ademas corregí lo que vi que estaba fuera de sitio. Nelson.Cruz (discusión) 04:09 4 feb 2009 (UTC)

• He finalizado este Bloque, he sido un tanto drastico con el articulo The Gnome, en cuanto espero muchisimo más de este articulo, y no solamente inferencias que se pueden hacer a partir de otros articulos relacionados.

• Como siempre estaré atento a las observaciónes.

Solo dos consideraciones dado que lo demás lo he visto correcto :

• The Gnome. No hay base para un SRA. Que el artículo no sea todo lo bueno que podría ser no es un motivo para marcarlo con esa plantilla dado que se refiere a la relevancia del tema, no a la calidad del artículo. Recuerda que esta enciclopedia es colaborativa, y por lo tanto no se le pide a nadie el artículo perfecto. Por ello todos podemos aportar nuestro granito de arena en mi mejorando las entradas. Algunos artículos destacados de hoy empezaron siendo 5 lineas mal redactadas.
• Caixa Laietana. En este artículo he quitado toda la información sobre la red de oficinas que tienen. Ese listado no pinta nada en una enciclopedia.

• En cuanto al tema hospitalario. Efectivamente el tema esta enfocado en relación a España. Se podría hablar con el autor bien para que el de un enfoque más general, bien para que especifique claramente en el artículo el enfoque. En la linea de Derecho civil procesal - Derecho civil procesal (España).

Se nota que vamos con cierta retraso y las franjas nos llegan bastante despejadas. Ya veras que eso varía con el tiempo. Buen trabajo. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:40 5 feb 2009 (UTC)

Gracias Nelson.Cruz (discusión) 04:38 4 feb 2009 (UTC)

Ando un poco liado pero a ver si le puedo echar un ojo luego. Saludos Bernard - Et voilà! 13:15 5 feb 2009 (UTC)