Usuaria:Maragm/Archivo enero-junio 2022

Feliz año nuevo

¡Feliz año nuevo! Voy dando las felicitaciones de Navidad con cuentagotas porque siempre me acuerdo después de haberme dejado a alguien. Que sepas que en buena me metiste con Alfonso I el Batallador, porque incluso años después cada vez que paso veo alguna imprecisión a corregir. Y aún tengo algo de bibliografía que me gustaría revisar más a fondo cuando tenga tiempo. Miedo me da que complique más algún punto como cuando Rowanwindwhistler empezó a anotar las discrepancias entre las cronologías de Lema Pueyo y Reilly.--FAR, (Libro de reclamaciones) 20:28 3 ene 2022 (UTC)

Feliz año nuevo 2022, mis mejores deseos para este año, que sigas aquí en Wikipedia como en 2021. Muy bien hecho tu trabajo durante 2021, esperamos seguirte viendo durante el 2022. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:37 4 ene 2022 (UTC)

Felices Fiestas

Querida Maragm, que alegría oír de ti. Te deseo todo lo mejor para 2022 y que disfrutes de las fiestas. Un abrazo, --Ecelan (discusión) 15:08 4 ene 2022 (UTC)

Hola, Reina, me uno a los deseos de que todo te sea favorable en este 2022. Un besito. Uskvarna (discusión) 17:33 4 ene 2022 (UTC)

Artículo

Hola Mara. Sí, el marquesado obviamente debe tener un artículo aparte. Admito que nunca he visto esa mezcla de dos o tres artículos en uno solo y de forma totalmente improcedente y artificial; es increíble la desidia que hay a veces para hacer las cosas bien. Será complicado referenciar Marquesado de Monroy, sobre todo para los titulares más recientes. Ni siquiera está claro si la sucesión que se expone en el artículo es correcta, y por la info que miré rápidamente sospecho que no. Lo dejo en suspenso para más adelante, tal vez. De momento, estaré redactando los artículos que faltan de los duques de Escalona-marqueses de Villena (gracias al muy útil Fernández de Béthencourt) y arreglando el del marquesado de Aguilar de Campoo. La verdad que me interesaría trabajar más sobre artículos de nobles que sobre artículos de títulos nobiliarios, pero bueno... Un saludo.--Marcos Okseniuk (discusión) 01:08 7 ene 2022 (UTC)

RE:Poeta/poetisa

Hola Maragm, encantado de saludarte. Pues veras siempre se ha considerado el femenino de poeta como poetisa, para diferenciarlo del masculino que es poeta. Pero bueno como ahora parece que la RAE ha cambiado de opinión y considera ámbas formas como correctas, si lo estimas conveniente puedes revertir mi edición, no me voy a sentir molesto por ello. Recibe un cordial saludo y feliz año nuevo.--Términus (discusión) 21:22 18 ene 2022 (UTC)

P.D: Sin embargo tanto la RAE Dicc. panhispánico de dudas como la Academia Mexicana de la Lengua [1] consideran la forma poetisa como significativamente más frecuente y mucho más antigua. --Términus (discusión) 21:22 18 ene 2022 (UTC)

Re: Casa de Monroy

Hola, Mara. Los tienes limpio los dos. Saludos. Geom (discusión) 15:20 19 ene 2022 (UTC)

Monroy 2

Te ha quedado hermoso el artículo. Nada que envidiar a un trabajo de genealogía de la RAMHG :)... Con respecto al tema sucesorio, aquí está la orden para que se expida carta de sucesión de 1925 a la XV marquesa (que murió en 2015). Blasones y linajes de Galicia: Parte genealógica, G-M. 2a ed, p. 315, dice esto: «MARIA DEL ROSARIO DE ARANGUREN Y PALACIO, que debía ser la XV marquesa de Monroy; pero D. Francisco López de Tejada y Hurtado reclamó para si el Título, y después de perder el pleito, el Supremo le dió la razón y el Título, adjudicándoselo como descendiente de D. Teresa Nicolasa Becerra Monroy y Saavedra».

Así que el pleito fue entre la XV marquesa y quien luego le sucedería, sin terceros involucrados. De todos modos, ella fue marquesa, aunque luego se le haya quitado el título. En casos así algunos autores simplemente borran al personaje de la sucesión (como el citado, que dice que «debía» ser la XV marquesa de Monroy, en el sentido de que no lo fue), pero otros no. Es lo mismo, una mera cuestión terminológica si se puede decir así, sin mucha importancia. Pero yo suelo exponerlo como lo dicen las fuentes mayoritarias, para no confundir a quien quiera verificar al información. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 17:44 19 ene 2022 (UTC)

Re: Bulos

Hola, Maragm. En algún hilo antiguo de la lista de bibliotecarios tratamos este tema, muchas IPs y usuarios portugueses y/o brasileños que se dedicaron a crear en masa artículos que borramos por bulo de personajes de carácter nobiliario. Al menos uno de estos artículos ya lo tenía en seguimiento y he puesto el otro también. Los he protegido a los dos. Ya me comentarás si aparece otro. Saludos. Geom (discusión) 17:40 28 ene 2022 (UTC)

Retrato de María Pignatelli

Buenos días. Quería preguntarle si tenía información sobre este retrato, que en Commons aparece identificado como de María Francisca Pignatelli y Gonzaga, la esposa del XI Duque de Medinaceli, pero que en este artículo se utiliza bajo el rótulo de María Manuela Pignatelli, su hermana menor, y que fuera esposa del XI Duque de Villahermosa. Recurro a usted porque pensé que sería la persona apropiada, después de ver su participación en el artículo sobre el Ducado de Medinaceli. Saludos,--179.6.31.241 (discusión) 10:46 10 feb 2022 (UTC)

Re:Duda sobre un retrato

Hola Mara. Que me digas que imaginas que la persona que lo subió sabía de quién se trataba demuestra que eres todo bondad. En eso de los retratos he encontrado auténticos disparates. Como retrato de Torres Naharro, novelista más bien anticlerical, tuvimos mucho tiempo un retrato de Tirso de Molina, con su hábito frailuno, y si buscas retratos de Torres Naharro en Google sigues encontrando el de Tirso. De Ruy López, conocido por algún movimiento de ajedrez, el supuesto retrato era un fragmento de un cuadro de Botticelli, que murió cien años antes de que naciese Ruy López... Y no se trata de inventos de quien lo subió a commons, el origen vaya usted a saber dónde está, y se replica una y otra vez sin criterio y te lo encuentras en todos lados. Me pasó con el retrato de Juan de la Cosa, el del mapa, y lo dejé por imposible: está en cientos de sitios, en unos mira a la izquierda y en otros a la derecha, todos igual de mal reproducidos y nadie dice qué es ni de dónde ha salido. Seguro que no es un retrato auténtico, imagino que es un invento del siglo XIX y quizá esté en los fondos del museo naval, pero quién sabe. En fin, después de este desahogo, que me alegro de que lo de tu retrato se haya resuelto y con lo que me dices de Ramón Bonifaz en lugar de pedir referencia a lo de Laredo lo quito y que lo reponga quien tenga algo que aportar sobre ello. Un abrazo, Enrique Cordero (discusión) 12:01 10 feb 2022 (UTC)

"Bulos"

Las atribuciones de los títulos del marquesado de Ovando y del marquesado de San Leonardo de Palmeri no san bulos. El fallecido duque de Calabria los ha reconocido, incluso en un documento en que nombra el nuevo titular caballero de la Sagrada Orden Militar Constantiniana de San Jorge. Los pretendientes al trono de las Dos-Sicilias han rehabilitado estos y outros títulos en varias personas, como el marquesado de Arena y el marquesado de Pascarola en los de Noronha e Andrade y el marquesado sin designación luego de Lara y el condado sin designación luego de Guedes en los de Sousa-Lara, que los usan, todos ellos, hasta décadas en Portugal. No considerais certamente el fallecido infante de España Carlos de Borbón-Dos Sicilias, duque de Calabria, y sus succesores como falsarios. Los títulos san validos solamente perante el extinto reino de las Dos-Sicilias, razón por que la Diputación de Grandeza los non menciona, ni el "Elenco de Grandezas y Titulos Nobiliarios Españoles". No san válidos en España puesto que nunca han sido títulos de España ni fueron transformados en títulos de España. Tampoco los pueden declarar caducados, puesto que no san títulos de España, que caducan al fin de 40 años rectroactivamente desde 11 de marzo de 1988, sinó de Nápoles y Sicilia, reinos separados de la corona de España desde mediados de la primera mitad del siglo XVIII, por lo que nadie en España tiene autoridad para devidir sobre otras ordenaciones. Luego, siguen, como en Italia, la línea de succesión vigente en las Dos-Sicilias, no en España, aunque similares. Los títulos reconocidos como de Italia después de 1860 han cambiado su succesión para la Ley Sálica y muchos se han extinguido desde entonces. Pero el fons honorum del defuncto reino los reconosce todavía hasta hoy: muchos titulares de las Dos-Sicilias sin parientes por varonía, han hecho la succesión siguir por línea feminina. Otros títulos, como los arriba, no usados por más de 30 años, pueden ser, y san, rehabilitados para efectos de las Dos-Dicilias solamente, pero si rehabilitados independentemiente de España, que no tiene ninguna autoridad sobre ellos excepto en los casos de transformación o transformación a primer titular en títulos de España: el fons honorum, jefe de la Casa Real y pretendiente al trono de las Dos-Sicilias, conforme el "Almanach de Gotha", confirma la concessión mediante diploma o diplomas con datas y carta de confirmación y inscrición del mayordomo-mayor de la misma Casa Real con data, del mismo modo que en Italia usan presentemente tiítulos de Italia o de las Dos-Sicilias, para lo que llamo la atención para el libro "Titoli Nobiliari del Regno di Napoli: Elenco dei Titoli Napoletani Concessi tra il 1458 e il 1860, con i Riconoscimenti Successivi", de Davide Shamà, de 2015. Incluso, en Portugal, es permitido usar estos mismos títulos en escripturas notariales y otra documentación oficial. Cualquier atropello a los derechos de pasados, presentes y futuros titulares de las Dos-Sicilias, que no de España, y su provocatoria y infundada denegación llevará a las devidas y adequadas respuestas de su parte en quaisquier instancias necesarias. En vuestro caso, si no fuera posible rastrearla y localizarla a través de vuestro IP, yo tiengo por cierto quien vos sois por sinales en vuestras edicciones, fuentes usadas y atitudes en o sobre ciertos y determinados artículos. Sobre eso, haveis llegado al ponto de borrar el artículo del cronista de armas de Castilla y León, condecorado por el propio Gobierno de España con decoraciones importantes, a pretexto de tener "una vanidad sin limites", argumento sin qualquier logica o valor! Todos nosotros nos mobilizaremos contra quien sea qui se atravese en nuestro camiño para hacer valer la Verdad. Quien se mete con un de nosotros, se mete con todos nosotros! Lo hacemos hasta las últimas consequencias desde hasta siglos, desde siempre, desde "tiempos inmemoriales". 2001:818:DCEB:3C00:9498:CF6E:930:2F99 (discusión) 14:28 17 feb 2022 (UTC)

Marquesado de Villamanrique

Hola Mara, un gusto saludarte. En 1864 José María Osorio le cedió a María Rosalía el marquesado de Castromonte y el condado de Nieva (más correctamente, renunció a solicitar la sucesión de dichos títulos). Si hubiese querido ceder el marquesado de Villamanrique, probablemente lo hubiese hecho conjuntamente con estas cesiones. La noticia de Salcedo al respecto no tiene ninguna corroboración documental, hasta donde he podido buscar. Pero lo cierto es que en 1887 Mariano Ruiz de Arana y Osorio de Moscoso (hijo de María Rosalía y José María Ruiz de Arana) ya aparece como marqués de Villamanrique. Unos años antes, con fecha del 10 de octubre de 1884, hay un «Real despacho de rehabilitación del título de Marqués de Villamanrique», seguramente a favor de Mariano. Desconozco que habrá pasado en el medio, realmente. Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:30 27 feb 2022 (UTC)

No san bulos. Documentación y literatura que lo prueba.

https://www.facebook.com/Documentaci%C3%B3n-Relacionada-con-los-T%C3%ADtulos-Nobiliarios-de-las-Dos-Sicilias-102136905792114/?ref=page_internal 23:04 25 mar 2022 (UTC)

Contestación hace un par de meses de la Diputación de la Grandeza:

«...la sucesión en estos títulos solo deben reflejarse cuando se han poseído por personas a quienes han reconocido la sucesión reyes efectivamente reinantes, pero no pretendientes ni titulares en el exilio de reinos desaparecidos».

«...el caso de títulos del extinto Reino de las Dos Sicilias, tal reino ya no existe y los pretendientes a él no son monarcas efectivamente reinantes».

«Don Juan de Borbón, Conde de Barcelona, concedió el uso del título de Condesa de Odiel a Cristina de Baviera, hija del Infante Don José Eugenio de Baviera, pero tal título se consideró de mera cortesía y nunca fue oficialmente reconocido, ni siquiera cuando en España se restableció la Monarquía, porque se había concedido por quien no reinaba efectivamente en una parte al menos del territorio español».

«Este mismo criterio se siguió por el Consejo de Estado español a los títulos carlistas cuando en 1948 se reconoció oficialmente su existencia: Si el título se había concedido por un rey carlista cuando ejercía soberanía efectiva sobre una parte del territorio español, el título se podía reconocer; pero si lo había concedido en el exilio cuando ya las guerras carlistas habían terminado y el rey pretendiente ya no ocupaba parte alguna del territorio español, el título no se reconocía». --Maragm (discusión) 09:08 26 mar 2022 (UTC)

Re: Títulos Dos Sicilias

Hola Mara. No estoy mal. Espero poder dedicarle tiempo a la Wikipedia. Con respecto al tema que me comentas, se hará lo usual. Exigir fuentes fiables para cualquier cambio que quieran hacer y, si fuera necesario, proteger las páginas y/o bloquear las «aristocráticas» IPs. Me vas contando. Abrazos. Durero (discusión) 18:13 30 mar 2022 (UTC)

RE:

Hola, Mara. Coincido en que en su estado actual es imposible mantener el artículo. A ello se suma que se trata de la recreación de un artículo borrado, con contenido idéntico, que previamente había creado en la misma discusión (Discusión:Marquesado de Fontanar) el usuario Criptana (disc. · contr. · bloq.), por lo que sería razonable pensar que la IP y ese usuario son la misma persona. Un saludo, Edslov (discusión) 17:24 3 abr 2022 (UTC)

Marquesado de Bellavista

Hola, Mara. ¿Todo bien? te escribo porque creo que eres experta en temas de nobleza/aristocracia europea y han dejado un informe de error aquí que quizás tú podrías resolver, por si tienes tiempo para echarle un vistazo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 18:12 13 abr 2022 (UTC)

Re:Reino de Navarra

Hola Mara. He preferido bloquear al usuario. Saludos. Durero (discusión) 18:16 25 abr 2022 (UTC)

Hola

Te veo por aquí defendiendo a capa y espada. Yo estoy liada con más fuentes de Valladolid. (Qué calorcito tenemos). Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 19:02 13 may 2022 (UTC)

Duques de Frias, Medinaceli

Hola. He visto con gran pena como has eliminado un montón de imágenes que puse en los títulos de duques de Frías y Medinaceli. Entiendo que una cosa es la lista de titulares, y otra muy distinta es la Historia de los titulares, donde se incorporan más datos, y me parece fundamental incluir las imágenes de los cuadros de estos personajes, o de los distintos palacios o castillos que mandaron construir o en los que residieron.

Lo que calificas en uno de tus borrados como tebeo, es lo que enriquece a Wikipedia, poder agrupar como una estupenda enciclopedia, datos de los personajes, con retratos que se conservan en museos y con los edificios que mandaron construir o heredaron y se conservan en pie. No entiendo esta actitud. Un saludo Pepon2 (discusión) 19:53 13 may 2022 (UTC)

«Ocupación: Aristócrata» ,o «Señor feudal» o «Noble»

No lo conocía. Todavía me estoy riendo. ¿Habrá mayor disparate? Debe ser que no conocen eso de sus labores. Lourdes, mensajes aquí 19:11 14 may 2022 (UTC)

Usuarios de primera y segunda

Estimados Sres:

Hace años que enriquecí la entrada Duques de Osuna. Y me encuentro hoy que otro usuario ayer mismo borró todo lo que le pareció. Me parece un atropello.

Que menos que mandar un mensaje comunicando a que viene semejante nueva norma.

No me parece que tiene sentido borrar el buen trabajo de otros.

No me parece bien hacerlo sin haber dado explicaciones, al otro usuario registrado.

Tampoco sé porque tu criterio es mejor que el mio.

O simplemente porque lo que tu hagas es mejor que lo que hago Yo.

No lo sé porque no has sido capaz de decírmelo.

Una pena. Pepon2 (discusión) 20:35 14 may 2022 (UTC)

Agila (conde)

He sacado la ficha de persona, verdaderamente parecía de broma. Lourdes, mensajes aquí 18:48 16 may 2022 (UTC)