Wikipedia discusión:Información de soporte enciclopédico

¿Va a incluirse la opción de transcluir los anexos en las páginas? En algunos casos puede resultar útil, por ejemplo con tablas de tamaño mediano, mayor que el que puede presentar una plantilla, que están en varios artículos a la vez. Copiar las tablas en cada artículo por separado supondría que, en caso de actualización, sería difícil encontrar todos los datos a sustituir. La alternativa sería dejar simplemente un enlace, pero la opción de la inclusión combinaría ambas, evitando que se dupliquen las tablas y permitiendo que se mostrasen en los artículos. Le veo más ventajas que inconvenientes. --Phirosiberia (disc. · contr.) 22:34 5 jun 2007 (CEST)

Phrosiberia: lee la propuesta. En ella no se asume que la información de soporte enciclopédico tenga que ser toda enviada a anexos. Parte, tales como las imágenes, las tablas de tamaño moderado, listados, etc. serán parte de los artículos.

Si a lo que te refieres es a usar los anexos como plantillas. Técnicamente se puede. Símplemente escribe {{anexo:lo que sea}} y está. Puedes usar los <noinclude> y los <includeonly> para controlar el texto que se ve en el anexo y el embebido el artículo.

Ahora... después no venga alguien borrando esos anexos alegando que son plantillas disfrazadas.

— Carlos Th (M·C) 00:10 6 jun 2007 (CEST)

Eso digo, que si en el texto final va a haber algún comentario sobre ese uso. Porque si no, seguro que sí que se terminan producuciendo discusiones. Sobre lo demás, yo sólo me refería a las tablas que pueden estar en muchos artículos, como un uso alternativo del espacio. No digo que todas se vayan a trasladar a él. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:15 6 jun 2007 (CEST)

Para algo existen ya las plantillas ¬¬ - Julian's Rock ^[disc.] _[news] 22:36 24 oct 2008 (UTC)

Sobre la propuesta

Visto que se prentende oficializar la parte correspondiente a la propuesta no votada, quiero señalar algunos aspectos dudosos o que no veo apropiados como política:

1. Información gráfica y audiovisual
   • «Las decoraciones, por ejemplo los iconos, no se tratan en esta política». Vale, los iconos debajo de la alfombra. ¿Por algún motivo especial?
   • La expresión «llave thumb» debe cambiarse por «clave thumb», pues es un falso amigo de key / keyword. Además no existe el enlace Ayuda:Thumb.
2. Listados
   • «Salvo las notas, referencias y enlaces externos (que en conjunto llamaremos simplemente referencias) que siempre se considerarán información complementaria, los listados pueden ser información complementaria o esencial». ¿Desde cuando las referencias no son esenciales? ¿Será un defecto de traducción y está hablando de citas textuales?
3. Anexos
   • «Particularmente que el artículo sin toda la información complementaria» [sic]. Me cuesta entender esta frase.
4. Índices
   • Para evitar confusión con el índice del artículo, creo conveniente renombrar este apartado como «Indexación», «Categorización» o «Categorías». Nótese que al final también existe un apartado de «Categorización» por lo que quizás conviene combinar ambas.
5. Listados temáticos
   • «Que incluya temas primos y no solo temas hermanos». ¿Existe definición para clarificar qué son «temas primos» y «temas hermanos»?
6. Material aceptable y no aceptable
   • Se repite varias veces lo que no es aceptable en distintos espacios, por lo que sería conveniente agrupar y resumir, señalando por ejemplo que independientemente del espacio los artículos periodísticos irán siempre en Wikinoticias, o que no se admite el material con derechos de autor no compatibles con la licencia de Wikipedia (Que por cierto, posiblemente sea más apropiado indicar que se admite la licencia WP:CC-BY-SA y compatibles, y no la GFDL).
7. Categorización
   • La información señalada es actualmente falsa. Los anexos se ordenan por defecto según el título del anexo sin su prefijo «Anexo:». Por ejemplo, la página Anexo:Cronología de la botánica, que está categorizada en Categoría:Anexos:Botánica, se ubica en la letra «C», según el orden que corresponde a «Cronología de la botánica». Por lo tanto es falso indicar que quedan todos los anexos «clasificados bajo la letra "A"». Sin embargo sí es preciso indicar una clave de ordenación cuando el anexo es del tipo «Anexo:Episodios de South Park», para que no se ordene bajo la «E» de «Episodios», sino que es mejor una clave que lo ubique en la «S» de «South Park», de modo que el anexo se ordene junto al artículo principal. Esta sección por tanto es necesario reescribirla casi totalmente.

Además, en general, ayudaría bastante disponer de enlaces permanentes a ejemplos concretos, para que los menos experimentados puedan entender mejor la diferencia entre recuadros de información, cuadros de navegación, tablas de resultados, listados temáticos, listados de pares, temas primos, etc. Leoncastro (discusión) 16:10 22 nov 2018 (UTC)