Discusión:Wismichu
Sección "Controversias"[editar]
@Butoro: Le hago ping al usuario para que exponga sus razones de por qué considera que no es enciclopédica la sección, para así poder llegar a un consenso. --BartocX (discusión) 03:51 29 jul 2021 (UTC)
- @BartocX: Mis razones están expuestas en los resúmenes de edición. No veo la necesidad de abundar en argumentaciones. No hay consenso posible. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:54 29 jul 2021 (UTC)
- No puedes eliminar contenido referenciado solo porque no te gusta. Tienes que conseguir un cosenso. --BartocX (discusión) 03:57 29 jul 2021 (UTC)
- @Butoro: Una sección de controversias es algo muy habitual en los artículos de wikipedia, como pudes ver en "Mel_Gibson#Controversias". Las sí controversias son enciclopédicas. --BartocX (discusión) 21:02 29 jul 2021 (UTC)
- Las controversias mientras tengan referencias son validas, si son rumores sin fundamentos o referencias validas no se pueden añadir, también que no tengan ataques a la persona. Cabe recalcar que esta seccion se tiene que realizar de manera neutral. Librero2109 (discusión) 13:47 6 ago 2021 (UTC)
- Todo está referenciado y en los delitos que se le acusa siempre se habla de un supuesto y no de un hecho. No se está violando ninguna norma de wikipedia. --BartocX (discusión) 16:13 6 ago 2021 (UTC)
- Sí se violan normas, no todo lo que esté referenciado es viable para ser editado. Por otro lado, el sentido común indica que no puede ser que en una biografía esa clase de episodios que se relatan, anecdóticos la mayoría, ocupen casi el 50% del texto. Osvaldo (discusión) 04:54 7 ago 2021 (UTC)
- No se viola ninguna norma. Si crees que sí, menciónalas y argumenta por qué crees que se violan. --BartocX (discusión) 21:36 12 ago 2021 (UTC)
- Sí se violan normas, no todo lo que esté referenciado es viable para ser editado. Por otro lado, el sentido común indica que no puede ser que en una biografía esa clase de episodios que se relatan, anecdóticos la mayoría, ocupen casi el 50% del texto. Osvaldo (discusión) 04:54 7 ago 2021 (UTC)
- Todo está referenciado y en los delitos que se le acusa siempre se habla de un supuesto y no de un hecho. No se está violando ninguna norma de wikipedia. --BartocX (discusión) 16:13 6 ago 2021 (UTC)
- Las controversias mientras tengan referencias son validas, si son rumores sin fundamentos o referencias validas no se pueden añadir, también que no tengan ataques a la persona. Cabe recalcar que esta seccion se tiene que realizar de manera neutral. Librero2109 (discusión) 13:47 6 ago 2021 (UTC)
- @Butoro: Una sección de controversias es algo muy habitual en los artículos de wikipedia, como pudes ver en "Mel_Gibson#Controversias". Las sí controversias son enciclopédicas. --BartocX (discusión) 21:02 29 jul 2021 (UTC)
- No puedes eliminar contenido referenciado solo porque no te gusta. Tienes que conseguir un cosenso. --BartocX (discusión) 03:57 29 jul 2021 (UTC)
- ¿Cómo (es que) esto tiene relevancia enciclopédica? He visto otros artículos sobre personajes de la misma índole rechazados rápidamente por ser menos conocidos, ¿por qué este sí debería? Este personaje es desagradable y solo conocido debido a un espectro de audiencia joven e influenciable. Una persona así no tiene influencia sobre personas adultas. Yogurt6 (discusión) 17:29 28 feb 2023 (UTC)
┌─────────────────────────────┘
¿Tanto te cuesta entender? ¿Hay que decirlo puntualmente? Osvaldo (discusión) 01:13 13 ago 2021 (UTC)