Discusión:Windows Vista

No neutral, acciones

Empiezo a intentar neutralizar. Por ahora, toda crítica o halago que encuentre sin referencia será pasada a este apartado de la discusión para quien quiera referenciarlas y devolverlas al artículo. Nachosan _{Todo oídos} 20:21 3 may 2013 (UTC)

Críticas

Entre éstas se incluyen su bajo rendimiento respecto a otros sistemas operativos, prolongado tiempo de desarrollo, su nueva licencia de uso —aún más restrictiva que las anteriores—, su usabilidad y sus requerimientos de hardware.

Las principales críticas negativas que pueden darse de Windows Vista es su incompatibilidad con la mayor parte de los accesorios con los que trabaja un ordenador destinado a ejecutar actividades profesionales en campos empresariales, editoriales o de diseño. Se ha dicho que Windows Vista sirve sobre todo a usuarios domésticos, pero no a profesionales, debido a las limitaciones que ofrece para trabajar con complementos informáticos actualmente no compatibles con este sistema operativo.

No neutral

He marcado el artículo como no neutral porque contiene afirmaciones no verificables, tomada directamente de la publicidad y los artículos promovidos por el fabricante. Como ejemplo claro, la supuesta mejora de velocmpiezo idad... ¿Alguien se anima a neutralizar, separando el grano de la paja? --Dodo 23:01 25 jul, 2005 (CEST)

¿Y ahora? --Edub 19:13 26 jul, 2005 (CEST)

Ahora sí. --Dodo 21:36 26 jul, 2005 (CEST)

Críticas

El 1-sep-2007 el usuario Snakeyes ha eliminado una sección crítica, comentando tal acción con la falsedad de que tales críticas "no son válidas y están basadas en blogs". Según esto, por ejemplo, cualquier cosa que diga la FSF se considera un "blog" y no es válida. O incluso un aviso del propio Windows Vista tampoco sería válido. Etcétera. Eliminar la sección de crítica de un plumazo, como hace Snakeyes, cuestiona gravemente la neutralidad de la versión española del articulo. Obsérvese que la propia Wikipedia tiene un artículo en inglés dedicado en exclusiva a la crítica de Windows Vista. La versión francesa tiene una sección de crítica inmensamente mayor que la que aquí se ha anulado. Todo esto hace que el usuario Snakeyes sea sospechoso de trabajar en favor de Microsoft. Por todo lo cual lo más razonable es revertir los elementos que Snakeye ha borrado.

Parece que hay mas crítica que información. Debemos reorganizar la página para primeramente describir la sistema y describir las problemas y críticas. La cosa importante es Windows Vista, no es la opinión o reacciones. --Kraftlos 12:07 5 dic 2007 (CET)

Pero la verdad Microsooft Windows Vista no es mejor que su antecesor XP por ke consume menos recursos del sistemas xD

No, es simplemente tu opinión que este es una cosa mala. En mi experiencia, no es claro si es mejor or no. Hay gente (en los periódicos) que dice que es mejor, y gente que dice XP es mejor. Este articulo debe estar escrito de un Punto de vista neutral --Kraftlos (discusión) 09:26 13 sep 2008 (UTC)

Ademas de que wikipedia no es un foro publico para decir la verdad Microsooft Windows Vista no es mejor que su antecesor XP por ¿ke? consume menos recursos del sistemas --167.58.39.146 (discusión) 21:08 8 ene 2016 (UTC)

Fecha de lanzamiento

La única fuente que encuentro de que la distribución mundial está fijada actualmente para el 11 de noviembre de 2006 es la Wikipedia. La cambio al día 15 aquí y en otro artículo relacionado Microsoft_Windows

Requisitos minimos

Creo que se esta vandalizando el apartado de requisitos minimos, ya que muestra la salvajada de:

   * Un procesador a partir de los 3 Ghz
   * Una tarjeta gráfica con 256 Mb de ram mínimo
   * Tarjeta gráfica compatible DirectX9
   * 1 Gb de ram en el sistema

La propia multinacional informática Microsoft recomienda un equipo para este nuevo producto suyo de:

   * Ram: 2,5 Gb
   * Tarjeta gráfica: 512Mb
   * Disco Duro a 15000 RPM
   * Un procesador de 4.5 Ghz

cuando hace unos meses crei leer otros completamente distintos (tambien altos, pero no tanto). Además de que estos no concuerdan con los de la wiki inglesa ni otras paginas de internet. --Saludos, Kuanto (discusión) 16:03 28 ene 2006 (CET)

Algun pecero lo esta cambiando a menos (sera por verguenza?), porfavor, no lo cambieis. --Alfa989 21:13 6 may 2006 (CEST)

Un beta tester amigo mio, ha demostrado que hace falta mucho más para que el windows nuevo corra.

Hay gente que con 512 MB de RAM y un procesador de 1,7 GHz le funciona bien. Muro de Aguas16:08 28 nov 2006 (CET)

[cmonroy] ¿Existe alguna razón por la que no se ha actualizado el artículo? Vista ya salió al mercado, precisamente el 30 de enero de 2007, como se anunció. Ya se conocen los precios, requisitos e incluso se han publicado libros sobre el sistema operativo y me parece que el uso de imágenes de pantalla cae en el concepto de "fair-use" o uso razonable de material protegido por derechos de autor con fines educativos, de divulgación, crítica, comentarios y noticias, como se puede comprobar en http://www.copyright.gov/fls/fl102.html (legislación norteamericana) o el artículo 142 de la Ley Federal de Derechos de Autor válida en México y que se puede consultar en http://www.sep.gob.mx/wb2/sep/sep_Ley_Federal_del_Derecho_de_Autor#6.

Mejora de velocidad

Respecto de la mejora de velocidad, vamos a decir que no es que Vista sea mas veloz sino que aprovecha mejor a la maquina que lo corre, no por nada Microsoft pide 2,5 Gb de Ram, etc. Pero esto no hace al sistema mas veloz, sino que en todo caso lo hace menos lento, ya que XP no corre del todo bien en una maquina, ni hablar del 98. Recuerdas lo que habia en materia Hardware en dicho año? O sino vean que hay versiones de linux, como la Ubuntu Beryl, que permiten una version en 3D muy superior a la aero, o si se quiere igual, con solo 512 Mb de RAM.

La velocidad no es que mejore, es que aprovecha mejor la maquina sobre la que corre (si quereis llamarle a eso mejorar la velocidad). Yo si lo he probad o y es cierto que va mejor que XP, si bien es cierto que necesita una maquina más potente, lo cual es del todo lógico teniendo en cuenta el tipo de máquinas sobre las que va a correr de ahora en adelante (lo ilógico sería que fuese bien en maquinas antiguas desaprovechando lo que nos depara el futuro del hardware). Esos comentarios sobre copia de MAC OS o linux me parecen solo fanatismo, no objetividad.

Requerimiento - Requisito

Un usuario ha cambiado la palabra requerimiento por requisito aduciendo que la primera no existe en la lengua española. Le dejo saber que según el vínculo que incluyo en este comentario la palabra está incluida en el diccionario de la RAE y es parte muy importante de la jerga informática y tiene una connotación diferente a requisito, por lo que el cambio tanto aquí como en cualquier otro artículo relacionado con programación e informática es irrelevante e innecesario. De hecho podría incluso cambiar el sentido de la oración el no usar la palabra más común en dicha jerga. --Murven (discusión) 22:44 7 may 2006 (CEST)

No sé si es así como se responde a estos comentarios, si no es así, perdón por la molestia, pero sólo quería decir que lo que comentas sobre requerimiento es erróneo. Quizá en la jerga informática se emplee como sinónimo de requisito, pero creo que Wikipedia pretende ser una enciclopedia, no un blog para informáticos y por tanto debería estar escrita en correcto español y no en la jerigonza que se le ponga en gana hablar a un determinado colectivo. Los informáticos (los que no saben hablar castellano demasiado bien, que también los hay cultos) también emplean palabros como "removible" por "extraible" o "inicializar" por iniciar (inicializar no significa iniciar o arrancar sino hacer que algo sea inicial, según la RAE estableciendo unos valores a tal propósito. Para cualquier duda consultar la etimología y el uso del sufijo -izar), y creo que si Wikipedia no intentase evitar esos disparates lingüísticos su nivel decaería bastante. Por cierto, la RAE en ningún momento le da a requerimiento ninguna sinonimia con requisito:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=requerimiento http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=requisito

De hecho sí aparece en el Diccionario de la RAE. No es sólo cosa de la Palabra, si no del Contexto. Si no saben de Informática por favor no opinen de Gramática Davod (discusión) 17:28 5 oct 2009 (UTC)

Y si tú no sabes de Gramática, no opines de lo demás, no te jode. "Palabra, si no del Contexto" se escribe "palabra, sino del contexto"... amén de la mayusculización de los sustantivos (¿?), que esto no es alemán, coño.

La palabra adecuada es requisito, a no ser que de verdad quieras usar requerimiento con las implicaciones legales que tiene.

Saludos y adelante con el buen trabajo de desarrollar Wikipedia.

Si, se responde así en wikipedia. Yo siempre lo habia llamado requerimiento, pensando que es algo que se requiere para hacer que funcione algo. Ahora que vi las definiciones pues, jeje. Bueno, gracias por tu correción y colabora cuando quieras! Saludos! Diablo Cris 09:49 23 ene 2007 (CET)

Modelo de Sistema Operativo

Windows Vista esta desarrollado bajo la plataforma Windows NT. Habia un pequeño error en que correspondia a la version 5.2. En realidad es Windows NT 6.0 (por eso el numero de "build" salto a 6000 en su version RTM, para sincronizar con la version de Windows NT). Aunque actualmente esto no tiene validez comercial, puesto que Microsoft no continuo el desarrollo de la linea domestica (9x/Me) dado que las versiones de Windows NT son mas estables por la Capa de Abstraccion de Hardware que poseen. Actualmente cuando hacemos referencia a una version de Windows NT (como XP, que es 5.1), dado que no hay diferencia con un Windows "paralelo", solamente nos referimos a "Windows". Por lo que Windows Vista es la version de Windows 6.0

Sobre la Activación

Aclaro que he modificado a modo de emergencia las partes donde se dice que Windows Vista Business y Ultimate no requerirán activación.

He hablado con usuarios de estas versiones y me han confirmado que SI requieren activación.

Este hecho estaba generando confusiones y para los que saben inglés, pueden darse un paseo por la version inglesa de este artículo y verán que no aparece en ningún lado que estas versiones no requieren activación, dicho sea de paso que la versión en español del artículo está muy incompleta, y pido de favor a los wikieditadores que lo pongan más bonito y más completo.

Gracias._ 66.98.85.105 17:14 3 feb 2007 (CET)

Sobre MS

La compañía Microsoft lleva muchos años destacándose por producir un software de inmejorable calidad, con una exquisita atención hacia los usuarios y con un aprovechamiento del hardware físico espectacular. Al que le interese comprobar la veracidad de esta afirmación; que se documente adecuadamente. De paso también añado que esta es la Wikipedia, la enciclopedia libre, donde todos podemos colaborar sin ningún tipo de problema ni cortapisa. Un saludín.

>> Muy bien, pues demuestra donde conseguir esa documentación para que podamos utilizarla. Eres tu quien realiza la afirmación, entonces es tu deber demostrarnos que nos equivocamos. Y desde luego no me valen comparativas de MS, vamos que en la casa de mi madre yo soy el mas guapo.Por cierto no veo por ninguna parte en el articulo que se este diciendo nada con que sea mal o buen sistema operativo, de hecho ni siquiera hay comparativas con otros SOs.

Pocket PC

En el artículo dice: "Incluirá un "Sync Center" para sincronización de Windows Vista con Pocket PC sin necesidad de instalar el "Active Sync"", pero no he podido verificar en ningún lado que Windows Vista soporte la sincronización con Pocket PC 2002.

Tengo problemas al utilizar Active Sync, ya que no es sortado por Windows Vista, cual sería la solución hasta que este programa nos permita el uso para Pocket PC?....

Corrección...

"Aunque de acuerdo con Microsoft Windows Vista es el sistema operativo "más seguro""

Ha sido rectificado al ser completamente falso, Windows no es ni será nunca un sistema operativo seguro y por tanto esto es incorrecto. Lo que sí es cierto que es más seguro que sus antecesores, de modo que lo he dejado así: "Aunque de acuerdo con Microsoft Windows Vista es el Windows "más seguro""

Publicado por Spayder26

Requisitos

Pues yo he visto que si quieres el Vista Home Premiun, te basta con:

- Procesador a partir de los 1 o 2 Ghz (preferentemente tres y de doble núcleo). -Ram: como mínimo, 512 megas aunque es mejor un gigabyte. -Tarjeta gráfica: 256 mínimo aunque hay equipos con 128 que lo ejecutan.

Acerca de "Windows Sidebar"

En el apartado acerca de "Windows Sidebar" (Barra lateral de Windows) dice que el concepto de la barra apareció por primera vez en Mac OS X pero no es así, la barra estaba desde Windows Longhorn durante el 2003. Lo pueden ver en esta captura de pantalla de Longhorn (Febrero 19, 2003):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5b/Windows_Longhorn_Build_4008.png

Creo que eso es prueba suficiente para explicar por que he quitado esa referencia del Dashboard. --KC Mraz 07:14 5 nov 2007 (CET)

Windows Vista si fue conocido como Longhorn en su etapa de desarrollo.

Edite el articulo puesto dice que windows vista no fue conocido como longhorn en su etapa de desarrollo, sin embargo, fue asi. dejo el vinculo de un video en el cual muestran la beta 1 de windows vista y que tiene el bootscreen especificando que es el "Codename Longhorn"

http://www.youtube.com/watch?v=g32KpAGdewE

El articulo de la Wikipedia en ingles de Windows Vista tambien avala aquello.

Windows vista NO es Longhorn

Fue un proyecto abandonado... solicito una redición del artículo para que longhorn no reedirija a vista

http://www.techtear.com/2007/05/30/windows-longhorn-el-eslabon-perdido/

es verdad, windows longhorn fue un sistema operativo y vista otro totalmente diferente. después de crear el XP, decidieron crear a su sustituto, que iba a ser longhorn, pero como este S.O. dio muchisimos fallos de memoria y era poco estable, decidieron desechar ese S.O. y centrarse en la creacion de windows vista, totalmente desde 0, no parte de ninguna manera de la base de longhorn. me uno a la solicitud de que separen el articulo de longhorn y de vista, porque son 2 S.O. diferentes

--Listanazo (discusión) 13:47 24 nov 2009 (UTC)

Poco neutral

Antes de decir nada les aclaro desde ya que no soy trabajador de Microsoft ni mucho menos un acérrimo defensor del imperio Gates pero creo que el artículo está muy desfasado y poco actualizado, se centra demasiado en las primeras falencias de Vista y no en las nuevas. Al igual que todos odié por mucho tiempo Vista hasta que me decidí a probarlo pasado un tiempo. Me encontré con problemas de drivers, me consumía recursos como país en guerra, etc... Pero después dije ¿no pasó lo mismo con XP cuando recién salió y dejó obsoletos a todos nuestros tarros? ¿y con Windows 98 no pasó acaso lo mismo? El Windows Vista de ahora ya no es el mismo que en sus comienzos y la mayoría de sus detractores son quienes o tienen máquinas muy obsoletas o sencillamente no lo han provado a pesar de tener hardware suficiente. La sección "Críticas" debiera llamarse "Críticas negativas" ya que no encuentro ningun punto a favor. Respecto a rendimiento no podemos comparar una máquina con un tarro, es decir, comparar Vista con XP tomando en cuenta los requisitos mínimos de XP. Si se comparan según los requisitos de Vista: Instala más rápido, posee un sistema de archivos de búsqueda rápida (copiado de Mac, pero lo tiene), posee interfaz más intuitiva y/o avanzada (ej: configuración de audio y red), mejores animaciones y más recursos gráficos; además gracias a Vista se incluyen gráficas integradas en las placas y se desarrolló t. gráficas más potentes a menor costo. Además los conflictos de drivers ya casi no existen. En fin, creo que se está siendo injusto y además el desarrollo de Windows Seven se basa mucho en los adelantos de Vista. PD: Por mi ojalá fuese Linux es sistema más compatible pero que le vamos a hacer, es lo que hay... --Rod (discusión) 20:28 16 oct 2009 (UTC)

Busquedas en escritorios en Vista

"cuya aplicación Google Desktop Search era opacada por el sistema nativo de búsqueda en Vista."

No ha sido opacada esta aplicacion, lo que simplemente sucedia es que el buscador de windows vista estaba en sitios preferenciales (obvio por ser parte de la compañia creadora del SO) muy similar al espacio integrado de las busquedas en los navegadores de internet, pero de ser opacado pues no.

Daniel

Windows Longhorn no debería redirigir a Windows Vista

Windows Longhorn fue un proyecto abandonado por Micrsosoft. Es cierto que algunas de las características fueron adaptadas para Windows Vista, pero NO ES WINDOWS VISTA. Windows Longhorn tenía muchas características propias como, por ejemplo, el sistema de archivos WinFS.

Según Microsoft, Windows Longhorn "se distribuyó en la Conferencia de ingeniería de hardware de Windows (WinHEC, Windows Hardware Engineering Conference) en abril de 2005." como puede leerse, junto con el resto de las notas preliminares del lanzamiento en la página de soporte oficial de Microsoft:

https://support.microsoft.com/es-es/kb/829967

De hecho, a día de hoy, existe una subcultura que utiliza este sistema operativo, ofreciendo ISO's e instalaciones para máquinas virtuales, habiendo incluso continuado con el proyecto, algo tan curioso como interesante.

Tal y como sea, merece un artículo propio y no que lo redirijan a Windows Vista.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Windows Vista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171008033030/http://windowsitpro.com/windows-server/wow-starts-now-vista-launches-consumers a http://windowsitpro.com/windows-server/wow-starts-now-vista-launches-consumers

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:43 22 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Windows Vista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180321192545/https://desarrolloweb.com/de_interes/ranking-sistemas-operativos-2009-2621.html a https://desarrolloweb.com/de_interes/ranking-sistemas-operativos-2009-2621.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:13 7 mar 2020 (UTC)