Discusión:William Lily

Referencias

Con el argumento "las referencias incumplen WP:VER, no entiendo porqué me tengo que ir a otra página en wikipedia para ver la fuente original" se han eliminado las notas con la indicación abreviada de las fuentes para esos artículos (enlaces en rojo, no existentes en esta wikipedia, a los que se podía acceder en otras wikipedias, enlaces que no pueden ponerse en el texto del artículo, pero entiendo que sí en las notas). No se incumple la política citada (VER): "deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información)". Debería volverse a la versión anterior (véase la comparación de una y otra), y si se quiere mejorar el formato de la cita, mejorar, pero no eliminar. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:00 3 may 2017 (UTC)

@Ángel Luis Alfaro: Según el manual de estilo «se desaconseja introducir enlaces a otras wikipedias dentro del cuerpo del artículo. Si no existe un artículo en la Wikipedia en español, es mejor que quede a la vista con un enlace en rojo, que incluir un enlace a otra Wikipedia». En este caso poner como fuente un apellido y un enlace a la wikipedia inglesa me parece algo inaudito y un caso de extrema vagueza. Tan fácil como copiar y pegar la fuente del citado artículo de origen, de manera que el lector no tenga que irse a otra página a ver qué libro se trata. WP:REF indica cómo hacerlo (y que sería muy recomendable que leyeras e interiorizaras para distinguir las Referencias de las Notas), y WP:VER expres que el editor debe «indicar exactamente cuál es la fuente que has empleado». Se trata de facilitar el trabajo al lector. Si quieres me encargo yo de dejar las fuentes citadas adecuadamente (si detectas algún error lo corriges) y me prometes que no volverás a citar de esta forma. Triplecaña (discusión) 13:57 4 may 2017 (UTC) P.S. Además, las referencias no van al peso, ¿has consultado verdaderamente las fuentes de manera que lo que dice el artículo se puede verificar? Es necesario añadir un número de página, no vale citar una fuente, es por ello que aunque añada las fuentes, seguiría incumpliendo WP:VER puesto que impide al lector cotejar la información, si así lo desea. Triplecaña (discusión) 13:59 4 may 2017 (UTC)

La parte de tu reflexión con la que estoy completamente de acuerdo es "se trata de facilitar el trabajo al lector". Lo que más le facilita el trabajo es facilitarle el enlace. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:27 4 may 2017 (UTC)

¿Más que directamente poner la fuente usada? Triplecaña (discusión) 22:44 4 may 2017 (UTC)

Sí, en mi opinión; siguiendo el enlace se encuentran las fuentes, junto con la información que hay en esos artículos. En todo caso, no quiero imponer a nadie mi criterio. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:07 5 may 2017 (UTC)