Discusión:Vanguard 1
 |
Vanguard 1 es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
 |
Vanguard 1 ha pasado por una revisión por pares en la que se pueden encontrar consejos para mejorar el artículo. Historial de eventos para este artículo
|
Evaluación de SAB[editar]
En general, el artículo es sumamente correcto y está listo para ser aprobado; sin embargo, tras un muy pequeño repaso, señalo algunas modificaciones que deben realizarse:
- Tanto el término «Vanguard» 1 como «Proyecto Vanguard», aparece en ocasiones en cursiva y en otras no, por lo que es necesario unificar el criterio. Además, el proyecto figura con mayúscula y con minúscula.
Hecho Me he decidido por dejar las cursivas y usar mayúsculas - La anteúltima oración de la sección Precedentes tiene un conector proposicional separación adversativa («pero») que no creo sea adecuado para el caso. El pero tiene su razón de ser, el Vanguard 1 pretendía ser la respuesta norteamericana al Sputnik 1, dos meses después del lanzamiento de este, pero finalmente se vio precedido por el Sputnik 2 y el Explorer 1
- «El Vanguard 1 ya ha dado casi 200.000 vueltas en torno a la Tierra [...]» ¿Puede indicarse a qué fecha? La fecha es futura, lo único de que puedo referenciar son las 196.000 vueltas al 16 de marzo de 2008, echando cuentas y basándome en el último perído orbital referenciado (162.8 min) para las restantes 4.000 vueltas llego a la conclusión de que le faltan 369 días resultando en el 20 de marzo de 2009, he aportado el dato de las 196.000 vueltas y he incluido una nota al pie con el cálculo aproximado
- Dentro de la sección Objetivos de la misión, ¿el último "objetivo" era tal o más bien fue incidental? No estoy muy seguro de como arreglar este punto. El último objetivo se cumplió de forma indirecta, igual que el segundo, a partir de los datos de rastreo pudieron sacarse conclusiones (hasta entonces, evidentemente, no se sabían cuales)
- ¿Puede evitarse la repetición de «forma» en la primera oración de Resultados a partir de los datos transmitidos? Hecho Además sería interesante proporcionar una referencia para la duración en funciones de los dos transmisores. Hecho
- Por último, y conforme a WP:TRIVIA, me gustaría que el contenido de la sección Miscelánea se incorporase al resto del artículo. Hecho
Dejo el artículo en espera hasta que se corrijan estos puntos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:23 5 oct 2008 (UTC)
- Hola Guille, espero haber corregido o bien aclarado tus comentarios, que eran muy válidos (veo que se te da bien esto de las revisiones...), saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 02:56 6 oct 2008 (UTC) Nota:Conflicto de edición con Der Kreole aquí y en el artículo, pero creo que sin problemas mayores
- Me estoy metiendo donde no me llaman, pero creo que he corregido los puntos 2 y 3.
- Punto 2: La penúltima oración de precedentes era a mi parecer muy larga. La dividí en dos oraciones un tanto más cortas que hacen más legible el texto.
- Punto 3: Coloqué la fecha, aunque no sé si la coloqué en el mejor formato.
- Bis morgen, Der Kreole Wie geht’s dir? oct 2008 2:35 (UTC)
- Quizás así pueda cerrarse el cuarto punto, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 03:52 6 oct 2008 (UTC)
- Bis morgen, Der Kreole Wie geht’s dir? oct 2008 2:35 (UTC)
- Listo, ya es AB. Y agradezco a Der Kreole, que ayer la anteúltima oración de Precedentes la leía y leía pensando que había que correspondía cortarla pero (de tanto lerla) me había convencido de que estaba bien así.
Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 20:36 6 oct 2008 (UTC)
- Gracias por todo Guille, gran trabajo el tuyo, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:10 6 oct 2008 (UTC)
- Listo, ya es AB. Y agradezco a Der Kreole, que ayer la anteúltima oración de Precedentes la leía y leía pensando que había que correspondía cortarla pero (de tanto lerla) me había convencido de que estaba bien así.
