Discusión:Tratamiento jurídico del aborto

No neutral

La siguiente afirmación es totalmente parcializada, carece de neutralidad y de rigor científico: "Sin embargo, cabe destacar que según la razón humana, todo aborto es un crimen, pues destruye una vida humana antes de nacer. Además, es mucho más grave que un homicidio, pues se asesina a un bebé que no ha cometido delito alguno ni tiene una capacidad mínima de defensa." ¿Según cuál razón humana "todo aborto es un crimen"?, ¿la razón popular? Los crímenes los definen especialistas en el área del derecho, y lo que en un país es considerado un crimen en otro puede que no lo sea. Además, un feto no es considerado un bebé en el sentido estricto, por lo que aquí hay otro error. Por otro lado, ¿bajo qué fundamento se afirma que un aborto es mucho más grave que un homicidio?, ¿es ésta la opinión del autor del párrafo o hay un consenso legal al respecto? Propongo que se corrija o que se elimine este párrafo.

Me parece que este artículo no resiste el menor análisis en cuanto a su falta de neutralidad. Es absoluta y flagrante. --200.115.234.5 14:53 20 feb 2006 (CET)

Ciertamente es intolerable que se generalice en la primera línea que "el aborto es un delito". Si se quiere analizar el aborto como delito en algunos países concretos, que se haga, pero no en estos términos. Además, es conveniente fusionar lo neutral con aborto. --Kokoo !! 15:42 20 feb 2006 (CET)

A mi también me parece que este artículo carece de neutralidad. Propongo eliminar la solicitud de fusión, hasta que se neutralice el artículo, o intentar editar el artículo para que quede mas neutral (si es que se puede, porque este artículo deja bastante que desear)--Ojota 20:32 20 feb 2006 (CET)

Lo que aparece en el artículo es una copia de la sección "Aspectos jurídicos" del artículo Aborto. La única diferencia está en la primera línea (que se cambio por wikiestilo) y que, además, un wikipedistas mejoró para evitar ser no neutral. Puede ser incompleto (por eso está marcado de "esbozo"), pero como está ahora, no sé por qué se le califica de "no neutral"... Para solucionar es bueno indicar con exactitud los puntos discutidos (el de la primera línea ya fue correjido)...

Respecto al la fusión me parece improcedente, pues el objetivo del artículo es sólo referirse a las cuestiones jurídicas en torno al aborto...

Saludos, --Yakoo (discusión) 21:28 20 feb 2006 (CET)

Independientemente de que por ahora creo que sería un apartado más en el artículo aborto, no veo el por qué segregarlos a no ser que adquiera mayor tamaño, creo que el titulo es totalmente incorrecto, y que sería mejor un titulo del tipo: Legislación sobre el aborto.Joseaperez (Discusión) 23:33 20 feb 2006 (CET)

La intención es seguir la propuesta incluida en Discusión:Aborto#Sugerencia de división (legislación, jurisprudencia y doctrina comparadas). Por ello, y siguiendo la sugerencia, se ha trasladado el artículo a Aborto (derecho). --Yakoo (discusión) 23:55 20 feb 2006 (CET)

Mejora un poquito en titulo, aunque me sigue gustando más Legislación sobre el aborto.Joseaperez (Discusión) 00:23 21 feb 2006 (CET)

Si, yo también pienso que quedaría mejor poner Aborto (legislación) o Legislación sobre el aborto, queda mas neutral el título

¿No neutral Aborto (derecho)? Si Derecho tiene un sentido más amplio que legislación.

Si no indicas que parte del artículo no es neutral, voy a quitar el cartelito de no neutralidad... --Yakoo (discusión) 21:38 22 feb 2006 (CET)

PD: No olvides firmar tus mensajes...

Ya quito yo el cartel de discutido. La parte en discusión se ha corregido ya. En cuanto al nombre, a mí también me parecería mejor "Legislación sobre el aborto". Por otro lado, voy a mejorar las tablas con la plantilla tablabonita, que para eso está; pero hay algo que no voy a hacer (no tengo tiempo ahora): ¡Sí lleva tilde! ¡Que alguien llame a un robot o las sustituya con el Word! En cuanto a la fusión, creo que ya es demasiado grande para hacerlo. Por mí ya no es necesario. --Kokoo !! 23:07 22 feb 2006 (CET)

Sólo traduje los textos no el tipo de tabla ;) El sí ha sido correjido (con la simplicidad de KWite de KDE sobre Linux) :P

También estoy de acuerdo en que el título puede conducir a confusión porque parece que el aborto fuera un derecho y no que el artículo tratase el tema desde el punto de vista del derecho. En mi opinión queda más neutral usar el término Legislación sobre el aborto, que creo que se ajusta más a los títulos de los artículos en otros idiomas. Respecto a lo que dice Kokoo, creo que esta equivocado. El aborto es un delito en todos y cada uno de los paises del mundo, lo que pasa es que muchos paises está despenalizado bajo ciertas circunstancias, estas condiciones pueden ser de todo tipo: desde que el feto tenga malformaciones o exista riesgo para la madre hasta que simplemente la madre lo solicite dentro de unos plazos (si aborta fuera de ese plazo la despenalización no es efectiva). Por ejemplo, en Alemania puedes abortar dentro de las 12 primeras semanas de gestación con el requisito de que acudas a la consulta de un psiquiatra para que te informe de los riesgos para la salud mental de los mismo y con un obstetra/ginecólo para que te advierta sobre los riesgos para la salud física de la madre. Ambos facultativos deben dar su visto bueno. Ver el último párrafo de History del siguiente artículo de la wikipedia en Inglés, también hace hincapié en que está despenalizado, no a que sea legal, que es totalmente distinto. Supuestos despenalizados del aborto en Europa aquí —Nabuki (discusión) 13:04 20 may 2009 (UTC)

Correcciones hacia neutralidad

Cambio la categorización desde "Categoría: Crímenes contra la vida humana" a "Categoría:Derecho", creo que es bastante obvio. También elimino página de fotos de fetos, que, en el mejor de los casos, no son materia legal. --Varano 21:43 12 jul 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con tu edición, porque me parece mucho más neutral que lo que había anteriormente. No obstante tengo mis dudas con aquello de que hay países en los que el aborto no está tipificado. En un sentido estrictamente técnico, lo correcto sería decir que en determinados ordenamientos, el aborto está despenalizado para una serie de circunstancias. Entre otras cosas, el decir que el aborto no está tipificado excluiría la tipificación penal de la interrupción del embarazo sin consentimiento de la embarazada (provocar el aborto contra la voluntad de la persona). Un saludo! Gaeddal 21:48 12 jul 2006 (CEST)

Neutralidad

Me parece mejor cambiarlo a "legislación" y no "derecho" ni "delito". De igual forma no me parece correcto el cambio a "Categoría:Derecho", mas bien una que se llame "Categoría:Temas polémicos"Inri 19:54 3 ago 2007 (CEST)

No me parece que no aya neutralidad por q cada quien se expresa como quiere y el aborto si es un crimen noe spocible que alguin solo por q este chico no le des permiso de nacer y lo mates la causa de mas muertes de vidas humanas no sen las guerras son los abortos. y por q quitar las fotos del feto, no es desneutra simplemente te enseñan que hacen con bebes osea personas humanas, si el feto es una vida humana o por estar chiquita no cuemnta??? puto el que la edite^airam (cc)14 agosto 2007

Tú mismo la editaste, y, sin necesidad, te definiste.--Romanovich (discusión) 19:42 15 may 2008 (UTC)

Tema jurídico

Sería aconsejable incluir el contenido o una referencia a los arts. 144 y ss Código Penal español, y muy especialmente el 417. bis CP (del anterior CP pero no afectado por la Disposición Derogatoria de la L.O. de aprobación del CP'1995), ya que en estos preceptos se encuentra la regulación penal del aborto en el ordenamiento jurídico español.

He tenido que borrar esa falta de respeto --83.60.166.100 (discusión) 16:53 4 jun 2008 (UTC)

Ya he introducido las referencias oportunas al código penal,desde un punto de vista puramente técnico. Eso sí, como jurista he de decir que es obvio que la categoría (Derecho) puede inducir a error en el lector no conecedor de la materia, por lo que propongo: regulación o aspecto jurídico. --Poti88 (discusión) 01:15 26 jun 2008 (UTC)Alfonso Poti88

Incoherencia o falta de datos

La afirmación de que en la antigua Roma el aborto estaba permitido al no considerarse el feto como persona viene contradecido después con "se castigaba el uso de sustancias abortivas". No se especifica bajo qué condiciones se permitía el aborto, dando a entender que era ilegal. --85.62.98.226 (discusión) 10:50 25 sep 2008 (UTC)

El aborto en la Alemania nazi

La frase de que España, tras la Guerra Civil, siguió en el tema de la legalización sobre el aborto la línea alemana, no tiene fundamento, ya que en la Alemania Nazi, la tolerancia legal de las prácticas eugenésicas, entre ellas el aborto, era enorme. La línea que sigue España es la del derecho canónico, tan distante de la postura alemana. Saludos.--Montealto (discusión) 22:10 25 mar 2009 (UTC)

Sobre lo de Alemania, sólo una matización. En la alemania Nazi el aborto era castigado con la pena de muerte como se indica aqui. Otra cosa muy distinta es que "a veces se llevara a cabo de forma forzosa para miembros de la sociedad considerados indeseables" (alcohólicos, drogradictos, minusválidos, minorías etnicas...), como tu indicas con fines eugenésicos. Durante la época franquista el artículo "416 del Código Penal" fijaba multas e incluso penas de carcel para aquellos que lo promoviesen, practicasen, facilitasen"... esto no sólo incluia el aborto sino también prácticas anticonceptivas y dicha legislación no es si no la del "Código penal de 1889" al que se le añadieron nuevas figuras delictivas como el adulterio. Referencia aqui. Pero como has apuntado con razón, esto no tiene nada que ver con la postura alemana. —Nabuki (discusión) 12:35 20 may 2009 (UTC)

Trasladar el artículo a Aborto (legislación)

"Aborto (Derecho)", lleva a confusión debido a la polisemia de la palabra. Ese mismo motivo se usó para eliminar "Aborto (Delito)"[1]. El aborto, no es un derecho, ni un delito "per-se". El artículo es sobre legislación, y así lo debería reflejar el título del artículo → Aborto (legislación). --Rizome (discusión) 10:06 5 jul 2009 (UTC)

Lo primero que quiero es aclarar que no se revirtió la traslación del artículo, sino que RoyFocker borró el artículo por haberse creado de forma errónea (duplicar su contenido en lugar de trasladar) y ambos comentamos que no procedía fusión de historiales (eso es sólo para cuando hay que fusionar dos artículos con dos historiales independientes).

En cuanto al título, quiero indicar que Aborto (Derecho) no hace referencia a ningún derecho subjetivo a abortar, sino al trato que se le da al aborto inducido en Derecho (Derecho objetivo, no subjetivo), y de ahí que sea importante el que Derecho se escriba con mayúsucula.

En cuanto a "legislación", también es técnicamente incorrecto, porque es cierto que el aborto se regula mediante legislación en muchos países, pero otros utilizan otras fuentes del Derecho, como la jurisprudencia. Filipo (discusión) 12:00 5 jul 2009 (UTC)

RE3: Lo del traslado, fue una cuestión técnica. Puesto que el nombre estaba ocupado... lo intenté mediante una fusión, que daría el mismo resultado, y no perderían los historiales.

En cuanto a los nombres... "Aborto Derecho", deja lugar a dudas, y la mayúscula no termina de aclararlo, y creo que "legislación" es más apropiado, aún con los "peros" ¿Alternativas? Casi cualquiera es mejor:

• En inglés: Aborto (ley) (w:en:Abortion_law)
• En italiano: Leyes sobre el aborto (w:it:Legislazioni sull'aborto)
• En portugués: Legislación sobre el aborto (w:pt:Legislação sobre o aborto)

Propuestas (a parte de las usadas en los otros idiomas):

• Situación legal del aborto en el mundo.
• Aborto (Legislación y jurisprudencia).
• Aborto (ordenamiento jurídico)

--Rizome (discusión) 19:45 5 jul 2009 (UTC)

El nombre en inglés es precisamente el que nosotros utilizamos, porque la traducción de en:Law es precisamente Derecho y no Ley (echa un vistazo a los interwikis y verás que es cierto).

En cualquier caso, entiendo que te parezca criticable el título actual. Si te parece, yo propondría tratamiento jurídico del aborto o normativa sobre el aborto. Filipo (discusión) 08:16 6 jul 2009 (UTC)

RE5: Pillo... me pillaste por mi limitado conocimiento del inglés. Law, también es polisémico, y tiene ambas acepciones [2] (ni lo sabía).

Pero sí, cualquier alternativa me parece más apropiada, y no deja lugar alguna a dudas. Las dos que propones, me gustan más que las que a mi se me ocurrieron.
¿Debemos realizar el traslado siguiendo algún protocolo especial? Ya sabes que soy nuevo aquí... y no estoy muy puesto en las formas.
Muchísimas gracias por tu ayuda. --Rizome (discusión) 19:04 6 jul 2009 (UTC)
Nota curiosa: El artículo Ley, no tiene interwiki a la inglesa.

Me parece mejor tratamiento jurídico, porque puede tratar sobre situaciones que no están normadas. comu_nacho (discusión) 01:19 20 jul 2009 (UTC)

Entonces, lo traslado a "Tratamiento jurídico del aborto", propuesto por Filipo, y apoyado por Comu nacho. --Rizome (discusión) 12:00 20 jul 2009 (UTC)

Recomendacion de la OMS - ONU (Espero opiniones)

La versión de 28 de mayo 2010 encontré dos citas requeridas. Ambas hacían referencia a que la OMS había hecho recomendaciones a los países acerca de como tratar jurídicamente el tema. Investigando encontré un documento de la OMS llamado Aborto sin riesgos - Guía técnica y política para Sistemas de Salud el cual, en sus Antecedentes (pag 11 de 108) cita dos encuentros: la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en El Cairo en 1994 y la 4º Conferencia Mundial de la Mujer en Beijing en 1995. Las conclusiones de dichos encuentros están la pagina de las Naciones Unidas. [3] y [4] Lo que veo es que la OMS no hace recomendaciones en materia jurídico-política y solo cita las recomendaciones que sí hacen Naciones Unidas Creo que esas aclaraciones sobre la OMS que requerían cita deben eliminarse. Y para ordenar mejor la referencia a las recomendaciones de ONU, hacer un inciso en la parte histórica. Esto fue hecho por mí en 2 de junio 2010 pero me lo revirtieron si explicación, por lo que dejo el tema aquí para conocimiento de todos. Creo que si las decisiones de los distintos países son importantes, también es importante la posición de Naciones Unidas. ¿Qué hago? ¿vuelvo a insitir com mi aporte o lo dejo como está: con las citas requeridas, como desea quien lo reviritió? --lema (discusión) 17:09 3 jun 2010 (UTC)

---

Me parece que el artículo es bueno y deja ver que ya son muy pocos los países donde realmente se condena el aborto por cualquier razón o motivo, la tendencia mundial es despenalizarlo totalmente. Las personas que piensan que es un crimen simplemente faltan a los deseos de otros y no solo eso si no que tampoco tienen bases científicas para ello si no meramente religiosas.