Discusión:Thomas Malthus

la molificación del 00:51 22 ago 2007

Me parece que olalvin es demasiado subjetivo, ¿por que digo esto?. Primero habla que "Es innegable que el crecimiento poblacional ha sumido a infinidad de países en un caos en lo referente a la subsistencia", esto, para mucha gente (me incluyo) es rebatible, ejemplo: la densidad de población en la india es de 318 hab/km2, mientras que en los Países Bajos es de 393 (25º) hab/km2, y los Países Bajos son considerados "desarrollados", o mas desarrollados que la india. También dice "ha llevado a muchos pueblos a la anarquía, el caos y la extinción", primero, la anarquía no es sinónimo de caos, se puede revisar lo que dice la wikipedia sobre eso, y segundo, debería dar un ejemplo de cuando la sobrepoblacion a sido la causa del caos (el ejemplo de Haiti, a mi entender, no apoya esto, sino que la mayor causa de su pobreza, es el dominio y abuso por parte de extranjeros y esclavista de su tierra y de su gente). Por otra parte, el texto dice: "De manera concluyente, Malthus tenía la razón en parte de sus planteamientos", esto no es afirmar una teoría social??, cosa que a mi parecer no debería incluirse en wikipedia, es como si dijéramos "Marx tenia razón" o "Mussolini tenia razón", o cualquier teoría sobre la sociedad, muchos pueden creerlo, pero no creo que en wikipedia sea el lugar para escribirlo, mas aun cuando existen ejemplos que lo contradicen. Nottinghan 20:20 22 ago 2007 (CEST) (Todo esto, sin animo de pelear con melvin, obviamente. Solo que creo que esta escrito afavor de malthus. Melvin, podrias revisarlo?)

Soy Carlos de Tarija (Bolivia) y en el articulo sobre malthus dice ¨en cuanto la sociedad cambió el valor de los hijos de productivo a simplemente afectivo. Mientras en el tercer mundo, los hijos sigan siendo un factor de producción,¨ me parece incorrecta la generalizacion asi q me acabo de enterar q en el primer mundo los hijos son algo afectivo y en mi tercer mundo son solo factor de produccion y no afectivo. Yo creia q tenia afecto y amor por mis hijos y no q era algo solo reservado para el primer mundo, ¨¨bueno todo los dias se aprende algo¨¨. Saludos

Soy Moisés I. Kühn (España-México), y me parece PRECISO agregar que Malthus era un clérigo, pues es un dato muy relevante que se omite en todo el texto. Además que el texto me parece claramente parcial, y una enciclopedia debe estar representada por la imparcialidad.--189.135.238.217 (discusión) 03:18 29 jul 2009

Amigos, interesados en el tema, de suerte que no voy agregar, puesto que desconozco la obra de Malthus, y seria simple expeculacion si me aventurara en esa empresa; sin embargo creo poder agregar algo productivo: 1)no dejemos que la discusion pase a un plano de discusion de palabras, eso lleva a discusiones vacias sin ningun producto y mas bien centremonos en la informacion, lo digo en especial por Carlos, quien ha usado una satira, muy popular en nuestra epoca de intelectuales-satiricos sino pesimistas, que juega con la oracion pero no hay ningun aporte positivo ni una critica que anule alguna afirmacion por ser falsa 2)esto va para Moises, algo que se repite todo el tiempo en las discusiones *cientificas* Moises, permitame comentar que esa fe que se tiene en la "discusion objetiva" muchas veces esta mal infundada. Es de facto imposible deshumanizar una persona, siempre hay -en temas de este tipo, como historia- un hecho para ilustrarlo de manera sencilla, es la simple eleccion de hechos, en la eleccion es evidente un factor humano que decide: que es lo mas relevante, o que cabe resaltar? Sin embargo con esto no pretendo afirmar, que una vez demostrado el hecho de que es imposible una objetividad absoluta (lo cual seguramente no he logrado, y es un tema que requiere mas de dos renglones) se pueda dar rienda suelta a escribir cualquier opinion. En eso estoy de acuerdo con Moises, hay que aspirar a un nivel de objetividad-alto. En cuanto a los comentarios, deben ser introducidos a modo de opinion del autor sin adjudicarlos a otro tercer (en este caso seria Malthus) gracias por la atencion. a todos muy recomendado Karl Popper, un filosofo del conocimiento. Pueden encontrar en wikipedia alguna informaicon concreta pero si les reesulta relevante les recomiendo (con lo que se me permita) leer sus textos.

(UTC)

Hola, solo queria saber que es una molificacion... Saludos y suerte con su discusion improductiva. PD: La proxima agarren una enciclopedia de verdad, de esas que tienen hojas de papel, ja

sobre Malthus

Saludos Nottinghan

Comparto tu punto de vista.

Aparentemente sectorice un poco un personaje mundial y eso hace lucir el articulo como una defensa de las ideas de Malthus; cosa que no era mi intencion.

Por otra parte lo referente a la objetividad y subjetividad lo considero mas complejo de sus simples significados, porque la subjetividad colectiva hace una idea o cosa objetiva, y quizas las expresiones humanas son subjetivas a menos que exista un planteamiento mas alla del alcance de la logica propuesta.

En cuanto al senalamiento de la anarquia y el caos, son conceptos que encierran parte de los planteamientos de Malthus desde una optica negativa o positiva, dependiendo el lector; aunque la Teoria del Caos es explicita al senalar que eventos ocurridos en un lugar desencadenan una secuencia de hechos en otras latitudes sin categorizarla como positivas o negativas.

Me gustaria ampliar estos conceptos contigo, ya que me has hecho tomar varias enciclopedias antes de escribirte lo antes expuesto.

Me gustaria y lo veo valido si realizas las correcciones que consideres prudentes sobre Robert Malthus y mas aun si ayuda a formarse un criterio imparcial, que no luzca inducido sobre lo que es correcto o no sobre el personaje.

Me permitire eliminar la parte que hace referencia a Republica Dominicana y Haiti.

Nota al margen. La carencia de los acentos, responde a problemas del sistema usado.

MO

07:56 31 ago 2007 (CEST)

Juanelus, octubre 2007

Creo que sería interesante trabajar la idea del paralelismo entre el catastrofismo que permitía justificar las teorías de Malthus en el siglo XIX y el que estamos viviendo en nuestra época sobre el cambio climático.

Apunto un enfoque: en ambos casos el planteamiento científico permite justificar lo que podríamos llamar un novedoso fundamentalismo ideológico, del que fácilmente de apropian determinados sectores, que condena al infierno de Dante y al ostracismo social a quienes, estando naturalmente coño maricaacuerdo con medidas de protección del medio ambiente y reducción de la basura social, se niegan a abrazar el nuevo paradigma del hombre centro del mundo y muy capaz de arruinar el planeta de todos en prácticamente unos años (se ha llegado a afirmar que el levante de la península ibérica estará bajo el mar en una decena de años). Recuerda la vanidad de quienes en la edad Media pontificaron que el invento de la pólvora llevaría irremisiblemente a la desaparición de las guerras por su ilimitado poder.

Malthus se rie de ustedes en su tumba

yo creo que nadie tiene el 100% de la razon, los dos apoyan y desacuerdan en muchas cosas, Malthus se debe de estar riendo de sus discuciones tontas en su tumba.

Ya y cual es tu aporte??? 18:27 5 Oct 2007 (CEST)

Kaitzer

EL ultimo comentario tiene mucha razón wikipedia no deberia apoyar o afirmar ninguna teoria, pero la verdad es que es una de las pocas páginas que ven no ven a malthus como un monstruo; Este no fue mas nada que alguien que dio su opinión y trato de demostrarlo con hechos, que el tipo estaba tocado como he leido no se juzguen ustedes pero este hombre para mi era de los mas cuerdos en este loco mundo condenado, claro no comparto su ideologia(tan apocaliptica) y me parece que no hubiera tenido el mismo punto de vista si viniera o fuera parte del grupo de personas que quedarian apartadas o marginadas, golpeadas por el hambre y las enfermedades, como lo fué Marx pero pecando ala vez por ser tan resentido social y buscar tanta conspiración en todas partes en vez de conseguirse un trabajo jajajajaj ____________________________________________________________________ --150.214.9.245 (discusión) 13:43 15 may 2008 (UTC)Sergitito Por favor, cuando acaben de actualizar la web revisen la ortografía porque un "fué" me mata. Saludos y ánimo.

He buscado pero no hay ningún "fué" en este artículo, creo que se ha equivocado. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 13:45 15 may 2008 (UTC)

Fiascos en Wikipedia

¿Cómo es posible que en este mismo artículo, al final del primer párrafo, se haya colado un "No busquen informacion en wikipedia, como pueden ver yo la pude editar facilmente, facilmente puede decir mentiras." y que lleve tanto tiempo ahí?

Al final va a ser verdad que el contenido de Wikipedia es tan fácilmente modificable y tan poco ojo se le echa que no es muy de fiar...

De july: Claro que es modificable es una enciclopedia para que todosss ayuden pero tenemos a gente con ranchos en la cabeza que dañan la información, el tipo se murió y esas fueron sus investigaciones y punto. Esten de acuerdo o no a nadie le interesa porque se han desarrollado diferentes dinámicas poblacionales... ah y por cierto si hay un "fué" y lo escribio Kaitzer, asi que ve a ver si estudias de nuevo el primer grado, les recomiendo lean lo que escriben es un insulto a la inteligencia colocar ese tipo de burradas.

También es insultante la descalificación de alguien que escribe con desconocimiento del uso de los signos de puntuación, que escribe el adverbio de afirmación ("sí") sin tilde, el adverbio de modo ("así") sin tilde, el subjuntivo del verbo estar sin tilde... ¡Ah! y con unas construcciones gramaticales de escándalo.

Yo recomendaría pasar las ediciones en Wikipedia a Word para comprobar posibles faltas ortográficas antes de guardar los cambios. Digo esto porque cuando mis hijos cortan y pegan artículos para hacer trabajos se encuentran con que hay muchas palabras mal escritas... un saludo.

Tesis Sobre Malthus

-Hola mi nombre es Jorge Alfredo Garcia Carrasco, soy de México, y creo que cada quien tiene su opinión y su punto de vista sobre este tema pero lo más importante aquí es que la teoría marca 2 partes para contrarestar que en el mismo artículo no marca bien; uno es por medio de desastres naturales como son huracanes, terremotos, etc. y el otro es el abstenerse sexualmente.

lo importante aquí es que a nivel mundial los grandes agregados económicos son los que aplican estas teorias y de que manera se preguntaran ustedes, pues con el bombardeo de información en los medios informativos, creo que antes era muy claro, pero ahora lo hacen de manera insconciente y a nivel mundial.

mucha gente prefiere pasar el resto de su vida con alguien que casarse y crear un matrimonio, pero esto es porque el bombardeo de información dice que al solo ser tú y tu pareja van a tener un nivel de calidad de vida superior al de los demás, la teoría malthusiana fue superada y por ello crearon la teoria neomalthusiana y gran parte de los articulos publicados por el "Club Roma" aplican esta teoria, antes era solo población y alimentos ahora es población, calidad y nivel de vida de la sociedad.

me gustaria recibir sus comentarios personalmente porque me seria de gran ayuda para mi tesis

gracias

Anónimo: Al principio del artículo sobre Malthus aparece que murió el 23 de diciembre de 1834 mientras que en el cuadrito de al lado pone que murió el 29 de enero de 1834 haber si se aclara por favor, mucha gente podría tener un error bastante gordo debido dicha equivocación. gracias

Corregido. Gracias por el aviso. Rastrojo Quémame 17:17 28 oct 2010 (UTC)

Retirada plantilla no neutralidad y plantilla en obras

Retiro plantilla no neutralidad. La considero incorrecta ya que no estar de acuerdo con Malthus o estarlo no remite a la neutralidad, lo que importa es ser lo más objetivo con lo que dijo y referenciarlo. Intentaré mejorar -al menos algo- el artículo, con base en el de la wiki inglesa y buscando referencias en español. Se admite colaboración y discusión, por supuesto. Un saludo. --Gallowolf (discusión) 12:10 6 dic 2010 (UTC)

¿Homosexualidad, contraria a la naturaleza? Opinión del autor, no de Malthus

Veo que el artículo incluye la frase "...homosexualidad y otras prácticas contrarias a la naturaleza". Si acudimos al texto de Malthus que el propio artículo enlaza, vemos que en el libro sólo aparece "las pasiones contrarias al voto de la naturaleza". Personalmente, me parece claro que es fruto del autor del artículo y no de Malthus, con lo cual creo que la aparición explícita de la homosexualidad en el artículo sobra. Que el autor de la frase tiene en su mente la homosexualidad cuando lee tal frase de Malthus no es motivo para reflejar su homofobia en el artículo. Si hay alguna fuente del propio Malthus que exponga explícitamente la homosexualidad, rogaría que, por favor, sea enlazada. Loqu --respóndeme-- 19:25 14 ene 2011 (UTC)

Malthus y la desigualdad (desambiguación)

Acabo de terminar el ensayo sobre la población y, a pesar de que la sección de "Malthus y la pobreza" posee citas del autor y son, por tanto, indiscutibles, la conclusión que deja al terminar de leerla me parece sesgada. Si bien Malthus establece como "necesaria" la existencia de clases diferenciadas de propietarios y trabajadores (ojo, no ricos y pobres), también aboga por eliminar la "terrible desigualdad" existente en la sociedad de aquel momento. De hecho, utiliza una metáfora (la del roble) para esclarecer cuál era su posición en este aspecto. Por parecerme un pasaje esencial, que ayuda a desambiguar la posición del autor a este respecto lo añadiré.

Título

El nombre del artículo debería cambiarse a Thomas Robert Malthus, o T.R que fue el que nuestro personaje usó habitualmente en sus escritos y trato cotidiano, según nos dice William Petersen (1979): Malthus, México, FCE, 41. que concluye "Desde luego, llamarlo "Thomas Malthus" no es formalmente incorrecto, o no lo es más qe llamar "Thomas Wilson" al vigésimo octavo presidente de los Estados Unidos". [Woodrow Wilson] Mauro (discusión) 05:26 9 abr 2013 (UTC) Mauro Hernández

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Thomas Malthus. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190402141345/http://www.optimumpopulation.org/ a http://www.optimumpopulation.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:49 29 jul 2019 (UTC)

¡Hay que cambiar la fecha de nacimiento/muerte del cuadro-resumen!

Thomas Malthus nace el 13 de febrero de 1766 y muere el 29 de diciembre de 1834, en el cuadro-resumen las fechas son erróneas, sin embargo en el panel de edición se muestran las fechas correctas por algún motivo imposibilitando cualquier cambio ¿alguien que tenga alguna experiencia editando podría cambiarlo, por favor?