Discusión:Sympathy for the Devil

Sympathy for the Devil fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de abril de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 11 de marzo de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 14 de diciembre de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de marzo de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

"Actos de maldad" Revolucion Rusa???

¿Por qué se considera a la Revolución Rusa como un acto de maldad? La ejecución de toda la familia si se podria considerar como un acto malvado por la frialdad en que fue cometido pero la Revolución en sí fue el resultado del descontento del pueblo con su gobierno absolutista en el siglo XX, yo opino que eso en líneas generales no es malo.

En este caso creo que interese si a nosotros nos parece malvado o no, pero para el autor de la canción estos hechos aparentemente son malvados. Tal vez sería bueno añadir la palabra "supuestos", aunque a mi parecer no pienso que este pequeño detalle sea muy relevante.--PuercoespinAlbino (discusión) 00:02 17 feb 2012 (UTC)

La canción dice que presenció los sucesos de la crucificción de Jesucristo, Revolución Rusa,lo de Kénnedy etc, pero no haciéndose autor: Mal.

He cambiado "como la Revolución Rusa y el asesinato de la familia Romanov" por "como el asesinato de la famila Romanov durante la Revolución Rusa", además en la canción dice que mató al Zar.

Enlaces rotos

• http://www.rollingstones.com/discog/index.php?v=so&a=1&id=106

Elvisor (discusión) 09:59 25 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Sympathy for the Devil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/coverstory/mick_jagger_remembers/page/2
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.salon.com/ent/masterpiece/2002/01/14/sympathy/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.salon.com/ent/masterpiece/2002/01/14/sympathy/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.rollingstone.com/news/coverstory/mick_jagger_remembers/page/2
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930155456/http://www.rollingstones.com/discog/index.php?v=so&a=1&id=106 a http://www.rollingstones.com/discog/index.php?v=so&a=1&id=106

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:53 15 dic 2017 (UTC)

Desacuerdo AB 4 de octubre de 2018

Abro este desacuerdo por las siguientes razones. En primer lugar, no hay ninguna revisión en la discusión. La sección «Letra y polémica» parece más bien un comentario del editor o un análisis de un fanático; a pesar de que posee algunas referencias, la sección en sí carece de fuentes. Algo similar ocurre con la sección «Música», la estructura, la jerga y la manera de transmitir las ideas parece que la escribió un aficionado («No se compone de los ritmos de cuatro tiempos (4/4) básicos de este género, esta es propulsada principalmente por el bajo y seguida por la batería»; «Antes de comenzar las cuatro primeras líneas, el bajo hace su aparición»; «El bajo no sirve para tocar un riff repetitivo»; «sin embargo, cuando el bajo vuelve a tomar la batuta»; «Keith arrebata el cuarto verso con su serpenteante solo de guitarra»; «Al final, se regresa a la educada voz de Jagger»). Pero el motivo principal es la falta de referencias en varias partes del artículo; tres secciones completas no poseen fuentes. Inclusive en la versión aprobada ya tenía ese problema y aún así se aprobó. --Pzycho10 (discusión) 19:54 4 oct 2018 (UTC)

 En contra de que mantenga el estatus de AB, por la mencionada falta de referencias y la redacción desde el punto de vista de un fanático. Edslov (discusión) 23:56 4 oct 2018 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB. Hay que volver a redactar muchas secciones. --Waka 03:45 25 feb 2019 (UTC)

 En contra que continué siendo AB. Secciones sin referencias no amerita la categoría.AlexPotter <You're goddamn right > 00:37 11 mar 2019 (UTC)

Cierro el desacuerdo. --AlexPotter <You're goddamn right > 00:37 11 mar 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sympathy for the Devil. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160714084557/http://www.acclaimedmusic.net/Current/The%20Rolling%20Stones.htm a http://www.acclaimedmusic.net/Current/The%20Rolling%20Stones.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:25 26 jul 2019 (UTC)