Discusión:Summorum Pontificum

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Iglesia católica.

No neutralidad[editar]

El artículo refiere las críticas, pero no dice nada de los motivos que indica Benedicto XVI para su decisión. Habría que añadir algo al respecto: antes de criticarlo, habría que comentarlo.--Irus 02:53 12 jul 2007 (CEST)

Estoy trabajando: patientiam habete in me, et omnia reddam vobis! RoyFocker, Discusión 12:38 12 jul 2007 (CEST)

YA. No me atreví a quitar el cartelito. Pienso ampliar la sección de reacciones pero quizás es mejor esperar a ver qué dice Kopaitic, Irus y César. Espero... Saludos RoyFocker, Discusión 16:08 12 jul 2007 (CEST)

En cuanto a la neutralidad, comencé a traducir el artículo porque nadie lo estaba haciendo, y lo estaba sacando de en.Wiki tal cual estaba, sin cambiar frases. Eso es lo que hago con la mayoría de los artículos, los traduzco, y después los voy mejorando, o los trato de encaminar a la neutralidad. En esta ocasión no tuve tiempo de hacerlo. Espero ir traduciendo lo que falta del artículo. Gracias a Focker por su ampliación.--Kopaitic 19:34 14 jul 2007 (CEST)
Debe aclararse además, que el artículo contiene un error muy grave, pues afirma que al producirse la reforma litúrgica de Paulo VI, "un número no indiferente de fieles católicos (mantuvo su adhesión) al misal que quedó sin vigor después del publicado por Pablo VI". Es completamente falso que el el Misal tradicional "quedara sin vigor" a causa del Misal nuevo; más bien lo contrario, pues como afirma el Papa Benedicto XVI al comenzar el artículo Uno del Motu Proprio: "Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que nunca se ha abrogado...". No existe ninguna norma jurídica en la Iglesia que haya abrogado el Misal Tradicional o la Bula que lo instituyó ya codificado y regularizado, Quo primum témpore, Bula que, por su lado, dados los términos en que ha sido concebida por su autor, parecería del todo inderogable. Considero que esta falta es sumamente grave, pues el autor de la entrada agrega una opinión personal suya que no coincide con el texto expreso del documento que se comenta.

Lo mismo digo[editar]

Estoy de acuerdo con Irus, no tiene neutralidad, empieza atacando el documento, parece de esos enlaces en los que se ataca el documento pero ni se molestan en leerlo. Sugiero reescribirlo. César δισκυσιων 06:59 12 jul 2007 (CEST)

Opinión[editar]

Creo que con los arreglos y aportes últimos, el artículo ha quedado neutral, al menos a mí no me dirige hacia ningún punto extremo. Saludos a los escritores. Lourdes, mensajes aquí 15:17 14 jul 2007 (CEST)

Es evidente: ha cambiado totalmente.--Irus 16:38 14 jul 2007 (CEST)

Reacciones[editar]

Creo que sería mejor regresar la sección de "Reacciones" a como la había puesto Irus, titulándola como "Reacciones positivas y negativas", ya que, con todo respeto, pienso que como está ahorita no está muy neutral que digamos. Donde dice "Reacciones" hay un párrafo que pienso que no es neutral porque es una crítica, luego vienen las reacciones positivas, y luego las críticas. Pienso que es mejor hacer una sola sección, sin la división en "Positivas" y "Reacciones". Al estar el artículo en obras, pienso que es mejor que antes de realizar un cambio, se remita a esta discusión para plantear el cambio que se piensa hacer, y lograr un consenso común. Saludos. César δισκυσιων 05:53 15 jul 2007 (CEST)

Creo que debe dividirse las reacciones en positivas y negativas, para falicitar su lectura. en esots momentos me encuentro traduciendo tanto las reacciones positivas como las negativas, puede ser que los nombres no sean los correctos, pero, creo, que deberia mantenerse separados, y no juntarse en un solo parrafo, debido, principalmente, a su extención. Ademas, faltan los reacciones latinas y españolas al Motu Proprio, ya que solo tenemos las que voy traduciendo de en.Wiki. Si alguien encuentra un artículo del cual pueda sacar reacciones hispanoamericanas me avisa. Saludos--Kopaitic 06:47 15 jul 2007 (CEST)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:45 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Summorum Pontificum. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:40 2 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Summorum Pontificum. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:47 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Summorum Pontificum. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:49 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Summorum_Pontificum&oldid=122828755»