Discusión:Socialismo científico

Cómo denominar al anarquismo

La corrección de AlvaroAL se interpreta como dos socialismos, el marxista y el anarquista. En los artículos de la wikipedia sólo aparece socialismo anarquista como sinónimo de anarcosindicalismo. Para lo que interesa a este artículo creo que es más correcto hablar de dos corrientes del movimiento obrero en la Primera Internacional: socialismo marxista (que pretende el monopolio del socialismo científico) por un lado y anarquismo o bakuninismo por otro (al que los marxistas de la Segunda Internacional consideran como un movimiento desordenado="anárquico", heredero de la peor definición de utópico). Por otro lado, no sé si Bakunin se reconocería a sí mismo como socialista científico.--Ángel Luis Alfaro 16:26 2 oct 2006 (CEST)

Buf, es que aquí entiendo de como se quiera enfocar el artículo, si dede un punto de vista marxista o dede un punto de vista más generalista, se puede escribir de una manera o de otra. En el artículo se cita a Proudhon (un anarquista) como un socialista utópico. Yo creo que es mejor incluirlo dentro del anarquismo (fue la primera persona que se definió como un "anarqusita" además) y creo que esa consideración de incluirlo como un socialista utópico es más bien quizás un una opinión marxista. Luego se da al anarquismo como sinónimo bakunismo, por Mijaíl Bakunin, pero como digo ese Proudhon también fue anarquista. Es cierto que Marx y Bakunin (que representaba la visión conocida en el anarquismo como anarcocolectivismo) discturieron en la Primera Internacional, pero antes de discutir con el anarquista Bakunin, ya había tenido previamente diferencias Marx con los seguidores de Proudhon (los mutualistas) también anarquistas. Básicamente Marx apoyaba la socialización de la tierra y los mutualistas no. Después, cuando en la Primera Internacional se aprovó la moción de la socialización de la tierra, a los mutualistas les sucedió Bakunin que como anarcocolectivista apoyaba la socialización de la tierra. Y es cierto que a raíz de esas discusiones con Bakunin es cuando se trazan ya de forma definitiva las dos ramas principales del movimiento socialista: la marxista y la anarquista.

Las semejanzas entre el anarquismo y el socialismo utópico yo interpreto que es que los socialistas utópicos tenían una visión evolutiva más que revolucionaria para llegar al paradigma socialista donde los individuos se unieran voluntariamente a esas comunas socialistas planteadas por ellos y poco a poco la humanidad fuese dándose cuenta de que ese sistema era mejor y fuese cambiando hacia el socialismo. Algo así, simplificando creo que era su postura. Las comunidades de Robert Owen, uno de los principales socialistas utópicos, se basaban en la asociación voluntaria. Esa idea de la asociación voluntaria, es una idea que los anarquistas recogieron y la hicieron central a la doctrina; Proudhon, Bakunin y los demás. Pero tampoco son totales los paralelísmos entre socialistas utópicos y anarquistas. Mientras la visión evolutiva es propia de los socialsitas utópicos e incluso también puede de Proudhon por su gradualismo, Bakunin ya tenía una visión revolucionaria; aquí entra en juego el otro principio anarquista típico la acción directa al descartar totalmente los anarquistas participar en el sistema parlamentario a través de partidos políticos en oposición a los marxistas que sí vieron bien esa posibilidad. --AlGarcia 17:10 2 oct 2006 (CEST)

En cualquier caso Bakunin no fue un socialista científico, obviamente. Pero debe quedar claro que el socialismo científico es un concepto marxista que no necesariamente tienen porque estar de acuerdo los socialistas no marxistas como los anarquistas con él y lo que pretende describir o mejor la categorización que pretende hacer de los socialismos. Marx venía a opinar que había dos socialismos: uno el científico, el suyo, y otro el que no era científico que correspondía a los socialistas premarxistas y a los anarquistas. Posiblemente ese artículo debería catalogarse bajo la categoría del marxismo. En mi comentario anterior dejo ver la opinón de la jugada que pueden tener los anarquistas. --AlGarcia 17:20 2 oct 2006 (CEST).

Se trata de llegar a una redacción que no chirríe mucho. ¿Te parece que pongamos esto?

La división entre socialismo marxista y anarquismo bakuninista es posterior, de finales del siglo XIX, con la escisión de la Primera Internacional en la que ambos movimientos estaban presentes. La Segunda Internacional (1889) pretendió recoger el monopolio del concepto de socialismo científico identificándolo con el marxismo, condenando como "utópico" el resto del movimiento obrero, estuviera inspirado por otros tipos de socialismo o por el anarquismo.--Ángel Luis Alfaro 17:46 2 oct 2006 (CEST)

Creo que puede valer. --AlGarcia 02:10 3 oct 2006 (CEST)

socialismo cientifico

Que es el cual dise las cosas de verdad y que se pueden hacer y siempre sera como es ahora. Que esto se ve y se vive todos los dias en el diario vivir.

sobran los dos primeros párrafos, profundiza mucho en lo que _no es_ socialismo científico y el artículo debería ir precisamente de eso.

escrito por william "kabe"

El artículo debe encararse históricamente

Hay que tener en cuenta en dónde y de quién surgió la expresión socialismo científico y a qué se refería, y no evaluar hoy a ver qué otras corrientes entran en el socialismo científico. Eso es una disputa política doctrinaria que no tiene nada que hacer en una enciclopedia que debe atenerse a los hechos históricos originales.

Por eso propongo el siguiente párrafo para la definición del artículo, que tiene la ventaja de tener referencias, cosa que en este artículo no hay:

"Socialismo científico" es una expresión acuñada por Engels (Del socialismo utópico al socialismo científico, http://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/dsusc/index.htm) para definir al socialismo marxista. Es una expresión que busca distinguir al socialismo marxista de los demás socialismos que no se basan en un método científico.

En cuanto al resto del artículo, propongo eliminar el subtítulo "La división entre anarquismo y socialismo" porque es alevosamente partidario y no aporta ningún dato histórico de relevancia.

El segundo párrafo de la definición propongo insertarlo en un nuevo subtítulo llamado "Origen y fundamento del término". Además, hay que dejar claro que es un término partidario. Porque obviamente Engels, con esa definición, buscaba resaltar al socialismo marxista por encima de los demás, porque el primero era científico y los segundos no.

Pero aunque cabe la posibilidad de que otros socialismos aparte del marxista pueden reclamarse científicos, hay que remitirse a lo que pasó. Bakunin polemizó contra esta pretensión científica del socialismo marxista, pero jamás -que yo recuerde- reclamó un carácter científico para su propio socialismo.

En cuanto a "Premisas teóricas del socialismo científico en contraposición a otras corrientes", creo que para esto nada mejor que recurrir a citas originales en vez de repetir los mismos tópicos de Kautsky y Lenin (marxismo = amalgama del socialismo, economía política, y dialéctica hegeliana).

Una de las citas (de Del socialismo utópico al socialismo científico) es ésta:

Estos dos grandes descubrimientos: la concepción materialista de la historia y la revelación del secreto de la producción capitalista, mediante la plusvalía, se los debemos a Marx. Gracias a ellos, el socialismo se convierte en una ciencia, que sólo nos queda por desarrollar en todos sus detalles y concatenaciones.

La concepción materialista de la historia parte de la tesis de que la producción, y tras ella el cambio de sus productos, es la base de todo orden social; de que en todas las sociedades que desfilan por la historia, la distribución de los productos, y junto a ella la división social de los hombres en clases o estamentos, es determinada por lo que la sociedad produce y cómo lo produce y por el modo de cambiar sus productos. Según eso, las últimas causas de todos los cambios sociales y de todas las revoluciones políticas no deben buscarse en las cabezas de los hombres ni en la idea que ellos se forjen de la verdad eterna ni de la eterna justicia, sino en las transformaciones operadas en el modo de producción y de cambio; han de buscarse no en la filosofía, sino en la economía de la época de que se trata. Cuando nace en los hombres la conciencia de que las instituciones sociales vigentes son irracionales e injustas, de que la razón se ha tornado en sinrazón y la bendición en plaga, esto no es mas que un indicio de que en los métodos de producción y en las formas de cambio se han producido calladamente transformaciones con las que ya no concuerda el orden social, cortado por el patrón de condiciones económicas anteriores. Con ello queda que en las nuevas relaciones de producción han de contenerse ya -más o menos desarrollados- los medios necesarios para poner término a los males descubiertos. Y esos medios no han de sacarse de la cabeza de nadie, sino que es la cabeza la que tiene que descubrirlos en los hechos materiales de la producción, tal y como los ofrece la realidad.

Estas dos citas, la segunda más detallada que la primera, explican por qué Engels creó el término socialismo científico para distinguir al socialismo marxista de los demás. Y eso es lo que interesa saber en este artículo. Qué significa el término socialismo científico, quién lo creó, para qué, y con qué fundamentos. Después sí pueden agregarse críticas contemporáneas (por ejemplo, la de Bakunin) a la pretensión científica del socialismo marxista, pero no críticas de los actuales partidarios de Bakunin o anti-partidarios de Marx, eso es contaminar una definición enciclopédica con posturas políticas actuales.--Ricardo fuego (discusión) 12:49 1 mar 2010 (UTC)yo soy desplasado

Muy poca información

Este artículo no define qué es el socialismo científico. Sólo se limita a decir lo que no es. Creo que debería tener un cartel que indique que necesita más ediciones.

Más información y fusión

Lamentablemente el artículo posee poquísima información, considero que si no se le agrega aunque sea un poco más de información en las próximas 24 horas debería fusionarse ya que no anima a los usuarios a formarse ideológicamente y a descubrir las diferencias entre las distintas corrientes del Socialismo -- Soy Socialista | (Mensajes) -- 14:58 19 mar 2020 (UTC)