Discusión:Sergio Gaut vel Hartman

Opino que esta pagina debe ser borrada pues claramente viola las normas de wikipedia acerca de la autopromocion. Lá página no es objetiva y ha sido escrita por la misma persona a la que se hace referencia.

Si se considera que vale la pena conservar la pagina, sugiero que la misma sea modificada y redactada en forma neutral. — El comentario anterior sin firmar es obra de 136.166.37.60 (disc. • contribs • bloq). Emilio 20:07 5 jun 2006 (CEST)

No veo porque deberia ser borrada basta con editarla para que refleje mejor la personalidad del amigo si quiere usar la wiki para hacerse publicidad no le va a funcionar, no esta pensada para eso, siempre que el articulo no incluya datos completamente falsos lo demas es en mi opinion aceptable.

La página ha sido modificada con el fin de dotarla de neutralidad.Anastacia Enkeli (discusión) 21:00 30 jun 2010 (UTC)[responder]

Ascendencia[editar]

Gaut vel Hartman que es? aleman? holandes? pongan que ascendencia es.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.48.40.219 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:18 18 feb 2015 (UTC)[responder]

Soy argentino, de ascendencia judía. Mis abuelos vinieron de Polonia en 1930. No veo que eso sea relevante.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.168.254.11 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:17 18 feb 2015 (UTC)[responder]

Vandalismo[editar]

Solicito sanciones para las personas que vandalizan la página que otros escritores han realizado con la intención de poner en conocimiento de los lectores mi vida, libros publicados y actividades. Las difamaciones vertidas sobre mi persona no tienen el respaldo de ningún fallo judicial y se trata de un arbitrario punto de vista referido a un proyecto fallido.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.168.254.11 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 00:16 18 feb 2015 (UTC)--Sergiogvh (discusión) 17:33 5 may 2015 (UTC)Sergio Gaut vel Hartman.[responder]

Insisto en el pedido de sanciones para Powermetal06, que continúa difamándome sin el menor fundamento ni respaldo. Es solo su opinión y no se funda en ningún fallo judicial.--Sergiogvh (discusión) 17:33 5 may 2015 (UTC)Sergio Gaut vel Hartman.[responder]

Insisto en el pedido de sanciones para las personas que vandalizan mi página con acusaciones que no tienen respaldo en la justicia.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Sergio Gaut vel Hartman. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:53 22 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sergio Gaut vel Hartman. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:20 1 mar 2020 (UTC)[responder]

Cartel de promocional Febrero 2023[editar]

El 26 de febrero de 2023 el colega Lost in subtitles (disc. · contr. · bloq.) puso en este artículo un cartel de promocional, sin abrir una sección en la PD explicando en particular, por qué en este artículo considera que hay promoción. El colega utiliza un solo argumento impreciso (el que resulta por defecto de la plantilla): «El asunto o la redacción de este artículo o sección inducen a creer que debería ser borrado». Como puede verse el argumento de la plantilla es harto impreciso, porque afirma que la promoción puede venir del asunto o de la redacción. Pues bien, es más que evidente que el artículo no es irrelevante ni promocional. Se trata de un escritor con múltiples obras publicadas, traducidas a otros idiomas y multipremiado. La biografía está escrita sin términos elogiosos limitándose a relatar objetivamente su trayectoria. Por otra parte, el artículo tiene... ¡17 años de antigüedad! en Wikipedia. Podría estar mejor referenciado, pero tiene suficientes referencias para saber que no es irrelevante ni promocional, ni por su tema, ni por su redacción. Voy a quitar entonces el cartel.-- Pepe ^Mexips 16:14 26 feb 2023 (UTC)[responder]

@Roblespepe al menos he visto que no lo has retirado. Conflicto evidente de interés del principal colaborador, multitud de enlaces externos a sus artículos, apenas referenciado... Relevante? No digo que no, pero que lo redacte alguien ajeno a él Lost in subtitles (discusión) 21:39 26 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola Lost in subtitles. Con todo respeto, ninguno de tus argumentos son suficientes para borrar un artículo que tiene 17 años de antiGüedad, de un escritor con múltiples obras, traducido a otros idiomas y multipremiado. Tampoco has señalado una sola frase promocional, en una redacción que es perfectamente apropiada y equivalente al promedio de los artículos de Wikipedia. Las referencias podrían ser más, pero son suficientes como para verificar que la información es correcta y relevante. Que una persona edite en su propio artículo, sobre todo si tiene 17 años de antigüedad, no es una causa automática de autopromoción, en tanto y en cuánto la información no sea elogiosa o ajena al estilo neutro enciclopédico, que es lo que sucede en este artículo. Una plantilla más apropiada podría ser Wikificar, o referenciar, pero nunca borrar por promocional, porque es más que obvio que no lo es. ¿La información es correcta? Si, lo es. ¿Está sustancialmente referenciada? Si lo está. ¿Es relevante? Si lo es. Entonces protejamos la información. Te mando un saludo cordial.--

Pepe ^Mexips 21:58 26 feb 2023 (UTC)[responder]

Que una persona edite su artículo? Por supuesto. Que lleve a cabo todo el mantenimiento del artículo desde el día siguiente? No tanto. Relevancias? Escasitas para el tamaño y varias son enlaces a los eventos.

En cuanto a las plantillas que sugieres, me vas a disculpar pero creo que los dos sabemos lo efectivas que son para que se mejoren los artículos las naranjas en general.

De todas formas, dicho esto, la retiro. No por creer que esté en condiciones, sino por la existencia de una consulta hace tiempo. Lost in subtitles (discusión) 22:56 26 feb 2023 (UTC)[responder]