Discusión:San Ramón (Uruguay)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Sobre relevancia enciclopédica[editar]

Estoy al tanto de que las ediciones que se han agregado están relacionadas con el trabajo de nuevos wikipedistas. Sin embargo, en este caso es muy necesario hacer hincapié en un concepto fundamental de Wikipedia: relevancia enciclopédica. La información a agregar en un artículo debe cumplir con otras condiciones, pero la primera e ineludible es la de contar con relevancia enciclopédica. Otros aspectos muy importantes, que no cumplían estas ediciones, son que la información esté redactada conforme al manual de estilo y que cuente con referencias.

Préstese atención a los artículos bien redactados sobre otras localidades, desde pequeños pueblos a las más importantes ciudades del mundo. Solo se agregan secciones sobre centros de estudio si estos son de la talla por lo menos de una universidad influyente. O si se trata de un centro que sobresalga por historia, arquitectura, alumnos de trascendencia internacional u otro factor de relevancia. De lo contrario solo se mencionan en el contexto de la sección Educación. Y nada más. Va un ejemplo de la sección Educación de una ciudad importante que puede servir como guía.

Otro aspecto que no se puede soslayar, y que en estas últimas horas he visto en otros artículos de localidades uruguayas, es que las páginas de discusión como esta no se utilizan para dar bienvenidas a grupos de usuarios. Son páginas para toda la comunidad. Fixertool 01:34 3 sep 2013 (UTC)[responder]

He estado revisando los textos que el usuario Fixertool ha borrado y he visto que efectivamente no eran propios de este artículo. Por favor no incluyan nada que les relacione directamente y puesto que algunos de ustedes son nuevos, lean bien las normas. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:49 3 sep 2013 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo en que el artículo se puede seguir trabajando pero no me parece lógico comparar un centro de estudios de una ciudad importante como Madrid, con la oferta educativa que se pueda brindar en San Ramón y que de hecho puede constituir un factor relevante de la localidad, y susceptible de ser destacado. Pero la comparación es poco objetiva y no atiende al fundamento del artículo. Como siempre, se puede mejorar y optimizar la producción con ayuda de todos.Melodygar

No pensé que fuera necesario aclarar que no se está comparando Madrid con San Ramón. Debería estar demás esta aclaración. Se puso como ejemplo la sección Educación del artículo sobre Madrid pues puede dar una idea de cómo encarar dicha sección aquí. Es eso lo que está enlazado.
La comparación (de las secciones de Educación, por si se perdió de vista que estamos hablando de eso) es totalmente adecuada para este artículo pues con el ejemplo que se proporcionó se está ilustrando el contenido de una sección bien encarada sobre el tema educación. Nótese cómo esta redactada, qué tipo de datos son relevantes, nótese su dimensión sobre todo. No hay datos superfluos ni frases más propias de un blog o de un sitio institucional, a pesar de que se trata de centros de estudio muy importantes que hasta merecen su propio artículo.
Entendámonos: que una localidad sea pequeña no significa que para su artículo existan criterios de relevancia enciclopédica diferentes en cuanto a la información que se puede agregar. ¿Qué quiere decir esto?: que el contenido de los artículos sobre poblaciones pequeñas no se alarga con textos no enciclopédicos. Lo cual de ninguna manera quiere decir que no haya áreas para profundizar. Fixertool (discusión) 21:34 5 sep 2013 (UTC)[responder]

Bien. Entonces comparas o no comparas? Al comienzo dices que no era necesario aclarar que no se está comparando. Luego mencionas que "la comparación es totalmente adecuada". Coincido contigo en que deben existir criterios de relevancia enciclopédica para cualquier artículo y éste puede ser mejorado en ese sentido, como bien dices profundizar en ciertas áresas. Cuáles son a tu entender los datos superfluos? Que San Ramón cuente con un Instituto de Formación Docente no es poca cosa dado que no todas las localidades lo tienen y como docente te puedo decir que para mucha gente es un problema. Tal vez se podría destacar este factor dentro del artículo, y de otra forma, para darle relevancia al contenido en este sentido. Si te parece que tiene referencias a Blogs, entonces habría que quitarlas. Yo no encontré ninguna (tal vez no lo vi)

Por otro lado Lourdes escribe "Por favor no incluyan nada que les relacione directamente y puesto que algunos de ustedes son nuevos, lean bien las normas". "No incluir nada...?" "leer bien las normas"? Como ustedes saben (y mejor que yo), Wikipedia no tiene normas firmes y mientras se respeten los cinco pilares, no veo por que no se puede seguir incluyendo con miras a mejorar la producción. Tal vez Lourdes quiera ayudarnos a mejorarlo en vez de pedirnos que no incluyamos más información que "les relacione directamente". En lo que a mi concierne la discusión está terminada pues considero que ya di mi punto de vista. Melodygar

Fui muy claro. En el primer párrafo de mi segundo mensaje dije, de forma que había creído razonablemente innecesaria en el primer mensaje, que no se pretende comparar Madrid con un pueblo.
En el segundo párrafo ya estoy hablando de otra cosa: De la sección Educación, que tal como también dije y resalté en el primer párrafo, es lo que realmente estamos observando. Así que reitero: no se están comparando ciudades, se están comparando las secciones de Educación de dos artículos en Wikipedia. Se pone un ejemplo para que se entienda de qué se está hablando. El ejemplo es la sección Educación en un artículo bien encarado, no importa si es una ciudad importante o no. Importa comparar lo que se había hecho antes en este artículo y fue borrado, con un buen ejemplo.
Tampoco dije que se hubiese referenciado a blogs. Otra cosa en la que también fui muy claro. Hablé de redacción de contenidos. Los contenidos tienen que ser acordes a un artículo enciclopédico. No estamos escribiendo en un blog o en un sitio institucional.
Por supuesto que es relevante hablar en la sección Educación de los centros de estudio con los que cuenta una localidad. Es de eso, no de otra cosa, que estamos hablando. Ya en el primer mensaje se dijo que es correcto incluir la mención al IDF. (Copio y pego: "... solo se mencionan en el contexto de la sección Educación".)
Incorrecto es extenderse en consideraciones generales, datos superfluos, frases no enciclopédicas, datos biográficos excesivos y extensas descripciones de fundaciones. A eso se refirió Lourdes, a eso me referí yo. Por eso lo primero que se pidió en esta discusión es que se tuviera en cuenta la relevancia enciclopédica a la hora de incluir contenidos.
Me gustaría que antes de que des por terminada una discusión, entiendas de qué se está hablando y leas con atención. Esto vale para este artículo y para otros. La alternativa es dejar todo en manos de otro tipo de usuarios que ni siquiera se molestarán en responder ni aclarar ni mucho menos orientar. Creeme, esta opción no es la ideal. Fixertool (discusión) 01:51 6 sep 2013 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

Señora Melody, es que quizás me expresé mal. Yo me refiero a que lean ustedes también la letra pequeña. Por supuesto que las reglas fijas hay que acatarlas sin más, pero tras eso está el estilo, los temas, la configuración de las páginas, los enlaces, etc. De manera que en un artículo geográfico que es una ciudad no se debe escribir la biografía de un benefactor, o personaje importante como es el caso de J.P. Tapié. Por eso lo borramos y por eso les pedimos que se lo lean todo. Tenemos los enlaces rápidos internos que son una maravilla, así que no es necesario dar tanta información en un artículo que no es una biografía ni trata de la Fundación sino que es simplemente una ciudad. Lo estamos pidiendo con buenos modos, pero desde luego no vamos a consentir que vengan a trastocar el estilo ni la buena marcha de los artículos, por lo tanto creo que es mejor hablar con calma y sin ataques; todos saldremos ganando. Gracias Lourdes, mensajes aquí 13:37 6 sep 2013 (UTC)[responder]

Sección Educación[editar]

Pasemos raya porque aquí lo importante es que mejoremos el artículo entre todos. Reescribiré la sección Educación. Por favor, corrijan todos los errores e imprecisiones que pueda contener el texto que agregaré. Cualquier consulta a las órdenes. Saludos. --Fixertool (discusión) 15:19 6 sep 2013 (UTC)[responder]

He reescrito la sección Educación en base al texto antes proporcionado. Como dije arriba, es posible que haya imprecisiones que quienes trabajan en esta página podrán ajustar. Por otra parte, el texto actual se puede sintetizar pues de algún modo se está reiterando información. En este momento no dispongo de tiempo para ajustarlo aún más.
Aprovecho para comentar que el artículo sobre Tapié necesita ser neutralizado. También reitero algo que se ha dicho varias veces y que se vuelve a ver allí: las páginas de discusión de los artículos del espacio principal en ningún caso se utilizan para dar bienvenidas a grupos específicos de usuarios. Son de toda la comunidad. Fixertool (discusión) 15:41 6 sep 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:45 1 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 7 en San Ramón (Uruguay). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:30 10 dic 2017 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:San_Ramón_(Uruguay)&oldid=104037642»