Discusión:Riada del camping de Biescas

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Neutralidad[editar]

Hola, si está puesta la plantilla de neutralidad, debería argumentarse en la discusión,¿no? Koke (discusión) 14:01 8 jun 2010 (UTC)[responder]

Creo que la no neutralidad es de ciertas palabras como:
  • Ejemplar restauración,
  • Suponiendo erroneamente, etc.
Son expresiones bastante subjetivas y faltaría escribirlo de forma más objetiva y sin dar apreciaciones de valor (ese fatídico día).
--oXi (discusión) 16:54 8 jun 2010 (UTC)[responder]
Ok, tienes razón, pero había que ponerlo :-) Koke (discusión) 06:50 9 jun 2010 (UTC)[responder]
Si el hecho no fuese fatídico este artículo no existiría. --83.213.90.198 (discusión) 18:35 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Aparte de lo mencionado arriba, el artículo entero parece escrito por el Ingeniero de Bosques que diseñó la primera restauración, ya que más parece una defensa de estas obras que un artículo sobre el hecho de la riada y la destrucción del cámping.

Frases como: "Habría sido más oportuno retirar los usos expuestos en el cono de este torrente y proceder a su Restauración Hidrológico-Forestal, que no malgastar fondos públicos en una más que cuestionable nueva restauración faraónica del Torrente de Arás." están fuera de lugar en un artículo enciclopédico.

El artículo debería ser reescrito casi por completo.--Spycho (discusión) 11:13 9 ago 2011

he quitado la plantilla; hay un par de frases neutralizables, eso sin duda; el suceso, por desgracia, señaló tan brutal y elocuentemente la cadena de errores cometidos que esa falta de neutralidad queda empequeñecida, y además, esta parte, -la de los errores/negligencias/fírmame esto mío cuando puedas- es ampliable y, parte de ella, referenciable. Lo que sí falta es poner más referencias, que las hay, y por eso sustituyo la plantilla, a ver si tengo tiempo de irlas aportando yo si nadie lo hace antes.

Cock Sparrow (discusión) 21:55 27 feb 2017 (UTC)[responder]


Hay diversas frases en el artículo que expresan de forma explícita opiniones y figuraciones. El tono de estas frases no corresponde al tono y rigor que debería tener una enciclopedia:

  • Imaginen una inmensa pila bautimal desaguando...
  • Lo triste es que la Juez...
  • ...empezó un autentico viacrucis calvario...

Daniel Callejas Sevilla (discusión) 12:19 31 ene 2018 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:12 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Riada del camping de Biescas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:41 3 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Riada del camping de Biescas. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:38 5 jul 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Riada_del_camping_de_Biescas&oldid=117194328»