Discusión:Relación entre fe y razón

El artículo afirma que tanto la "fe" como la "racionalidad" son creencias, una afirmación poco convencional sobre la que debería pedir referencias, pero al estar todo el artículo impregado de las mismas presuposiciones, prefiero colocar esta plantilla que pedir media docena de referencias no justificadas. Davius 00:31 16 abr 2007 (CEST)

Es evidente que el artículo no es facil de entender, pero la intención (pienso yo desde mi buena fe) que el autor no pretende asimilar la razón a la fe, poniéndolas en el mismo nivel. Es un error igualarlas. Es un hecho que la palabra fe, también puede referrirse a la fe que otorga un notario a un hecho plasmado en un escrito (fe pública, o lo que es lo mismo, confianza absoluta en que lo relatado es verdad, real, perfectamente trazable y existen garantías). Pienso que una buena ayuda a la correcta redacción de este artículo sería marcar que partes del mismo necesitan referencias por recaer en afirmaciones poco ortodoxsas o más bien heterodoxsas, por no decir descabelladas o sin sentido alguno, y aquellas que puedan recaer en investigación original (para esto debemos recordar que las investigaciones originales siguen un método de investigación concreto, si el autor no ha seguido ese método, sino que sencillamene ha recopilado de sus recuerdos y los ha montado como buenamente puede, no debería de colgarse el cartel de investigación original).

Es un hecho que para muchos wikipedistas que aportan sus saberes a esta enciclopedia, no siempre les es posible recordar con exactitud sus fuentes, pues no son profesionales enciclopédicos (como es mi caso). Para ello, esta enciclopedia debería de contar siempre con un cuerpo de personas especializadas en cada grupo de temas, comprometidas con la investigación con el único propósito de mantener pulcra y limpia esta enciclopedia que es la suma de las buenas voluntades de los participantes de internet. Es descabellado el borrado de páginas por el simple hecho de que uno ha forzado el espiritu de la ley que rige en wikipedia, encontrando granitos de fallos y convirtiéndolos en rocas grandes, por lo que el artículo sería merecedor de ser borrado en su plenitud. En vez de eso, esos profesionales deberían investigar que partes del artículo se pueden salvar, no condenar.

Está muy bien el uso de carteles, pero se debería de coordinar con una política de mejora. Los artículos no son posesión del creador de la página, sino de todos los que deseen aportar cambios.

(Unificacion 12:17 2 may 2007 (CEST))

¿Fusionar?

Estoy de acuerdo en que el artículo es mejorable pero no pienso que se deba fusionar con el de Fe. En este se estudian, o deberían estudiarse, las relaciones entre razón y fe. Un saludo --Hermann 19:14 2 feb 2008 (UTC)

Fe y razón

Ese el nombre correcto del artículo, aunque no sé por qué no tengo el botón de traslado.Nihilo (discusión) 23:32 4 mar 2009 (UTC)

Propuesta de definición

La fe y la razón son dos formas de convicción que subsisten con más o menos grado de conflicto, o de compatibilidad. La fe generalmente es definida como la confianza depositada en una fuente de conocimiento, portadora de una experiencia. Por algún tipo de necesidad interna, decidimos adoptarlos como valores de importancia en la toma de decisiones diarias; aún sin haberlos experimentado en primera persona. De esto nace cualquier creencia que no esté basada en la evidencia y/o el uso de la razón. La creencia que no puede ser entendida emerge de las disposiciones expresas de una persona que ante nosotros tiene peso de autoridad. Mientras que razón es el argumento que contiene unidades de información susceptibles de ser verificadas, más hallá de la autoridad de quien los expone y de la confianza o aprecio que podamos tenerle a nuestra fuente de información; dejando un campo a la creencia fundado en la lógica y/o la evidencia.

De no haber oposición, próximamente lo pegaré en el artículo. --Unificacion (discusión) 18:30 4 oct 2009 (UTC)

Un llamado

Perdón que esto escrito no ayude a vuestras discuciones, pero no es la primera vez que algún niño (pienso que es un menor) edita la página con fines meramente burlescos, así que, hago un llamdo al responsable que se resista a tal acto para el bien de la sociedad internauta (por decirlo de alguna forma a aquellos que usamos regularmente internet) que desea informarse. Por su comprensión gracias.

Enlaces rotos

• http://www.vatican.net/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_sp.html

Elvisor (discusión) 03:44 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Relación entre fe y razón. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080208092618/http://www.zenit.org/article-26183?l=spanish a http://www.zenit.org/article-26183?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090731042616/http://www.zenit.org/article-27964?l=spanish a http://www.zenit.org/article-27964?l=spanish
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.vatican.net/holy_father/benedict_xvi/speeches/2006/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20060912_university-regensburg_sp.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:02 5 jul 2019 (UTC)

Hipostasías a propósito de la Fe en el artículo.

La razón (o el pensamiento) es funcional (consciente) si el conocimiento es probatoriamente verdadero. El conocimiento es verdadero (o real) por que existe, pero solo es preceptivo si su explicación es consistente. Por ejemplo, un duende es real y consistente si su explicación reside en la imaginación humana lo cual remite a su existencia únicamente como ese estado funcional en el cerebro humano. Pretender que un duende existe de otra forma que no sea hipotética es declarativamente un estado mental irracional. La creencia carente de explicación pero aceptada de manera inadmisible expresa un estado mental irracional (al igual que si la ciencia admite como tesis una hipótesis no demostrada). La Fe atribuye a la creencia de algo que no se conoce la concesión de ser verdadero teleontológicamente, es decir, lo que importa es que mentalmente el impacto de las emociones o sensaciones de ansiedad estén resueltas en la intuición (a veces producidas por disfunciones neurológicas) para dejar de sufrir la incertidumbre o el escepticismo. En conclusión, el sesgo cognitivo aceptado por una creencia basada en la fe es irracional y produce mitos (confusión de la realidad), estos mitos poéticos, imaginarios, ilusos, ingenuos, etc... o patológicos, profesados como una religión generan un comportamiento pseudo-racional. Es evidente que el racionalismo no se pronuncia o no canta o no llora; el racionalismo no es un ser humano sino la tesis de pensar. Véase en la irracional poética del artículo: "El racionalismo, en cualquier caso, no se pronuncia con respecto a..." una hipostasía clarísima a "don racionalismo" desde "doña Fe". Solo pedimos un poco de rigor al menos. Un cordial saludo. --94.76.180.240 (discusión) 17:47 27 mar 2020 (UTC)

Referencias

Urge añadir referencias a este artículo, que se convierte en una amalgamada de ensayos personales e información no contrastada. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 09:06 22 nov 2020 (UTC)