Discusión:Quentin Tarantino

"En la mayoria, por no decir en todas, de sus peliculas tienen que ver en la trama directa o indirectamente, latinos y/o mexicanos." Yo he visto todas sus peliculas y esto es mentira.

-En Reservoir Dogs no hay latinos. -El Pulp Fiction... una taxista, un camarero... vamos, que no son importantes. -En el fragmento de Four Rooms, no hay ninguna alusión a latinos. -En Jackie Brown ella hacía viajes a méxico, pero no hay ningún personaje latino -El Kill Bill... bueno, el padre de Bill. Vamos, en las pelis DIRIGIDAS por Tarantino, yo diría que en NINGUNA la trama depende directa o indirectamente de latinos.

Eso és una mentira impresionante en FROM DASK TILL DOWN está llena de latinos y en FOUR ROOMS Antonio Banderas y su hijo representan a latinos, vaya inventada que os habéis montado.

FROM DASK TILL DOWN no es una película de Tarantino y el episodio de FOUR ROOMS en el que sale Banderas es el que dirigió Robert Rodríguez, no Tarantino.

One Piece[editar]

La información dada sobre el rodaje con Peter Jackson de una película basada en la serie One Piece es una mentira como un templo, y lo he eliminado totalmente todo lo refente a ello por lo patético y vergonzoso que es leer tal información. No existen referencias en ninguna otra parte sobre el rodaje de dicha película, páginas de excelente renombre como IMDb y blogs informados al ultimo detalle sobre Quentin Tarantino han relacionado en momento alguno One Piece con Quentin Tarantino, ni Peter Jackson.

Bandas sonoras[editar]

Ni una sola mención a sus geniales recopilatorios?? saludos.

Simplemente increíbles. Indiscutiblemente sus bandas sonoras son espectaculares. Recopila un elenco de artistas musicales que nadie podría reunir con tanta facilidad como el lo hace. (abdj40)

Otra cosa[editar]

Se olvidan que tambien colaboro en un episodio se CSI. En Pulp Fiction NO muere

NO figura "Reservoir Dogs " en la flimografía como director

Tambien actuacion en " EL CREPUSCULO AL AMANECER" a lado de George Clooney y Salma Hayek.

Diferentes estructuras[editar]

"El orden cronológico suele estar alterado en sus películas, mostrándose al comienzo de las mismas hechos adelantados en el futuro, para mostrar como se ha llegado a esos hechos (pasado) a medida que avanza la película. Esta estructura cronológica la encontramos en películas como Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Kill Bill...". Esto es poco exacto, ya que es cierto que en Pulp Fiction el orden cronológico de la trama está alterado, pero no ocurre así en Reservoir Dogs ni en Kill Bill. Lo que hay en estas películas son 'flash backs' para dar información al espectador, pero la trama sigue un orden lineal.

Es cierto que en todas sus peliculas se ve un plano desde un maletero, pero no "en todas y cada una", puesto que en Malditos Bastardos no he encontrado ninguno, aunque igual es solo un despiste mio, pero me parece que no hay.

No. No son flashbacks, al menos en Reservoir Dogs, las escenas están desorenadas.--Stinkbreath1 (discusión) 23:03 24 nov 2009 (UTC)[responder]

deberias especificar que amor a quemarropa es el guión del que más orgulloso en toda su carrera y que solo se ha llegado a sentir realizado al mismo nivel después de hacer el de inglorious basterds

Felicitación[editar]

Felicito al tipo que haya borrado la sección de curiosidades, esa clase de cosas a veces mancha el articulo. --chris95 (discusión) 16:36 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Remodelado[editar]

En breves me voy a poner a trabajar en el artículo, voy a aumentarlo y entre otras cosas creo que voy a sacar la filmografía y premios a una página externa, en plan la wikipedia en inglés, y a ponerlo en tablas, me parece más claro ya que hay que poner en que película hizo que (director/guionista/productor/actor). Si alguien tiene algo en contra o lo que sea, que argumente pronto porque no se cuando me pondré a ello, pero no creo que tarde mucho. Un saludo. --MadMan (discusión) 15:07 18 feb 2012 (UTC)[responder]

artículo bueno[editar]

Hola, sin entrar a evaluar «oficialmente» el artículo, comento algunos fallos que he observado leyendo en «diagonal»:

La entradilla es mejorable. La de la versión en inglés por ejemplo presenta más información y mejor ordenada. Los comentarios sobre su estilo no tienen referencias, ni tampoco son parte del contenido del artículo.
«estuvo expuesto a una gran variedad de influencias cinematográficas y de culturas populares»: en ese párrafo, la descripción de la vida de Tarantino se basa en citas textuales a una entrevista, y como tal han de aparecer. Este problema (utilizar citas textuales como fuente sin especificarlo) se repite en más sitios.
Lenguaje poco enciclopédico o no neutral (buscando al azar en diversos puntos del artículo): «Tarantino se las apañó para seguir viéndolas», «pasó varios frustrantes años», «con Tarantino y sus amigotes de Video Archives», «Afortunadamente, el ambicioso productor Lawrence Bender», «Tarantino ha utilizado su poder en Hollywood», «Él expresa sus películas exactamente desde su punto de vista», «Tarantino es el primero en decir», ... (ver punto anterior).

Son fallos graves, creo que el artículo no está para AB. Un saludo. kismalac 15:14 23 mar 2012 (UTC)[responder]

¿Se ha utilizado el artículo en inglés para eleaborar este? Si es así (y parece que sí) debería estar indicado apropiadamente. kismalac 15:17 23 mar 2012 (UTC)[responder]

Si bueno, parte del último punto es que lo dejé como venía, no se me hubiera a mi ocurrido poner "amigotes". En cuanto a lo de el artículo en inglés, resulta obvio al mirarlos que se ha utilizado. Y lo de indicarlo, no lo sabía, según dicen las normas, debería ser al editar en resumen de edición, aunque fueron muchas ediciones, no de una tacada. Las otras 2 maneras, según parece no están muy bien vistas. Y lo de editar, pues no se si hacer ahora una edición sin nada y ponerlo, o cómo hacerlo. Si alguien está al tanto de la manera más adecuada, puede llevarla a cabo. Un saludo. --MadMan (discusión) 21:22 27 mar 2012 (UTC)[responder]

Hecho, MadMan.

He añadido una plantilla al final de las referencias. En el artículo Walt Whitman, cuya redacción corregí después de que alguien lo tradujera sin indicarlo, lo hice así por consejo de usuarios veteranos. Es cierto que lo suyo habría sido ponerlo en el resumen de edición, pero en muchos artículos está indicado sin más en el apartado de referencias.

Lo de la nominación a AB, es cuestión de currar un poquillo. Echaré una mano si tengo tiempo. Suerte, --Cordwainer (discusión) 05:54 28 mar 2012 (UTC)[responder]

Ok, gracias Cordwainer. En cuanto a lo de hacerlo AB, uff, no se yo. Últimamente casi no tengo tiempo y me voy metiendo menos aquí a la Wikipedia, así que no creo que yo lo corrija ni toque nada, me doy por satisfecho con lo que he hecho. Pero bueno, si quieres ponerte a ello, pues en principio es corregir lo que ha dicho Kismalac, y no creo que mucho más. Un saludo. --MadMan (discusión) 18:36 30 mar 2012 (UTC)[responder]

De momento, el propio kismalac ha puesto lo de la traducción donde debe estar según las normas que citabas. Se ve que a mí no me aconsejaron muy bien. Le falta mucho para ser bueno pero una primera manita de barniz se le puede dar. Estamos en contacto, --Cordwainer (discusión) 19:33 30 mar 2012 (UTC)[responder] ┌─────────────────────────────┘
Retiro pues la nominación por el momento. Un saludo. kismalac 22:29 30 mar 2012 (UTC)[responder]

steve buscemi habitual?[editar]

steve buscemi no aparece como habitual de tarantino aun participando en mas películas que kurt russel, que si aparece

Kurt Russel habitual?[editar]

No creo que Kurt Russel debiera estar en la lista, si solo a aparecido en Una sola película de Tarantino.

ídem. Albertojuanse (discusión) 06:41 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Tarantino como actor[editar]

"Junto a su faceta como director, Quentin Tarantino ha aparecido como actor, al margen de sus propias películas..." y a continuación se mencionaban películas suyas, como Reservoir Dogs, Death Proof o Django Desencadenado. Las he elminado puesto que dice "al margen" de ellas.

From Dusk Till Dawn[editar]

Ni una sola mención. No dice ni que actuó en ella, ni que la escribió.

Bien habria que confirmarlo pero creo el dijo no estar orgulloso de tal film

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 12:13 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en Quentin Tarantino. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120205025536/http://movies.ign.com/articles/403/403660p1.html a http://movies.ign.com/articles/403/403660p1.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090826192809/http://www.comcast.net/slideshow/entertainment-tarantinotop20/2/ a http://www.comcast.net/slideshow/entertainment-tarantinotop20/2/
Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/5nE4e87kz?url=http://www.gomolo.in/features/article.aspx?ArticleID=202 a http://www.gomolo.in/features/article.aspx?ArticleID=202
Se corrigió el formato o el uso para http://www.charlierose.com/view/interview/5166
Se corrigió el formato o el uso para http://www.empireonline.com/awards2005/winners/icon.asp
Se corrigió el formato o el uso para http://www.iht.com/articles/ap/2007/08/15/arts/AS-A-E-Philippines-Tarantino.php