Discusión:Proceso unificado
Fusión con Proceso Unificado de Rational[editar]
El artículo dice que RUP es apenas un caso particular de "Proceso Unificado", que vendría a ser un concepto más general. Yo estudié solamente RUP así que no sé, por ahora, pero si es así, creo que deberían ser temas separados --Thialfi 23:25 27 feb 2007 (CET)
- a nivel de proceso, a simple vista no veo ninguna diferencia entre Proceso Unificado y Proceso Unificado de Rational salvo por el trademark, al menos deberíamos evitar la duplicación, no? —mnemoc (?)
00:12 28 feb 2007 (CET)
- a nivel de proceso, a simple vista no veo ninguna diferencia entre Proceso Unificado y Proceso Unificado de Rational salvo por el trademark, al menos deberíamos evitar la duplicación, no? —mnemoc (?)
los temas UML y RUP no son lo mismo partamos de que UML es una herramienta y RUP es toda una metodologia para el analis y diseño de sistemas, si fueran los mismo en los libros vendria en el mismo tema pero se toman de manera separada. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.161.71.188 (disc. • contribs • bloq). —mnemoc (?) 
13:03 5 mar 2007 (CET)
Estos dos conceptos se refieren al mismo tema, por mi parte me pasece que es una duplicacion deberia fusionarce.
Rational Unified Process es la más difundida de las variantes de Proceso Unificado. En los últimos años han surgido otras alternativas, como AUP (Agile Unified Process), XUP (Extreme Unified Process) y OpenUP/Basic (una versiòn libre gestionada por Eclipse Foundation). Es por ello que no deben fusionarse los artículos referidos a UP y RUP.Globalpegasus 06:00 2 abr 2007 (CEST)
A mi juicio no existe forma alguna de fusionar los temas, debido a que RUP es un "flavor" de UP. Es como pensar en que Mandriva, Fedora y Linux son exactamente lo mismo. Rational (IBM) proporciona su propia versión de UP tal como lo puede hacer HP con ITIL.--Minidoc 00:53 1 ago 2007 (CEST)
RUP es el resultado de sumar las mejores practicas de muchas compañías, un esfuerzo de compilación que realizo la gente de la empresa Rational durante muchos años.
Luego Rational la compra IBM, quien sigue comercializando el proceso bajo el nombre RUP.
Como una estrategia comercial, IBM liberó el contenido central de RUP bajo el nombre de UP.
Ciertamente UP puede ser visto como una fuente de nuevos métodos de desarrollo, ya que a partir de ella se han creado muchos nuevos enfoques, como OpenUP, EUP, etc. Sin embargo, si comparamos el contenido de RUP contra el de UP, veriamos (es mi opinión profesional chicos) que RUP tiene simplemente más contenido. Veamos:
UP habla de cinco disciplinas, RUP habla no solo de desarrollo sino también de las disciplinas de soporte como Gerencia, Control de Configuración y Ambiente, un total de ocho disciplinas.
En lo personal me gustaría ver un artículo de UP que delimitara con claridad sus diferencias con RUP; pero como quizás sea un tema de investigación, sugiero que el artículo tenga un enfoque histórico, es posible encontrar referencias en el sitio de IBM.