Discusión:Potencia de un punto

Potencia de un punto fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 30/03/2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 5 de enero de 2008. Evaluación como artículo bueno realizada el 8/02/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Qué pasa con la bibliografía ?

Antes de que este artículo fuera reescrito, el artículo contenía bibliografía, que ahora no se ve reflejado.

Pregunto que causó que no se trasladara aquí dicha bibliografía... ¿ Acaso no correspondía con lo tratado ?, o simplemente ¿ rescribir un artículo otorga la capacidad de aniquilar lo que al redactor le dé la gana ?. --Crescent Moon (discusión) 04:19 31 jul 2011 (UTC)

Desacuerdo 8/02/2014

Pongo el artículo en desacuerdo por los siguientes motivos:

• No existe una evaluación hecha por el revisor en la página de discusión.
• Secciones y oraciones muy cortas con apenas una o dos líneas de texto.
• Solo una referencia en la introducción —de un artículo que cuenta con extensión 13 020 bytes—.

Eso es todo. teleмanίa 14:44 8 feb 2014 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB. Simplemente increíble que haya solo una referencia en un artículo así. La inexistencia de una evaluación SAB y el terrible problema de verificabilidad hacen que este artículo no pueda ser AB. Edslov (discusión) 17:23 8 feb 2014 (UTC)

 En contra Me gustaría conocer las razones que llevaron a su aprobación. --Zósimo (discusión) 23:40 9 feb 2014 (UTC)

 En contra Con haberse aprobado sin una evaluación, me parece más que suficiente como para que el artículo no sea AB. ¿Una sola referencia? ¿Y en la introducción? Más que suficiente. El artículo no merece ser AB. 18:49 10 feb 2014 (UTC)

 En contra Por las razones anteriormente expuestas. Farisori » 19:15 10 feb 2014 (UTC)

• Con 4 votos en contra, el artículo es reprobado. --Waka 09:38 17 feb 2014 (UTC)

Propuestas

Creo que se deben añadir algunos ejemplos más; habría que hacer una sección con la relación entre potencia, inversión y polaridad. También debería haber una sección o secciones con los modos de dibujar esto con regla y compás (por ejemplo, los modos de hallar el eje radical). Habrá que buscar más enlaces de interés y nueva bibliografía.

Quizá haya que crear páginas con las circunferencias ortogonales y conjugadas, los haces de circunferencias corradicales y los haces de circunferencias ortogonales, y enlazar todo razonablemente.