Discusión:Posciberpunk

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Ciencia ficción.

No sé si esto del postciberpunk tiene algún sentido. Y, en todo caso, Islas en la red sería Ciberpunk, es de mediados de los 80. Apenas le había dado tiempo a Ciberpunk a desarrollarse! --Jjmerelo 17:32 24 jun 2006 (CEST)

Date cuenta que es una traducción del artículo en inglés, no una redacción mía. Lo de Islas en la red me sonaba extraño, pero como no lo he leído, no podía quitarlo así sin más. (Y sí, la wikipedia inglesa también está llena de fallos ;-) ). Respecto a la existencia del postcyberpunk... en el momento que existe un manifiesto, y que algunos críticos usan la etiqueta con este y aquel autor, queda suficientemente cimentada su existencia. ¡Al menos con el cyberpunk no necesitaron mucho más! xDDD. --JavierCantero 17:39 24 jun 2006 (CEST)

Yo si lo he leido, y no creo que sea postcyberpunk; aunque en general, no creo que nada sea postcyberpunk. Para mi esa etiqueta debería ser más bien para autores como China Miéville o Jonathan Lethem, pero en fin, doctores tiene la iglesia... En todo caso, si te parece, la quito o la quitas. --Jjmerelo 09:55 25 jun 2006 (CEST)
He estado revisando el artículo en inglés y han metido más autores, pero como la mayoría los desconozco y otros como Stross no tengo muy claro que encajen en la denominación postcyberpunk, no voy a añadir ninguno. De Sterling he dejado distracción, que sí que encaja (bastante) en esta etiqueta. --JavierCantero 11:05 25 jun 2006 (CEST)
Stross es muy cercano a Doctorow (tienen incluso relatos juntos). Yo creo que si encajaría. --Jjmerelo 12:17 25 jun 2006 (CEST)

Es la primera vez que tropiezo con el término postcyberpunk como si fuera un género. He leído la mitad de las obras que aparecen como ejemplo en el artículo y en géneral sí que estoy de acuerdo que no son cyberpunk aunque están relacionadas con ese género. El término que yo conocía para etiquetarlas es "transhumanismo".

Yo diría que hay muchas novelas transhumanistas que no son postcyberpunk. Por ejemplo, Cismatrix, que es una novela considerada cyberpunk por todos, y sin embargo trata del transhumanismo. También lo tratan otras novelas mucho más actuales, como "La Edad de Oro" de John C. Wright, y no veo que encajen en la etiqueta. Aunque aquí siempre nos tropezamos con intentar valorar algo sin la suficiente perpectiva: es todo demasiado reciente para una disección "desapasionada". Los que vengan detrás de nosotros, ya lo corregirán si es menester :-) --JavierCantero 22:36 3 sep 2006 (CEST)

Traslado incorrecto y unilateral[editar]

Una vez más, alguien traslada una página por su cuenta y riesgo, sin hablarlo con nadie y sin tratar de llegar a un consenso. Un traslado incorrecto que ahora otros tendremos que perder el tiempo en arreglarlo porque alguien no se ha tomado ni la más mínima molestia de leerse lo que dice Wikipedia:Páginas para renombrar. Queda muy bonito lo de proyecto "colaborativo", pero alguien debería explicar también que eso no te da derecho a entrar como un elefante en una cacharrería, y que es de una mínima educación consultar antes de hacer nada drástico como trasladar una página (para lo cual no existe un simple botón de revertir). --JavierCantero (discusión) 17:19 15 ene 2018 (UTC)[responder]

No tengo problemas en darme por aludido y te pido perdón. Al menos, cuando lo arregles pon en la introducción «postciberpunk o posciberpunk», para que queden reflejadas las dos formas usadas, o incluso la inglesa también si lo estimas oportuno.--Melkart4k (discusión) 18:10 15 ene 2018 (UTC)[responder]
Por favor, no se lo tome como un ataque personal, es que me lleva pasando ya unas cuantas veces, y empieza a resultarme un poco frustrante. Mi consejo a la hora de trasladar páginas es colocar primero la plantilla {{renombrar}}, esperar luego un tiempo prudencial por si alguien quiere alegar algo, y entonces, si no hay oposición o motivos que impidan o desaconsejen el renombrado, ya puede uno trasladar la página con la tranquilidad de que no va a haber demasiados problemas.
El objetivo final debe ser siempre llegar a un consenso. Así que dejaré esta discusión abierta para que otra gente manifieste su parecer, o aporte referencias que nos ayuden a resolver la discusión de la forma más satisfactoria para todos. --JavierCantero (discusión) 22:16 15 ene 2018 (UTC)[responder]
Tranquilo, que entiendo tu postura y que ha empezado todo esto de la forma menos adecuada, y por ello me disculpo. Como dices, si alguien tiene una opinión, que lo diga.--Melkart4k (discusión) 23:55 15 ene 2018 (UTC)[responder]