Discusión:Plebiscito nacional de Chile de 1980

Se afirma equivocadamente que el Caupolicanazo donde habló el Ex Presidente Frei, en el cual estuve presente como un asistente más, fue la primera manifestación opositora, cuando en realidad hubo muchas antes, en las cuales yo mismo participé: marchas relámpagos, 1 de Mayo, funerales de perseguidos políticos, etc. Hay que recordar solamente el funeral de Pablo Neruda a los pocos días del golpe oi las marchas de los familiares de Detenidos Desaparecidos. Este error induce a suponer que la oposición abierta, comenzó recién en 1981 y no en 1973. Para evitar este error propongo anteponer la frase " fue la primera manifestación política opositora autorizada como tal en un recinto cerrado " Felicitaciones por su sitio: Dr. Jan Cademartori, académico — El comentario anterior sin firmar es obra de 146.83.125.169 (disc. • contribs • bloq).

La página tiene varios errores, en especial y mas grave es el que en el plebiscito de 1980, la opción ganadora fue el NO, con un 65% de las preferencias entre los electores, ésto significaba NO mas dictadura, No a la continuidad de la dictadura, No mas Pinochet, es importante que se enmiende el cuadro donde indica el resultado de la elección. La campaña que realizó el NO fue sin precedentes en la historia de las elecciones en Chile, muy ingeniosa, muy talentosa, que fue capaz de derrotar a la dictadura, convencer a los electores de que debiamos decir basta de dictadura, mostrar de todo lo que carecíamos y mostrar al mundo y a Chile, lo que perdíamos al continuar con el dictador. Atentamente PATRICIO VILLALOBOS ROJAS, Profesor y Licenciado en Educación. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.126.58.122 (disc. • contribs • bloq).

Estás súper perdido. Ganó el SÍ ya que este es el cuestionado plebiscito de 1980, en el cual se aprobó la Constitución del mismo año. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.104.154.27 (disc. • contribs • bloq).

Parece que anduvieron confundiendo el plebiscito del 80 con el del 88. :/ — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.163.191.244 (disc. • contribs • bloq).

¿Legitimación?

La siguente afirmación es cuestionable:

Posteriores procesos de reforma (la de 1989, consensuada por el gobierno, la derecha y la oposición y aprobada mediante el (incuestionado) plebiscito de 1989, y la reforma de 2005, consensuada por todos los sectores políticos en el Congreso) sirvieron para legitimar políticamente la constitución.

Por lo tanto me tomo la libertad de agregar algunas informaciones pertinentes--Carlesius (discusión) 00:41 2 jun 2013 (UTC)

Cordialmente acepto tu invitación a debatir el tema. :-)

No me gustó la modificación que hiciste, pues la considero demasiado cargada a la visión que la izquierda dogmática propone actualmente. Implicas que sólo la derecha defiende la legitimidad de la constitución, lo que no es efectivo. Las reformas de 1989 fueron producto de un acuerdo ("consenso", en la terminología de la época) entre el gobierno de entonces y todos los sectores políticos (excepto la extrema izquierda (PC y misceláneos), y fueron aprobadas por 91% de los votos en el plebiscito del 30 de julio (ver Plebiscito nacional de Chile de 1989). Se declaró ampliamente en los medios de la época, por parte de los mismos personeros de la concertación, que "esto legitima a la constitución".

Posteriormente hubo varios procesos de reforma, dentro de los mismos mecanismos dados por la constitución, en que se fueron cambiando varias cosas, y en 2005 hubo un nuevo paquete grande de reformas, aprobado por acuerdo de todos los sectores políticos en el Congreso, que (de nuevo) fue declarado como "lo que legitima a la constitución". Sí, esto excluía al PC... pero, francamente, el PC no es más que una pequeña minoría (que ni siquiera puede arrogarse el 9% del NO en el plebiscito de 1989). Además de lo anterior, poco después se emitió el DFL que "refunde" la constitución, con el propósito declarado de sacar la firma de Pinochet, reemplazándola por la de Lagos. Ve http://www.emol.com/noticias/nacional/2005/09/17/195634/presidente-lagos-firmo-nueva-constitucion-politica.html - no se puede entender que la constitución "sigue siendo ilegítima" después de estos dos procesos y de declaraciones como «Contamos con una Constitución que ya no nos divide.», emitida por el mismo Lagos.

Darle al bombo de la pretendida ilegitimidad de la constitución es, IMHO, una simple táctica política de un grupo minoritario (de dudosas credenciales democráticas) para debilitar la institucionalidad vigente y con ello imponer su propia visión de mundo. En fin...

mfarah (discusión) 13:46 3 jun 2013 (UTC)

Falta un grupo importante de potenciales votantes

¿Podían votar los emigrantes chilenos en el resto del mundo?. Por lo que vi no se habla de eso. En los telediarios de España de los años 80 se decía, que los chilenos emigrantes no podían votar. Y si los extranjeros con residencia legal en Chile. Oí , si n0oo me falla la memoria,. que hab´ía 600.000 chilenbos en el exterior de Chile. Muchos y mñ´ás sobre una población de 10.000.000 de personas o puede, que 11.000.000--Esquizofrenia (discusión) 21:45 20 ene 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Plebiscito nacional de Chile de 1980. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140606224745/http://www.saladehistoria.com/Revistas/Apsi/pdf/APSI-084.pdf a http://www.saladehistoria.com/Revistas/Apsi/pdf/APSI-084.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:33 9 ene 2020 (UTC)