Discusión:Physalis ixocarpa
tamate de cascara[editar]
la informacion que se encuentra en internet es muy poca en cuanto el manejo que se le debe de dar este cultivo por que no mencionan plagas , enfermedades y de mas que pueden afectar al cultivo y alternativas que se puedan utilizar
Tomate, Jitomate, Tomatillo, Tomate Verde, Miltomate --Orlandooliva33 (discusión) 04:00 5 ene 2022 (UTC)Orlandooliva33 (Nombres)[editar]
Para aclarar varias dudas sobre los nombres en mexico:
- En el norte de mexico (la mitad de mexico hacia arriba): tomate se le llama al jitomate (sur mexico), tomatillo es el tomate (sur mexico).
- En el sur de mexico (la mitad de mexico hacia abajo): jitomate se le llama al tomate (norte mexico), tomate es el tomatillo (norte mexico).
- En pocas palabras: tomate (nte mex) = jitomate (sur mex), tomate verde = tomatillo (nte mex), tomate (sur mex).
Aunque no sé cómo sea en otros países, pero en mexico así es.
--Solfeo --»Liberté et justice«-- 00:08 3 sep 2008 (UTC)
¡Que complicado!
- En el norte se le llama tomate al rojo y tomatillo al verde.
- En el sur se le llama jitomate al rojo y tomate al verde.
- Es decir, el rojo es tomate en el norte y jitomate en el sur, y el verde es tomatillo en el norte y tomate (tomate verde o de cáscara) en el sur.
¿es lo que quisiste decir? ¿no es más fácil así?
origen es Mesoamerica --Orlandooliva33 (discusión) 04:00 5 ene 2022 (UTC)Orlandooliva33
El tomate verde y el tomatillo son distintos[editar]
En el centro de México (D.F. Estado de México, Morelos) y en algunos otros estados, el tomatillo es una variedad de tomate verde que es más pequeño. También tiene cáscara y el sabor es muy parecido. No conozco su clasificación taxonómica. Pero los conozco muy bien. El tomate verde se consigue en todas partes, supermercados, mercados, recauderías, puestos ambulantes, etc. el tomatillo antes sólo se conseguía en los mercados o en puestos ambulantes, pero ya tiene tiempo que también se consigue en las cadenas de supermercados.
Fusión propuesta con 'Physalis philadelphica' - Razones[editar]
Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica se citan mutuamente como sinónimos y la explicación aquí también está duplicada, lo que sugiere que la relación no está organizada adecuadamente. Si hay información que debe ser incluida sobre la posibilidad de que no sean lo mismo, se podría escribir de la misma manera que en en:Tomatillo#Botany (que también está insuficientemente organizada), por lo que sería apropiado integrar estos artículos. --KAMEDA, Akihiro (discusión) 12:53 25 sep 2023 (UTC)
- @AbeCK Basándome en las razones mencionadas anteriormente, agregué 'sust:Fusionar en'. ¿Podría indicarme las razones para revertir esto? KAMEDA, Akihiro (discusión) 00:45 6 oct 2023 (UTC)
- Hola, como estas'? @KAMEDA, Akihiro ten cuidado con los nombres científicos, debes prestar atención, verificar y comparar las bases de datos taxonómicas y más en este caso, Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica no son sinónimos, bueno...no del todo. Physalis ixocarpa; tiene 2 formas: la primera; Physalis ixocarpa fue descrita en 1819 por Félix de Avelar Brotero y validada por Jens Wilken Hornemann y esta es una especie aceptada, la segunda; Physalis ixocarpa fue descrita en 1831 por Christian Gottfried Daniel Nees von Esenbeck, este en cambio, si es un nombre científico sinónimo de la especie Physalis angulata, puedes corroborar esta información en bases de datos taxonómicas como GBIF, POWO, Tropicos, WFO, IPNI, NCBI, GRIN, The Plant List, etc. AbeCK (discusión) 01:31 6 oct 2023 (UTC)
- @AbeCK ¡Hola! ¡Gracias por tu respuesta! Me refiero al primero de los dos tipos presentados. Sería https://www.gbif.org/species/6402873 en GBIF, por ejemplo. El segundo es https://www.gbif.org/species/8034019 en GBIF y Physalis angulata en Wikipedia.
- El antiguo "Physalis ixocarpa Brot. ex Hornem." también se considera "HETEROTYPIC SYNONYM" de "Physalis philadelphica subsp. ixocarpa (Brot. ex Hornem.) Sobr.-Vesp. &. Sanz-Elorza" en la GBIF.
- Por lo tanto, seguiría siendo conveniente fusionarlos como un artículo y añadir la información como subespecie, pero ¿qué opinas? KAMEDA, Akihiro (discusión) 03:05 6 oct 2023 (UTC)
- Ninguno de los 2 nombres científcios es una subespecie aceptada, trata de comparar objetiva a ambas, incluso Wikispecies, marca a Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica como especies separadas, sin embargo, ambas especies si tienen una información parecida, pero mira, para no dejar esta discusión solo para nosotros 2 ¿por qué no exponemos esta discusión para Wikiproyecto discusión:Botánica? a lo mejor se puede llegar a algo, saludos @KAMEDA, Akihiro AbeCK (discusión) 03:48 7 oct 2023 (UTC)
- @AbeCK "Physalis philadelphica subsp. ixocarpa (Brot. ex Hornem.) Sobr.-Vesp. & Sanz-Elorza" está claramente marcada como "ACCEPTED" en la GBIF. theplantlist no refleja nueva información. La lista de plantas no refleja nueva información, pero tanto IPNI https://www.ipni.org/n/817444-1 como Tropicos https://www.tropicos.org/name/29602557 indican claramente que "Physalis ixocarpa" es un basónimo de la subespecie mencionada. Si usted no considera fiables fuentes como ésas, no se me ocurre cómo mantener una discusión eficaz aquí, y por ahora voy a dejarlo como está y esperar a que otros tomen conciencia de este asunto.
- Wikispecies trata "Physalis ixocarpa Nees" como "Physalis ixocarpa", por lo que parece redirigir a https://species.wikimedia.org/wiki/Physalis_angulata. Por coherencia dentro del proyecto Wikimedia, por ahora se podría redirigir a Physalis_angulata, pero luego habría que ordenar el contenido y moverlo (en su mayor parte) a Physalis philadelphica.
- El tomatillo que vi en un supermercado de Ciudad de México era probablemente Physalis philadelphica.
- Otro nombre para Physalis angulata es Tomatillo de Cuba, y pensé que "de Cuba" indicaba que no era común en México.
- Si crees que lo que se señala en el contenido actual del artículo no es una subespecie de Physalis philadelphica, entonces tienes que poner la plantilla Plantilla:Distinguir para evitar confusiones con una subespecie de Physalis philadelphica. (Pero no lo haré porque, como dije al principio, soy consciente de que este artículo se refiere a una subespecie de Physalis philadelphica en primer lugar). --KAMEDA, Akihiro (discusión) 02:35 8 oct 2023 (UTC)
- Dado que no me ha dado ninguna información específica que demuestre que se trata de especies diferentes, he vuelto a publicar la plantilla para la integración propuesta como un posible estado de integración por ahora. Sin embargo, no pretendo forzar la integración. La plantilla será útil para que otros estén al tanto de este debate. --KAMEDA, Akihiro (discusión) 11:23 12 oct 2023 (UTC)
- De hecho puse que buscaras en otras bases taxonómicas para corroborar mejor la información que estabas defendiendo, vuelvo a repetir Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica no son sinónimos, son especies distintas y Physalis ixocarpa tiene forma tanto de especie aceptada como de sinónimo de otra especie aceptada con distintos autores, también toma en cuenta que en Wikipedia algunos artículos tienen información desactualizada, también toma en cuenta eso, pero estoy notando que le das más peso a lo que dice solamente GBIF, también te recomiendo que veas Catalogue of Life, pero será mejor que ponga esto a discusión en Wikiproyecto discusión:Botánica, y también la ponga en Wikidata, saludos. AbeCK (discusión) 01:48 14 oct 2023 (UTC)
- Gracias por tu contribución a Wikiproyecto discusión:Botánica. Sin embargo, el Catalog of Life también contiene la misma información que yo afirmo. No encuentro ninguna información que indique que Physalis ixocarpa Brot. ex Hornem. es una especie distinta de Physalis philadelphica. Si bien preferiríamos tener múltiples fuentes, entendemos que puede ser difícil para ti proporcionar más de una. En ese caso, ¿podrías proporcionar al menos una fuente que respalde esta afirmación? Creo que eso lo convertiría en un argumento válido. --KAMEDA, Akihiro (discusión) 07:17 16 oct 2023 (UTC)
- Volviendo a la discusión de origen, me parece que lo que cabe es generar una entrada Physalis sp. Debo informar que esta planta es endémica de toda América, de modo que, a menos que haya pruebas genómicas, no es posible asignarle un lugar de origen. Por ejemplo, en el Perú y Ecuador la Physalis peruviana es conocida en quechua como awaymantu o en español local como aguaymanto; en Colombia y Venezuela se llama uchuva; en Chile, chape; camapú en Brasil y los países con sustrato guaraní. Guido pilares casas (discusión) 14:22 28 feb 2024 (UTC)
- Gracias por tu contribución a Wikiproyecto discusión:Botánica. Sin embargo, el Catalog of Life también contiene la misma información que yo afirmo. No encuentro ninguna información que indique que Physalis ixocarpa Brot. ex Hornem. es una especie distinta de Physalis philadelphica. Si bien preferiríamos tener múltiples fuentes, entendemos que puede ser difícil para ti proporcionar más de una. En ese caso, ¿podrías proporcionar al menos una fuente que respalde esta afirmación? Creo que eso lo convertiría en un argumento válido. --KAMEDA, Akihiro (discusión) 07:17 16 oct 2023 (UTC)
- De hecho puse que buscaras en otras bases taxonómicas para corroborar mejor la información que estabas defendiendo, vuelvo a repetir Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica no son sinónimos, son especies distintas y Physalis ixocarpa tiene forma tanto de especie aceptada como de sinónimo de otra especie aceptada con distintos autores, también toma en cuenta que en Wikipedia algunos artículos tienen información desactualizada, también toma en cuenta eso, pero estoy notando que le das más peso a lo que dice solamente GBIF, también te recomiendo que veas Catalogue of Life, pero será mejor que ponga esto a discusión en Wikiproyecto discusión:Botánica, y también la ponga en Wikidata, saludos. AbeCK (discusión) 01:48 14 oct 2023 (UTC)
- Dado que no me ha dado ninguna información específica que demuestre que se trata de especies diferentes, he vuelto a publicar la plantilla para la integración propuesta como un posible estado de integración por ahora. Sin embargo, no pretendo forzar la integración. La plantilla será útil para que otros estén al tanto de este debate. --KAMEDA, Akihiro (discusión) 11:23 12 oct 2023 (UTC)
- Ninguno de los 2 nombres científcios es una subespecie aceptada, trata de comparar objetiva a ambas, incluso Wikispecies, marca a Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica como especies separadas, sin embargo, ambas especies si tienen una información parecida, pero mira, para no dejar esta discusión solo para nosotros 2 ¿por qué no exponemos esta discusión para Wikiproyecto discusión:Botánica? a lo mejor se puede llegar a algo, saludos @KAMEDA, Akihiro AbeCK (discusión) 03:48 7 oct 2023 (UTC)
- Hola, como estas'? @KAMEDA, Akihiro ten cuidado con los nombres científicos, debes prestar atención, verificar y comparar las bases de datos taxonómicas y más en este caso, Physalis ixocarpa y Physalis philadelphica no son sinónimos, bueno...no del todo. Physalis ixocarpa; tiene 2 formas: la primera; Physalis ixocarpa fue descrita en 1819 por Félix de Avelar Brotero y validada por Jens Wilken Hornemann y esta es una especie aceptada, la segunda; Physalis ixocarpa fue descrita en 1831 por Christian Gottfried Daniel Nees von Esenbeck, este en cambio, si es un nombre científico sinónimo de la especie Physalis angulata, puedes corroborar esta información en bases de datos taxonómicas como GBIF, POWO, Tropicos, WFO, IPNI, NCBI, GRIN, The Plant List, etc. AbeCK (discusión) 01:31 6 oct 2023 (UTC)