Discusión:Mohán

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola: Como Ambigues estoy en desacuerdo con las modificaciones efectuadas, que campantemente retiran el sustento histórico de la Palabra Mohán. No es nuestro propósito interferir con sus “Proyectos Mitológicos” sobre regiones que ni siquiera conozca. Y ofender el espíritu de regiones enteras de Colombia donde en sus parques existe un mohán en alguno de sus parques municipales.


Pero el rugir del volcan le permite ver por TV

Reversión a última página antes de Ambigues (disc. · contr. · bloq.)[editar]

He revertido este artículo a la última edición antes de las ediciones de Ambigues, sus títeres e IPs anónimas. Entre otras razones, por las siguientes:

  1. Falsedad en la descripción de las imágenes: se había incluido una imagen donde aparecen los indígenas capturados junto con Quintín Lame en el Cauca en 1915. Lame no era pijao, sino paez. Se incluye además una foto de un supuesto "mohán" pijao, cuando los pijaos están extintos y el tipo más parece danzante conchero, como puede verse si se compara con esta imagen.
  2. Falsificación de etimologías indígenas: de acuerdo con Ethnologue no existe material suficiente para clasificar el idioma pijao. Se dispone de unas pocas listas de palabras, por ejemplo, la de fray Pedro Simón (diez palabras). Si el material es tan escaso, es imposible aceptar sin referencia puntual una etimología en un idioma que ya no existe, por ejemplo Ha-Ya-Wua-ka para ayahuasca.
  3. Manipulación de fuentes: se habían incluido citas sobre los "mohanes", la mayoría de ellas de supuestamente de Juan de Borja y Armendia. Sin embargo, no encuentro ninguna de ellas disponible en Google Books, salvo "respetan mucho a los hechiceros que llaman mohanes" en un texto de María Eugenia Petit-Breuilh Sepúlveda, que ubica su información sobre los mohanes en un documento que se encuentra en un legajo del Archivo General de Indias (Sevilla), pero no indica quien es el autor ni lo que sigue después de esta frase concuerda con las citas subsecuentes que en este artículo se atribuían a De Borja y Armendia.

En vista de esta manipulación de datos, he procedido a revertir el artículo a la última edición antes de Ambigues y sus títeres. yavi : : cáhan 19:28 28 oct 2010 (UTC)[responder]