Discusión:Masaru Emoto

El artículo presenta los trabajos como favorables a las tesis de Emoto, al contrario que en la versión inglesa que afirma que los resultados no son concluyentes porque los experimentos se hicieron sin doble ciego.85.55.176.42

Estás hablando de un experimento concreto, si es que te entiendo, pero "los trabajos" es plural. Lo que es incuestionable son las fotografías que presentan cristales armónicos, y Emoto ha sacado miles de ellas. Un saludo. --Xoán Carlos Fraga 22:58 20 mar 2007 (CET)

En la página en Gallego el usuario Fraga esta violando completamente la PVN : http://gl.wikipedia.org/wiki/Masaru_Emoto#Traxectoria Parece completamente una página de loa a Emoto. Hasta pone que la OMS le va a pagar 650 millones de libros de Emoto para darselos a los niños del mundo, cosa totalmente improbable. Eso sí, por pedir seguro que Emoto lo ha pedido, pero los de la OMS pueden hacer el ridículo del siglo si se lo dan. También hay proyectos para miles de cosas, pero no le va a cuajar a emoto, como el de los terremotos que ya le han dicho que deje de decir tonterias en Japón.

Si quieres cristales bonitos de cualquier muestra de hielo no hay problema, los buscas y seguro que los encuentras. Otra cosa es encontrarlos "mas" bonitos en la muestra que te interesa. Eso no sucede. Pero yo te saco las fotos de cristales bonitos que quieras del agua que quieras.

El problema del "doble ciego"[editar]

El artículo es bastante desfavorable hacia Emoto, ya que pone el énfasis en la necesidad de estudios "doble ciego", pero olvida que justamente se trata de observar la influencia de la observación humana en el agua. Así, pues, es necesario que la persona que dirige el experimento sepa qué muestras han sido expuestas a cada mensaje y cuáles no. Aunque sería posible que los fotógrafos siguieran protocolos fijos.

¿es necesario que la persona que dirige el experimento sepa qué muestras han sido expuestas a cada mensaje y cuáles no? Eso es exactamente lo que permite validar como cierta una conclusión. Si el fotografo sabe cual es la muestra es como si el paciente sabe quien toma placebo y quien toma la medicina de verdad. Ridículo intento de colar una burrada como algo razonable.

Los métodos habituales de la ciencia, como el de tratar de excluir la acción de la conciencia humana, no funcionan en experimentos que justamente tratan de medir la acción de dicha conciencia.

Esto quiere decir que los métodos de contraste científico de esta experiencia deben tener en cuenta sus características.

También el DSM-IV incluye aspectos subjetivos y nadie dice que no sea científico.

Como en su día se hacía con los ecologistas, a los investigadores del nuevo paradigma se les contrapone a menudo con los "científicos", ignorando de esa forma que identificar ciencia con ortodoxia puede no ser correcto. Es como decir que Einstein se equivoca porque sus propuestas no encajan en el modelo de Newton, que era el aceptado en la época en que Einstein hace sus aportaciones.

Así, pido que realicemos una reflexión específica en relación a las investigaciones relacionadas con el nuevo paradigma, y las divulgaciones de la misma.— El comentario anterior sin firmar es obra de 155.210.51.17 (disc. • contribs • bloq). --LP (discusión) 21:49 22 may 2008 (UTC)[responder]

La de vaguedades sin sentido concreto que hay que oir.

¡¿Qué nuevo paradigma?! --LP (discusión) 21:49 22 may 2008 (UTC)[responder]

Hola, siempre uso Wikipedia como primera fuente de investigacion y me parece un recurso muy util. Sin embargo, en este articulo he percibido que mas alla de informar los hechos, Wikipedia ha formado una opinion bastante radical sobre el tema. Quisiera expresar mi descontento al respecto, es la primera vez que leo sobre el señor Emoto, y me ha parecido que este articulo no ha satisfecho mi necesidad de saber mas de el y sus trabajos, por el contrario ha intentado polarizar mi opinion sin yo haberlo pedido. Señores de Wikipedia, por favor piensen si su mision es informar o es tratar de convencer. No pierdan de vista su funcion en el mundo de la informacion o corren el riesgo de perder credibilidad con el tiempo.

Saludos, cmhg

Wikipedia es una enciclopedia. No debe informar de que la Tierra es plana, y luego de paso de que para algunos es esférica, y que así los niños que estudian geografía se hagan su propia opinión. Internet es muy grande y da muchas oportunidades, y Wikipedia no tiene como misión satisfacer las aspiraciones de difusión de cualquier creencia, valoración o simple estafa, sólo de las creencias justificadas (es eso que se llama también conocimiento). Ahora busque con Google Masaru Emoto, y haga recuento: de los 50 primeros enlaces sólo 4 ó 5, 2 de wikipedias, ofrecen algo que no sea pura alabanza, y con una mentira muy repetida, que el ˝científco Masaru Emo…". --LP (discusión) 22:27 30 ago 2008 (UTC)[responder]

Es muy dificil ser neutral con Emoto. Lo que dice equivale a decir que dos bolas iguales cayendo en el vacio desde el mismo lugar llegarán al suelo en distinto momento debido al pensamiento de un grupo de personas. Es exactamente lo mismo. Y hay gente que le cree porque se ha buscado una forma de desdibujar lo evidente con el rollo de los cristales de agua, que hay los que quieras y puedes seleccionarlos a placer en cualquier muestra.

Los métodos habituales de la ciencia, como el de tratar de excluir la acción de la conciencia humana, no funcionan en experimentos que justamente tratan de medir la acción de dicha conciencia.

Esto quiere decir que los métodos de contraste científico de esta experiencia deben tener en cuenta sus características.

Esto anterior es una auténtica tontería. Es perfectamente factible dejar actuar a la "conciencia humana" y valorar posteriormente de manera científica sus supuestas acciones. Si "tener en cuenta sus caracteristicas" es "pasar por alto las contradicciones" eso no lo admite la ciencia.

Disconformidad[editar]

Estoy en desacuerdo con un usuario que cambia mis ediciones y no me explica el porqué, ya le he contestado en su página de usuario. A mi entender, el usuario "I am Weasel" no es objetivo, se lo he comunicado, no me contesta y cambia mis ediciones. Tal vez yo tampoco lo sea, pero me gusta el diálogo y como él no me contesta, dejo esta nota aquí. --Xoán Carlos Fraga (discusión) 05:14 21 ago 2009 (UTC)[responder]

Es el usuario iamalatriste. Las ediciones realizadas por el usuario Xoán Carlos Fraga tratan de rescatar aquello borrado de la descripción de las tesis de Emoto por falso. Lógicamente si es una afirmación subjetiva falsa, por mucho que se intente reiteradamente añadirlo en medio de temas objetivos, a ver si permanece, la función de la ciencia es eliminarla.

Confirmo que opino que el usuario Fraga no es objetivo en base a los escritos originales suyos, es claramente favorable a enfoques contrarios a la ciencia en varios casos.

Yo también estoy en desacuerdo, el artículo original tiene un sesgo claramente de ideología mecanicista. Por ejemplo respecto al experimento triple ciego final da a entender que una fotografía en un punto fijo de la gota es más científica que la búsqueda del cristal subjetivamente más bello (y por cierto, la belleza no es algo totalmente subjetivo sino que guarda relación con las proporciones geométricas). Puesto que estamos investigando sí se produce algún cambio en el agua con los pensamientos, sin tener ni idea -actualmente- de cómo puede ocurrir eso, no podemos esperar que los resultados se ajusten a algo "esperable" dentro de nuestro actual -y necesariamente limitado- modelo del mundo que nos dice que es "imposible" que eso suceda.

Este comentario anterior es ridículo. El experimento 2008 trata de objetivar la obtención de imágenes, lo cuál es más científico porque dejarlo en manos de una persona que obtiene distinto número de muestras del material tratado y el no tratado creando tan diferentes "calidades" en ambos grupos de muestras no solo no es científico sino sospechoso de fraude. La realidad es que de una muestra de cualquier agua, se pueden obtener imágenes "bonitas" e imágenes "feas". Las que se deseen de ambas. La gente que ha copiado en laboratorio a Emoto lo ha probado. Con esto en realidad el resultado es abierto, cambias el fotógrafo y cambias el resultado. ¿Qué experimento es tan subjetivo? Es como tirar brochazos al aire con una máquina y luego elegir los mas bonitos o los menos bonitos, pero con agua. Es un verdadero fraude. Menos mal que en el 2008 ha quedado claro que Emoto es un vendedor de humo.

Una piedra lanzada hacia arriba cae hacia la tierra de nuevo. Eso no es previsible que cambie cuando descubramos nuevos horizontes científicos o nuevos paradigmas. El modelo del mundo es el que hay y no cambiará porque alguien diga que podría cambiar. La foto de un punto fijo no es "mas científica", hablemos con propiedad, es más objetiva. Se busca eliminar la posibilidad de que el fotógrafo haga trampa. Tanto a favor de unos como de otros. Todos deberían estar de acuerdo en ello. Y Emoto dice que no hay problema, que es igual, que los cristales aparecerán igual. ¿Porqué hay gente que piensa que pueden pasar cosas que implican inmediatamente que otras muchas que pasan y han pasado miles de años en realidad no pasan?

Tengo el ejemplo perfecto de una nueva dimensión del trabajo de Emoto. Supongamos el experimento típico de Emoto, pero con vino usado en la eucaristía. Una muestra de vino no consagrado como sangre de Cristo presentaría cristales amorfos mientras que la muestra "tratada" (y nadie negará que esta "bien" tratada) presentará cristales perfectos. Esto probaría que el vino se ha convertido en la sangre de Cristo, o algo al menos sobrenatural. Sería la manera de que Emoto accediese al mercado de los creyentes cristianos.

Conformidad[editar]

Pues yo opino que esta bien asi. Si lo que se trata es de conseguir "el cristal subjetivamente mas bello" pues a las salas de fotografia o arte contemporaneo, pero no olvides que este hombre vende falsa ciencia y filosfia y ¡ah amigo! eso si que no tiene nada que ver con el "cristal subjetivamente mas bello". Perdona pero SI tenemos idea de como puede ocurrir eso, mas bien de como NO puede ocurrir, simplemente NO SE HA DEMOSTRADO, Emoto es el unico al que le salen y te las vende sin enseñarte el proceso. Que vale, como artista muy bonito, pero que no nos venda una eMOTO ni tu tampoco. Me revienta lo del "modelo actual limitado", "ideologia mecanicista" "mente cerrada" y mil formas mas que teneis los creyentes en la nueva era de menospreciar e insultar a los ateos. No os dais cuenta de que son dogmas de fe, respetables y libres como cualquier otros, pero no intenteis imponer un dogma sobre los demas ni menosprecieis a otras creencias. Esto no es para hacer proselitismo, ni para hacer llegar la "nueva venida" ni la "onda maravillosa" ni nada de eso, es un EN-CI-CLO-PE-DIA. ¿Que algun dia la ciencia explica cosas que ahora no puede explicar? POR SUPUESTO, CONSTANTEMENTE, ASI FUNCIONA PRECISAMENTE LA CIENCIA. Cuando eso ocurra ponemos las agüitas simpaticas y salerosas en la wikipedia. Crvnts (discusión) 06:20 21 abr 2010 (UTC)[responder]

Soy el usuario anónimo que ha escrito los párrafos sobre los experimentos del 2006 y del 2008. Estudié a Emoto durante unas 30 horas tras un intento de convencimiento sobre sus tesis por parte de un conocido. Lo he hecho para defender al conocimiento y a la verdad del ataque de personas que por ignorancia, falta de sentido común, creencia en dogmas u otros motivos habituales de la aparición de pseudociencia creen en tesis completamente falsas como las de Emoto. Tuve suerte. Emoto mismo se desacreditó al publicar esos documentos, si no hubiera publicado el del 2008 todavía sería mas difícil probar lo que el sentido común propone claramente: que Emoto es un simple charlatán al que diversas personas creen ciegamente porque va en la misma dirección de lo que ellos creen. Afortunadamente la Wikipedia esta para ser objetiva y plantear argumentos ciertos, no creencias. Creo que aceptó la propuesta de Dean Radin para hacerse publicidad y luego no puedo escapar cuando el experimento salió mal, porque ya estaba avisado el mundo de que se estaba haciendo. La gente que se cree su propias tonterias es muy inconsciente y muy peligrosa para la sociedad. Por favor, si alguien dispone de horas que lo traduzca al ingles, hace mucha falta poner coto a estas ideas.

Sigo. Emoto quería vender al mundo música que mejorase el agua para aplicarla a los depositos para consumo humano y agrícola. Sus investigaciones determinarían la música exacta con mejores resultados. O varias según la aplicación. Quería un contrato con el gobierno de Japón para precedir terremotos examinando periodicamente el agua de manantiales. Quiere vender agua ortogonal a la sociedad para que se sienta mejor. ¿cómo pueden los hospitales mundiales no poner su música y su agua constantemente en el aire y los menus si es tan buena para los pacientes?. ¿No vé nadie mas el inmenso peligro que tiene este hombre en la difusión de sus mentiras? ¿Dónde llegaríamos si le creyesemos? Menos mal que la pruebas indican claramente que es una falacia y un engaño. A pesar de que existan personas que se crean las mentiras, y por mucho que las repitan, estas no dejan de ser mentiras. Y Wikipedia dice que lo son, es su tarea.

Acabo. Con un repaso a sus actividades comerciales -vive muy bien este hombre realmente- creo que se fotografía claramente lo que esta haciendo. Dan ganas de montar un negocio como el suyo con tanto incauto por el mundo. comercialmente hablando es un sector muy prometedor. Es mejor montar un laboratorio de homeopatía "hydro" que uno famaceútico, se gana mas dinero y total no haces daño a nadie, salvo a la verdad.

Nuevo pensamiento?[editar]

Hola, entro en discusión. Primero decir que estoy completamente de acuerdo con que éste articulo en ningún caso es imparcial. No creo que en ningún otro artículo de filosofía mínimamente bien hecho se critiquen las ideologías comparándolas con la ciencia tal y como la conocemos.

De otro lado me gustaría comentar que las investigaciones del señor Emoto tienen una cierta vinculación con la corriente filosófica del Nuevo Pensamiento. Todas estas creencias de Emoto que estáis intentando aplacar sobre el impacto de la mente en el mundo, resulta que son aceptadas por millones de personas, y están contenidas en libros de muchos autores distintos, destacando Rhonda Byrne por acercar esta corriente a la gente con dos libros y una película-documental. Así que creo que más que pasaros párrafos y párrafos intentando desmentir al señor Emoto, lo que habria que hacer és (además de, como marcan las normas de la wikipedia, ser objetivos en el artículo). hacer notar los vínculos que éste tiene con las distintas ideologías, dentro del contexto de las cuales se entendería el considerar verídicas sus investigaciones.

Vd. no comprende que la ciencia no es democrática. No se habla de opiniones sino de hechos. Aunque hubiera igual número de creyentes en Emoto que en Alá, se debería seguir diciendo que ni uno ni el otro han demostrado ni sus tesis ni su existencia. Cuando lo hagan, cambiaremos de información y diremos que lo han hecho. Depende de Emoto que pruebe que lo que dice es cierto. Por ahora no sólo no lo ha hecho sino que prácticamente se ha probado que ha engañado. IMA

Información parcializada[editar]

Completamente de acuerdo. Este no es un artículo que informa sobre Masaru Emoto sino que directamente es una tesis en contra de su trabajo. Uno puede estar a favor o en contra de las investigaciones de Emoto. Se pueden mencionar las razones por las cuales "la comunidad científica" critica su trabajo, pero de ahí a escribir todo esto en una página en donde uno viene a buscar información para luego sacar sus propias conclusiones me parece pésimo. Wikipedia debería controlar este tipo de abuso.

En la sección "Biografía" de Emoto se dice que la "universidad abierta internacional de medicina alternativa de India" es "una institución no acreditada para expedir títulos válidos". La pregunta que cualquier lector se haría es que no está acreditada, ¿ante quién? ¿Ante la OMS? ¿Ante Harvard? ¿Ante quién, por favor?

El sitio web oficial de la institución:

http://altmedworld.net/

incluye una sección, "Acreditación":

http://www.altmedworld.net/ibam.htm

donde detalla que la institución está registrada legalmente según la Constitución de la India y que le fue conferida la certificación ISO 9001:2008 como institución de docencia en medicina alternativa.

No quisiera desviar el tema hacia la validez o no de los experimentos o teorías de Emoto acerca de los cristales de hielo, sino específicamente concentrarme en la afirmación de que esta Universidad no está "acreditada para expedir títulos válidos". Si tiene una certificación ISO (Estándar Internacional), ¿no significa que sí está acreditada? ¿O es que directamente no la estamos reconociendo en Wikipedia porque es una institución de medicina alternativa? Adicionalmente, el hecho de poner el nombre de la institución en minúsculas -algo incorrecto en cualquier idioma- denota, o un error, o un menosprecio hacia la institución nombrada. Puede estarse en desacuerdo con el enfoque de lo que allí se enseña, pero escribir el nombre en minúsculas equivale a no reconocer su existencia como institución, como escribir francia o turquía o bélgica o españa o noruega porque no me gusta la política exterior de alguno de esos países en un periodo determinado. En cualquier libro de historia, aunque se critique la política de una institución (la Gestapo, la CIA, o lo que se quiera) no deja de ponerse en mayúsculas el nombre de la institución. Copio abajo las acreditaciones que la nombrada institución declara poseer para su funcionamiento legal de acuerdo a los estatutos de enseñanza de la India:

Recognition, Accreditation and Validity

   Indian Board of Alternative Medicines is a Government registered institution Registered by the Government of West Bengal under Act XXVI based on the Central Government Act XXI of 1860.

   Legality, Validity & Utility of the training courses, practice and research in the field of Alternative Systems of Medicines are in strict conformity with the Constitution of India as per Article 19(1)g and the Laws of the Land.

   Successful and trained students of the Board can practice and profess the various systems of Alternative Medicines as per the Rules and Regulation of the Indian Board of Alternative Medicines anywhere in India.

   The Hon'ble High Court of Calcutta passed an Order of "Status quo" in favour of Indian Board of Alternative Medicines against the respondents namely (Deptt. of Home (Police), Union of India; Deptt. of Health and Family Welfare, Union of India; Medical Council of India and others). Hence the practitioners of Indian Board of Alternative Medicines can practice Alternative System of Medicines without any interference by the above named respondents.

   Registration from Medical Council of India (MCI) is not required to practice the alternative systems of medicines as per their letter No. MCI-34(1) / 96-Med. / 10984 addressed to the Indian Board of Alternative Medicines.

Extracts of IBAM Memorandum - Government Registered

ISO 9001:2008 Certification:

Indian Board of Alternative Medicines has been conferred with the ISO 9001:2008 Certificate of Registration for Providing Alternative Medicine, Holistic Medicine and Allied Health Sciences Courses Through Regular and Distance Education.

La certificación ISO 9001:2008 no es una certificación educativa. Lo que certifica es un cierto estándar de administración[1], el Acta XXVI de Bengala Occidental es simplemente un registro de sociedades u organizaciones no gubernamentales, tampoco nada que ver con instituciones educativas ni, mucho menos, con la capacidad de expedir títulos educativos[2]. En cuanto a la sentencia de la Corte de Calcuta, parece referirse a una sentencia en la que el gobierno demandó a la IBAM porque algunos médicos alternativos sin licencia de medicina estaban recetando fármacos reales y no es exáctamente como se cuenta ahí.Javi (discusión) 09:15 7 jun 2014 (UTC)[responder]

Si quedaba alguna duda del fraude de esta organización podéis consultar el registro de universidades acreditadas de la India. No la encontraréis. Ivan

http://web5.kar.nic.in/naac_ec/NAAC_accreditlist_pdf.aspx

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 10:48 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Masaru Emoto. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: