Discusión:Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales

Queria aclarar que el manual Dsm es del A.P.A. es decir American Psychological Association, no de la American Psychiatric Association. En cuanto a asuntos psicologicos la American Psychological Association ha contribuido mucho mas que esta otra. — El comentario anterior sin firmar es obra de CerveauVivant (disc. • contribs • bloq). FCPB (discusión) 21:30 22 mar 2009 (UTC)

Yo tengo entendido lo contrario, el DSM es elaborado por psiquiatras y de hecho se han pronunciado a este respecto con que poco tiene que ver con la psicología este libro. Por el otro lado, la Psychological Association participa en otros enfoques, como el conductual, hipnosis, ... . Si bien es cierto que APA para dos organizaciones distintas es muy confuso. Si es cierto lo que dices, incluye alguna fuente al respecto...--PACO-MALAGA (discusión) 18:06 30 may 2009 (UTC)

American Psychological Association, American Psychiatric Association. De hecho, el enfoque conductual reconoce el trastorno mental únicamente como una descripción de síntomas, no como el agente causal. --PACO-MALAGA (discusión) 18:56 30 may 2009 (UTC)

Apartado de críticas

Entiendo que el apartado de críticas debe ser ampliado y modificado en algunos puntos. Modificaciones:

Entiendo que puede parecer para el lector que no sepa sobre el tema tanto que Vaillant es el principal autor, como que no se trata de un movimiento en sí. Habría que relacionarlo con el movimiento de la antipsiquiatría.

Por otro lado, la introducción al apartado "Aunque es el sistema de diagnóstico más utilizado y asumido por los profesionales de la psicología clínica y los de la psiquiatría,", no aporta gran información al apartado y puede resultar liosa. Teniendo en cuenta que el psicoanálisis es la disciplina central de países en los que más se ha desarrollado la psicología clínica: Francia y Argentina y que el psicoanálisis y los psicoanaistas no sólo, no hacen uso de este manual, sino que en muchas ocasiones se han opuesto frontalmente a su uso, la introducción no se corresponde a la situación de confrontación real.

Ampliación: Además de desarrollar cada uno de los aspectos mínimamente (decir "es reduccionista" no aclara mucho), habría que incluir otros tales como: - La presión de los grupos farmaceuticos a la hora de su realización para la creación/descubrimiento de nuevas "enfermedades mentales". - Su papel en la exclusión social de grupos tales como el colectivo transexual al tildarlos de enfermos mentales. - La inclusión de sintomas de dudosa validez científica tales como "jugar con muñecas siendo niño" en el caso de los "pacientes con disforia de género". - Etc.

Si no hay inconveniente, en breve publicaré la corrección y ampliación del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 158.109.195.70 (disc. • contribs • bloq).

Parafilias

No es cierto que para considerarse un trastorno mental las parafilias deben causar daño a otras personas. Esa no es la definición que da el DSM IV e induce a error, a creer que si un sujeto se excita con un zapato no sería una parafilia porque no hace daño a nadie. No es así. Procedo a arreglarlo.
--Jalu (discusión) 13:00 31 oct 2011 (UTC)

Fecha publicación DSM 5

He concretado que la publicación de ediciones alternativas a la original en Estados Unidos, por ejemplo, en España, es decir, la correspondiente traducción al español del original en inglés, no se producirá realmente, de un modo estimado, hasta 2014. La fuente de referencia es la propia página en Facebook de la editorial responsable, Elsevier, a la que se le ha cuestionado al respecto. Fuera de dicha red social no se encuentra aun una referencia directa.--Xabier (discusión) 01:35 31 mar 2013 (UTC)

Críticas al Manual

Me parece que parte de las críticas han sido no sólo escritas sino pensadas por el editor que las publicó en la propia ficha. Éstas no llevan cita ni referencia alguna. Es peligroso que los usuarios añadan críticas personales en fichas de Wikipedia. Amush (discusión) 08:43 21 ene 2020 (UTC)