Discusión:Limbo (teología)

Nótese que este no es el sitio para escribir un artículo, y que éste no puede ser copia de material con copyright. Tano ¿comentarios? 08:46 28 abr 2007 (CEST)

El limbo fue doctrina de la Iglesia Católica?

Disculpen aquí es donde nos podemos poner deacuerdo?

Mi objetción: No hay "doctrinas no oficiales" o es oficial o no es doctrina. Y el Limbo no fue doctrina.

Decir que el Limbo fue quitado de la Doctrina Católica es un error, ya que fue una propuesta enseñada por teólogos para responder al destino de los niños muertos sin bautismo.

Una Doctrina Oficial es una enseñanza del Magisterio de la Iglesia. EL Limbo fue enseñado por algunos teólogos pero rechazado por el Magisterio de la Iglesia Católica. Por lo tanto nunca llegó a ser doctrina.

Citas en cursivas:

En la tradición católica, limbo describe el estado temporal de las almas de las personas buenas que han muerto antes de la resurrección de Jesús, y el estado permanente de los no bautizados que mueren a corta edad sin haber cometido ningún pecado personal, pero sin haberse visto librados del pecado Original por el bautismo.

1. Esta frase se presta a malentendidos, pues una cosa es la "tradición", y otra muy diferente la Tradición Apostólica, es decir, el depósito de la revelación.

Cuando una persona lee "tradicion" creerá que se refiere a la Tradición Apostólica, cuyo contenido es Doctrina de la Iglesia, y no es así. El Limbo nunca formó parte de la Tradición Apostólica.

Lo correcto es indicar entre paréntesis una nota como "(No confundir con Tradición Apostólica)".

El significado de limbo es "frontera". Aunque popularmente se entiende como un sitio "al que las almas van", desde el punto de vista teológico el concepto nunca estuvo completamente definido, era lo que en teología se conoce como "teologúmeno". En realidad, el limbo nunca formó parte de la doctrina oficial de la Iglesia (como lo forma el Purgatorio) si bien esta creencia tuvo una amplia difusión en el mundo católico. Tradicionalmente se decía que cuando un alma no merece ir al Infierno pero tampoco puede seguir el camino revelado por Dios para acceder al Cielo, su destino es desconocido para nosotros.

Aquí debería estar resaltada esa nota importante: el limbo nunca formó parte de la doctrina oficial de la Iglesia

Finalmente, el 20 de abril de 2007, el Papa Benedicto XVI eliminó el limbo como parte de la teología y la doctrina católica, una explicación teológica en la cual ya muy pocos creían y que, diciendo que los niños que mueren sin bautizarse van al cielo; pues no habiendo cometido pecados personales, ni habiendo conocido y luego rechazado a la Iglesia católica (ver: Extra Ecclesiam Nulla Salus) al no tener aun uso de razón, no hay razón para negarles la entrada al Cielo.

Aquí hay una clara contradicción con el artículo. Primero dice que nunca fue doctrina y luego asegura que fue quitado de la doctrina. Cómo pues fue quitado algo que nunca existió? eliminó el limbo como parte de la teología y la doctrina católica debería ser corregido por "eliminó el limbo como posible respuesta teológica y posible doctrina".

firma: ---Lancelot- 22:48 10 may 2007 (CEST)

Lo que sí contradice expresamente la doctrina católica es afirmar que los que mueren con solo el pecado original van al cielo. Lo que nunca decretó la doctrina con precisión fue si existe, entre los infiernos, un lugar o estado específico para los que mueren sin «pecado actual», sólo con el original:

El pecado es doble: original y actual. Original es el que se contrae sin consentimiento; actual el que se comete con consentimiento. El original, pues, que se contrae sin consentimiento, sin consentimiento se perdona en virtud del sacramento, el actual, empero, que con consentimiento se contrae, sin consentimiento no se perdona en manera alguna... La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios; la pena del pecado actual es el tormento del infierno eterno... (carta Maiores Ecclesiae causas, de Inocencio III, 1201).

Sin la gracia santificante nadie puede entrar en el cielo. Afirmar que los niños sin bautizar van al cielo se contradice con la doctrina sobre el pecado original, y equivale a una oficialización de la herejía pelagiana. --LP 00:24 11 may 2007 (CEST)

Hola LP !

Lo que sí contradice expresamente la doctrina católica es afirmar que los que mueren con solo el pecado original van al cielo.

Yo agregaría "Inmediatamente".

Lo que nunca decretó la doctrina con precisión fue si existe, entre los infiernos, un lugar o estado específico para los que mueren sin «pecado actual», sólo con el original:

Por eso es un error afirmar que fue doctrina, que es el tema que nos ocupa.

El pecado es doble: original y actual. Original es el que se contrae sin consentimiento; actual el que se comete con consentimiento. El original, pues, que se contrae sin consentimiento, sin consentimiento se perdona en virtud del sacramento, el actual, empero, que con consentimiento se contrae, sin consentimiento no se perdona en manera alguna... La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios; la pena del pecado actual es el tormento del infierno eterno... (carta Maiores Ecclesiae causas, de Inocencio III, 1201).

Recordemos que muchos no natos o infantes que han muerto al nacer, no fueron bautizados de manera Ordinaria, pero sí existía el deseo de los padres de bautizarlo, entonces fueron bautizados por deseo.

Ahora, la Teología ha rechazado el Limbo pero no ha cerrado el tema del destino de los niños sin bautismo, del cual se encarga la Comisión Teológica.

La Doctrina Católica y el Magisterio ha sido efectivamente que los que mueren sin bautismo no pueden ver a Dios. Lo que no dice es "eternamente".

Una visión del Limbo como "carencia de la visión de Dios eternamente" no es otra cosa que un verdadero Infierno.

Sin la gracia santificante nadie puede entrar en el cielo. Afirmar que los niños sin bautizar van al cielo se contradice con la doctrina sobre el pecado original, y equivale a una oficialización de la herejía pelagiana

Estoy deacuerdo. Pero eso no justifica el Limbo.

Notas:

1. Es verdad que la Doctrina Priva de la vista de Dios al niño que muere no bautizado, pero no dice que sea eternamente. Por eso confíamos en que La Sangre de Cristo puede bautizar a tales niños por vías no conocidas.

2. Esto no demuestra que el Limbo haya sido una doctrina oficial de la Iglesia.

3. Los niños que mueren sin bautismo no van al Cielo... Inmediatamente.

4. La frase Finalmente, el 20 de abril de 2007, el Papa Benedicto XVI eliminó el limbo como parte de la teología y la doctrina católica de este artículo es rotundamente incorrecta.

Saludos! ---Lancelot- 01:00 11 may 2007 (CEST)

Comprendo que mandar al infierno a quien no tiene responsabilidad personal es poco popular en estos tiempos, pero es lo que ha enseñado de manera inequívoca el Magisterio y, como la verdad no puede contradecir a la verdad, no hay nada que revisar. El único refugio, para una conciencia moderna, es aquél de que los inocentes no bautizados no sufren pena de daño o que, incluso, como no saben que están privados de la visión divina, no sufren en absoluto (ojos que no ven…). Claro que eso es el infierno, ¡pero sin tormentos corporales y espirituales! algo mucho más fácil de vender en el mercado ético actual. Lo de los niños que hubo voluntad de bautizar afecta a cuatro, frente a los miles de millones cuyos mayores pertenecieron a otras confesiones, y en todo caso hace depender el destino eterno de los sujetos de las acciones u omisiones de otros, lo que es inconcebible para la conciencia moderna, no católica. Si la Sangre de Cristo puede bautizar por vías no conocidas, entonces… todos herejes pelagianos. Lo de que la ausencia de un "eternamente", convierte a una afirmación en su contraria («no van al cielo» se convierta en «sí van al cielo, pero no inmediatamente»), demostraría una falta de principios que en cualquier caso conocemos muy bien. --LP 07:24 11 may 2007 (CEST)

Te entiendo compañero, San Agustín los manda al infierno, Santo Tomas al Limbo y ahora la teología moderna los manda al cielo.

Pero tenemos que aclarar una cosa: Las propuestas teológicas no son doctrina de la Iglesia.

Por lo tanto, afirmar que el Limbo fue doctrina de la Iglesia, es un error.

Y también el artículo dice por ahí que Benedicto XVI los manda directo al cielo, eso tampoco puede ser, por lo que hay que investigar ese detalle de este artículo para verificar que Benedicto haya dicho tal cosa. Después de aclarar este error del artículo sería bueno ir a aclarar ese otro.

Por lo tanto, podemos estar de acuerdo en varios puntos, tú me dices:

1. Es falso que el limbo haya sido doctrina de la Iglesia Católica

2. La situación del destino de los niños sin bautismo está en manos de la Comisión Teológica, por lo cual tampoco es correcto decir que van directo al cielo.

3. Hacer el bautismo inecesario para la salvación convierte el Sacramento en un símbolo sin sentido; por lo tanto el Bautismo sí es necesario para los niños, pero, como dice el Catecismo de la Iglesia Católica, enseñanza oficial: "el infante que muere sin bautismo queda en manos de la Misericordia Divina".

Saludos.

---Lancelot- 08:36 11 may 2007 (CEST)

1º El limbo sí ha sido doctrina de la Iglesia, salvo que el cura que me daba clase de religión fuera un hereje infiltrado, pero es cierto que no es dogma. La iglesia no puede revocar ningún dogma. 2º Sí es dogma que los no bautizados van al infierno, aunque sólo los más brutos andan diciendo que para ser atormentados en cuerpo y alma, como sin duda merece un adulto que no se ha querido bautizar. La comisión teológica no va a cambiar eso, porque los dogmas son para siempre, pero es conveniente para la imagen de la Iglesia irse desprendiendo de excrecencias medievales, y armarse contra la moral racional, ascendente desde hace siglos. No se puede combatir el derecho al aborto hablando de matanzas de inocentes, para tener que admitir que no son tan inocentes, porque están condenados al infierno desde antes de ser concebidos. No parece probable, ni creyendo en milagros, que los teólogos del Vaticano vayan a encontrar una manera airosa de que la Iglesia se desdiga, y a la vez, como exige su infalibilidad, siga diciendo lo mismo. Así que, ya verás, la Comisión Teológica se reafirmará en la doctrina de Cartago o, más probablemente, lo seguirá estudiando hasta el día del Juicio Final. Y, si no, al tiempo. ––LP 19:56 11 may 2007 (CEST) P.S. Si quieres ver el documento, lo tienes en la web del Vaticano, en inglés y en italiano.

Estamos deacuerdo excepto en el punto 1.

Una "doctrina" que no es "oficial" no puede ser "doctrina". El limbo fue una enseñanza teológica, y como tal algunos la aceptaban, otros no. Los que la aceptaban la enseñaban. Pero eso no significa que haya sido una verdad de fe.

En caso de que el cura que te daba religión haya dicho que el limbo era verdad de fe, sí que estaba en un error. De lo contrario, solo enseñaba la propuesta teológica del Limbo.

saludos.---Lancelot- 21:00 11 may 2007 (CEST)

Te estás liando. Fue la doctrina habitualmente enseñada, porque la Iglesia enseña muchas cosas que no ha declarado dogma. No quieras ser más papista que el papa, si se me permite la expresión: «Papal interventions during this period, then, protected the freedom of the Catholic schools to wrestle with this question. They did not endorse the theory of Limbo as a doctrine of faith. Limbo, however, was the common Catholic teaching until the mid-20th century.» (Las intervenciones papales durante ese período, entonces, protegieron la libertad de las escuelas católicas para afrontar esta cuestión. No respaldaron la teoría del limbo como doctrina de fe. La del limbo fue, sin embargo, la enseñanza católica ordinaria hasta mediados del siglo XX) Fue la doctrina estándar al menos hasta el Vaticano II, aunque no figurara en el catecismo de Trento. La cita es de la Comisión Teológica Internacional, del documento que ha despertado esta discusión, y se refiere a la condena del jansenismo a finales del XVIII. --LP 23:05 11 may 2007 (CEST)

Una cosa es decir "La doctrina del Limbo fue propuesta y enseñada por la tradición católica" y diferente es "El Limbo fue doctrina de la Iglesia Católica".

Compañero, no sé quién editó el artículo pero ante el actual no tengo objeciones. Saludos.

---Lancelot- 08:33 12 may 2007 (CEST)

La Iglesia enseña más cosas que las que declara dogmas de fe. La doctrina de que los niños sin bautizar van a un destino especial, entre los infiernos, sea un «círculo» del infierno de los condenados, u otro infierno, al estilo del purgatorio o el limbo de los patriarcas, ha sido durante dos siglos largos la comúnmente enseñada (doctrina catholica) y una que obliga al fiel a defenderla (doctrina tenenda), aunque no a creerla (doctrina credenda), porque no llegó a ser oficializada por ninguna declaracón dogmática. Lo que sí contradice las verdades dogmáticas, irrevocables, son las sugerencias recientes, posteriores al Concilio Vaticano II, de que los no bautizados pueden salvarse. El propio texto de la Comisión ofrece los argumentos de esa imposibilidad, pero ya te he dicho qué clase de maniobra (de relaciones públicas) me parece que representa. El dogma de la infalibilidad del magisterio, del que la infalibilidad papal es el aspecto más popular, hace muy difícil la actualización de la doctrina, porque además determinados papas se han encargado de dejar puestos los obstáculos para que nunca pueda actualizarse. Me alegro de que te parezca adecuada mi reforma del artículo, que he seguido y seguramente seguiré ampliando. --LP 11:57 12 may 2007 (CEST)

Hola, me parece bien tu explicación, y un último detalle: Si bien podemos decir que los infantes muertos sin bautismo están privados de la visión de Dios, no podemos ignorar la Misericordia Divina, por la cual el día del Juicio de Cristo, él quiera salvarlos. (Solo mi opinión). Saludos.

---Lancelot- 04:38 14 may 2007 (CEST)

Desde mi punto de vista puedes creer lo que quieras, y tu punto de vista me parece inspirado por los buenos sentimientos (y la declaración de la Comisión y el Vaticano por el oportunismo), pero para un católico hay verdades que creer y verdades que defender, que son las que manda el magisterio y proceden, según ellos, de la revelación y de la tradición apostólica; vamos, que Dios ya ha declarado su intención de tostarlos en el infierno. En ese sentido, estas eligiendo creer cosas que no se corresponden con la «verdad» revelada por Dios a su Iglesia, y declaradas por ésta con la necesaria solemnidad. El acto de elegir creer te convierte en hereje (es la denominación técnica del asunto). Yo no creo en la infalibilidad de la Iglesia, lo que me permite creer en los buenos cristianos (corrijo: en los cristianos buenos). Un saludo cordial. --LP 16:30 14 may 2007 (CEST) P.S. Por aquello de la precisión, y antes de que me lo reprochen: Dios no piensa tostarlos, piensa hacer que los tuesten. --LP 16:32 14 may 2007 (CEST)

El limbo fue derogado

Increíble que en este artículo no se diga que el limbo fue eliminado por Joseph Ratzinger (Benedicto XVI) --186.90.176.3 (discusión) 17:35 28 abr 2019 (UTC)

Eso se debe a que el limbo nunca ha sido eliminado por Benedicto XVI. El documento sobre el limbo al que supongo que hace referencia fue aprobado por la Comisión Teológica Internacional y no forma parte del Magisterio de la Iglesia, dado que dicha Comisión tiene un carácter de consulta. En cualquier caso, tampoco el limbo formaba parte del Magisterio, por lo que es imposible que se haya eliminado de él. En el Catecismo de la Iglesia Católica, publicado en el pontificado de Juan Pablo II, no aparece. --Grabado (discusión) 08:04 10 may 2019 (UTC)