Discusión:Julio de 2005
Sobre el incendio de Guadalajara[editar]
Leo en portada desde hace un par de días:
- El mayor incendio de los últimos 20 años en España calcina alrededor de 12.000 hectáreas en Guadalajara y se cobra la vida de 11 personas.
Y no puedo evitar quedarme perplejo ante esta apreciación, ya que el mayor incendio de los últimos 20 años en España ocurrió en las provincias de Huelva y Sevilla, calcinando un total de 28.000 hectáreas de terreno. El hecho, reflejado en los medios, comenzó el 27 de julio y tardó varios días en ser apagado. Este incendio, aunque no tuvo las gravísimas consecuencias del de Guadalajara, sí costó la vida a un matrimonio que quedó atrapado por el fuego. En cualquier caso, en cuanto a extensión y pérdidas fue mucho mayor.
Las noticias relacionadas se pueden leer en:
Por lo que sugiero que se retire la apreciación subjetiva y poco fundada sobre "El mayor incendio...", ya que sencillamente no se ajusta a la verdad.
Gracias
--Hispa (...las quejas aquí.) 07:55 22 jul, 2005 (CEST)
- Adelante, si tienes esos datos corrígelo. Te sugiero : Uno de los mayores incendios.......etc.Joseaperez 08:08 22 jul, 2005 (CEST)
Yo creo Hispa, que tu no crees demasiado en el proyecto Wikipedia, como proyecto de informacion libre. Esto es un apreciacion mia personal hacia ti. Parece que prefieras criticar la informacion de los
demas, antes que aportar algo tu mismo.
"El mayor incendio" es perfectamente valido desde mi punto de vista. Todo depende de lo que cada uno quiera entender por mayor. Aqui irian unas cuantas acepciones dentro del contexto:
- El de mayor superficie quemada.
- El de mayor duracion temporal.
- El que causó mas numero de muertos.
- El que causó mayor numero de heridos.
- El que causó mas daños materiales.
- El que obligó a utilizar mas medios de extincion
- El que causó mayor revuelo en medios politicos
- El que causó mayor revuelo en medios periodisticos
- El que causó mas dimisiones politicas
- El que elevó la alerta de proteccion civil al nivel mas alto (o durante mas tiempo).
En fin, no se porque TU clasificacion (superficie) puede ser mejor que otras. En cualquier caso el incendio de Guadalajara, se llevaria el premio gordo en muchas de estas clasificaciones.
Por tanto, entiendo que gastas energias y tiempo en criticar en lugar de aportar. Y nos haces a otros gastar energias en criticarte en lugar de aportar...
Parece que fueras un "Agente de Microsoft, o de la CIA o del MOSSAD" infiltrado en Wikipedia!!! (no te ofendas es un chiste malo).
Pero en fin, si fuiste tu quien quitó la informacion de "Recogida de Firmas Bases Fuera", te rogaria que volvieras a ponerla en su sitio. Y dediques tiempo a ampliar la informacion que hay en la wikipedia, en lugar de cuestionar la poca que hay con razonamientos espureos.
Alejandro Bonet
- Los incendios son mayores o menores en función de las hectareas quemadas y no de apreciaciones personales alejandro. Este es un dato meramente técnico. Un incendio es mayor que otro solo si efectivamente es MAYOR. ¿Y como se comparan? Pues por hectareas quemadas. En 1998 ocurrió el incendio del Bages con 28.000 hectareas quemadas que, sin duda, fue más desastroso que este último. El que haya causado mas muertes no se debe a que sea mayor o menos. Puede haber un incendio pequeño y causar muchas muertes si atrapa a un grupo de campistas despistados. Una cosa es la GRAVEDAD del incendio en cuanto a daños personales. Pero otra cosa es que por ello sea mayor. Nada que ver una cosa con la otra. Así que me reafirmo a favor del razonamiento de Hispa. --Xenoforme 18:30 22 jul, 2005 (CEST)
Hola Alejandro Bonet, tambien conocido como 80.28.14.172
Escribo aquí mismo la contestación a la cosa esa que me has escrito, ya que no quiero hacerlo en la página de discusión de un usuario anónimo que no firma sus comentarios, aunque casi no merece la pena, ya que aquí no sirve de nada tratar de engañar a nadie, porque para eso están los historiales.
Hablando de historiales: ésta es la página donde vienen las contribuciones que tú has hecho en wikipedia (bendita IP fija) desde el día que, aburrido, llegaste hasta aquí, y ésta es la mía, lo cual desmonta eso que dices de mí de que «Parece que prefieras criticar la informacion de los demas, antes que aportar algo tu mismo.»
Y ahora, hablemos de cifras: Los incendios forestales son mayores o menores en función de la superficie quemada. Eso es un hecho, y lo demás son apreciaciones subjetivas, ya que en caso contrario no existiría un baremo válido para hacer las estadísticas. no sé, ¿es que la bendita tierra castellano-manchega vale más por metro cuadrado que la andaluza? lo dudo. ¿Fue más grande el incendio de los almacenes Arias que el del Windsor porque en el primero murieron diez bomberos? creo que tampoco, así que, conforme a lo que el bueno de xenoforme dice, hay que considerar al incendio de Huelva-Sevilla de 2004 como mayor que el de Guadalajara de 2005, y luego haces todas las puntualizaciones subjetivas que te de la gana.
...y ahora las bases.
Como no te has molestado en leer los historiales (si es que sabes), te lo cuento yo: Nadie ha quitado la información sobre las bases, aunque sí han cambiado la redacción (yo no, desde luego). Yo puse un comentario en el que decía que no me parecía una información imparcial, y puedo estar equivocado con ello, pero no he tocado el texto en sí, y además, apelo en el mismo comentario al consenso para una posible redacción.
Y con esto que viene ahora, espero terminar...
Tú dices que: «Por tanto, entiendo que gastas energias y tiempo en criticar en lugar de aportar. Y nos haces a otros gastar energias en criticarte en lugar de aportar...»
Lo que, una vez examinados los historiales de aportaciones tuyo y mio (ver arriba), es algo que se te puede aplicar a ti mejor que a mí, y no es por ponerme flores, sino por quitártelas a tí, que no has hecho nada útil aquí dentro. ¡Hala, no me entretengas más, neng!. Saludos a los demás, --Hispa (...las quejas aquí.) 19:27 22 jul, 2005 (CEST)
PD: Tu contribución en Anarcopacifismo, que es lo único medio serio que has hecho, apesta, y si puedo, la revertiré.
Contribución de anónimo[editar]
- (Inicialmente intercalada en un texto que yo escribí en julio)
Supongo que no podemos estar hablando en serio de algún tema cuando está involucrado el nombre Alejandro Bonet, a esta altura, casi un payaso conocido a nivel mundial por sus divertidos textos hablando de lo que sea en la red de redes. Este "ingeniero, empresario, FISICO" y vaya a saber cuanto auto-título más, a "sembrado" a Internet de perlitas que vale la pena leer. Antes de dirigirse a una persona que en general se vuelve anónima en cuanto foro ha ingresado luego de sus "payasescas" intervenciones, vale la pena buscar en el Google su nombre y leer por uno mismo sus "brillantes" y "científicos" textos:
Destaco:
"Microsoft Windows tiene características de virus informático" Imperdible...
"El 75% del trafico de correo electronico esta formado por spam y virus" Fantástico el motivo que entiende por lo cual sucede...
"Teorías del caos" Pregunten lo que quiere demostrar...
y lo mejor: "Los gringos no pisaron la Luna" Todo un doctorado para la humanidad.
En ese tema, nuestro "físico" hace alarde de sus inimaginables conocimientos y "demuestra" que las misiones Apolo fueron un fraude. Pide además confrontar sus conocimientos con cualquier científico en el mundo para demostrar su linda teoría. Muy recomendable el foro: http://infotk.blogs.com/infotk/2003/10/lleg_el_hombre_.html Basta con buscar su nombre o forma de escribir para divertirse por largas horas... En resumen, no perder el tiempo con fracasados es la mejor manera de seguir avanzando.
Como otro aporte a la humanidad, nuestro científico "regala" las bases para un "Sistema de Protección de Derechos de Autor Establecidos" y por si fuera poco un "Aprende Español" donde podemos encontrar joyas como "sofbuer" (software) en donde deja "demostrado" (es la real intención de lo que quiere plasmar) que el español es la mejor lengua del mundo. Atacando a cualquier cosa que no diga "hola" o "buenas noches" http://www.winbabel.com/espanol.htm
Lo mejor es visitar esos sitios ahora antes de que, "de a poco", vayan cambiando por "arte de magia". Están avisados.
Sobre "bases fuera"[editar]
¿Es que siempre me toca a mí hacer de abogado del diablo?
No os parece un poco propagandística la siguiente noticia:
- España: Se inicia una campaña de recolección de firmas por la salida de las tropas españolas de Afganistán, y el cierre de las bases militares estadounidenses en España. basesfuera.org
Yo sugeriría que, simplemente, se retirara, aunque no lo quiero hacer yo sin consenso del personal.
Saludos, --Hispa (...las quejas aquí.) 07:59 22 jul, 2005 (CEST)
- Bien alguien la ha escrito, la ha puesto y encima no hace daño. Como noticia, es noticia, (se ha iniciado esa recogida de firmas) , otra cosa es que alguien valore su relevancia. Este apartado de actualidad está tan abandonado, que cualquier preocupación de un usario por ampliarlo, debe ser bien recibida.Joseaperez 08:08 22 jul, 2005 (CEST)
- ¡Jeje! Ya sabes que lo mio es la actualidad... de hace dos siglos. Trataré de estar por aquí y ver que se cuece de todas formas. Gracias, --Hispa (...las quejas aquí.) 08:11 22 jul, 2005 (CEST)
- Yo también pensé lo mismo que tu Hispa. Ocurre que en verano pasan pocas cosas ciertamente jejeje pero... la verdad un poco propagandístico sí me parece aunque esté plenamente de acuerdo con la campaña que se promueve. --Xenoforme 10:01 22 jul, 2005 (CEST)
Bueno, pues yo fui quien la puso. Y si, efectivamente ES TOTALMENTE PROPAGANDISTICA.
Ahora (sin volver a ponerla, aunque deberia) me explicais la diferencia entre informacion
y propaganda, si es que a alguien le apetece discutir sobre el sexo de los angeles...
Por que a mi, personalmente, la "noticia" de "53 victimas en los atentados de Londres" me
parece tambien TOTALMENTE PROPAGANDISTICA. Me pareceria informacion importante y no-propagandistica
decir que el dia 7J2005 murieron 30.000 niños de hambre en el mundo, debido (de forma innegable)
a la voracidad del sistema capitalista (¿que otra razon se le puede ocurrir a nadie?).
En fin, no vuelvo a poner el enlace PROPAGANDISTICO, no sea que alguien se ofenda...
Hala, que disfruteis de VUESTRA wikipedia.
Alejandro Bonet
abonet@basesfuera.org
Y OTRA COSA MAS:
Esto:
"España: Se inicia una campaña de recolección de firmas por la salida de las tropas españolas de Afganistán, y el cierre de las bases militares estadounidenses en España."
Es un hecho desnudo y nada propagandistico.
Esto otro:
http://basesfuera.org
Es una llamada a una accion, y PUEDE considerarse propaganda. Ahora bien, si solo se publica el hecho
desnudo... ¿Que pasa con la gente que quiera firmar en dicha campaña? ¿No trata Wikipedia de INFORMAR?
¿Es mejor NO INFORMAR? ¿Es mejor INFORMAR A MEDIAS? ¿Es mejor DESINFORMAR?
Solicito de la persona que quitó "la noticia/propaganda/informacion o como querais llamarla" la vuelva a poner en su sitio, si es tan amable, o que discuta y razone SU DECISION (si es que tiene paciencia o algun argumento solido para aguantar un LARGO RATO de dialectica conmigo, con la consiguiente y estupida perdida de energia psiquica).
La cuestión es que yo he firmado en el manifiesto por enterarme aquí en esta página. Pero hice el siguiente razonamiento... de esta campaña no me di cuenta hasta que la vi puesta aquí. Antes ni sabía que existía... claro que igual estaba poco informado no se. Sea como sea es wikipedia el mejor sitio para informar de campañas? Si fuera que se debe dejar lo de basesfuera habria que poner tambien las recogidas de firmar contra el matrimonio gay o cosas por el estilo y no se yo si tales noticias tiene relevancia. Si la tendría por ejemplo la entrega de las firmas al congreso de los diputados. Pero durante el proceso no se si se debería informar tan abiertamente. Es mi pensar. No se vosotros como lo veis. --Xenoforme 18:36 22 jul, 2005 (CEST)
Más sobre "Bases Fuera"
- Por lo que he podido ver, el tal Alejandro Bonet que escribe la noticia es el mismo que ha montado la susodicha página, por lo que desde ahora mismo la considero autopromocional, y además mi apreciación personal es que es muy sospechosa de ser una simple recolectora de emails para spam, de manera que voy a proceder al borrado de la noticia. Si alguien está en contra que lo diga. Saludos a todos menos a "ese", --Hispa (...las quejas aquí.) 00:52 23 jul, 2005 (CEST)
- Y para rematar el asunto, adjunto información de "whois" sobre el dominio en cuestión. No os lo perdais. ¡es del mismo tipo, y registrado a nombre de un comercio de informática! Anda que los que hayais firmado estais listos...
Domain ID:D106951513-LROR
Domain Name:BASESFUERA.ORG
Created On:19-Jul-2005 10:44:28 UTC
Last Updated On:19-Jul-2005 10:45:51 UTC
Expiration Date:19-Jul-2006 10:44:28 UTC
Sponsoring Registrar:Intercosmos Media Group Inc. (R48-LROR)
Status:CLIENT DELETE PROHIBITED
Status:CLIENT TRANSFER PROHIBITED
Status:CLIENT UPDATE PROHIBITED
Status:TRANSFER PROHIBITED
Registrant ID:ODN-27742
Registrant Name:Alejandro Bonet
Registrant Organization:Babel Informatica S.L.
Registrant Street1:Cerro Ulagas, 11
Registrant Street2:Urb. Puentelasierra, 121
Registrant Street3:
Registrant City:Valdemorillo
Registrant State/Province:Madrid
Registrant Postal Code:28210
Registrant Country:ES
Registrant Phone:+34.18977155
Registrant Phone Ext.:
Registrant FAX:
Registrant FAX Ext.:
Registrant Email:alex@winbabel.org
Admin ID:ODN-27742
Admin Name:Alejandro Bonet
Admin Organization:Babel Informatica S.L.
Admin Street1:Cerro Ulagas, 11
Admin Street2:Urb. Puentelasierra, 121
Admin Street3:
Admin City:Valdemorillo
Admin State/Province:Madrid
Admin Postal Code:28210
Admin Country:ES
Admin Phone:+34.18977155
Admin Phone Ext.:
Admin FAX:
Admin FAX Ext.:
Admin Email:alex@winbabel.org
Tech ID:ODN-27742
Tech Name:Alejandro Bonet
Tech Organization:Babel Informatica S.L.
Tech Street1:Cerro Ulagas, 11
Tech Street2:Urb. Puentelasierra, 121
Tech Street3:
Tech City:Valdemorillo
Tech State/Province:Madrid
Tech Postal Code:28210
Tech Country:ES
Tech Phone:+34.18977155
Tech Phone Ext.:
Tech FAX:
Tech FAX Ext.:
Tech Email:alex@winbabel.org
Name Server:NS4.BABEL7.COM
Name Server:NS5.BABEL7.COM
Name Server:NS6.BABEL7.COM
Hombre yo siepre dejo una dirección de mail falsa asín que.. tampoco me preocupa en ese sentido. Pero no tiene porque ser para spam Hispa. El que esté en ese dominio no tiene porque ser para eso. Seguramente alejandro y hechanod una ojeada al google ves que lo pone abiertamente. Ver [1] o [2]. El que use el dominio de su empresa de informática no tiene porque ser motivo de spam. La empresa parece ser suya o almentos trabaja en ella sí. Y puede crear espacios ahí pero creo que es pronto para acusarle de spam... Las recogidas de firmas también pueden empezar como iniciativas individuales o de un colectivo pequeño. Lo que pasa es que el pobre desea promocionar su recogida de firmas. Y lo comprendo pero claro wikipedia no debería participar en promociones sino esto se convertiría en un desmadre. --Xenoforme 10:03 23 jul, 2005 (CEST)Bueno Hispa:
No te sulfures, que te puede dar algo...
Gracias por promocionar mi pagina de recogida de firmas en contra de las bases americanas en España, y por la retirada de tropas de Afghanistan. Ya sabes lo que decia nosequefilosofo: "Que hablen de uno aunque sea bien".
En cuanto a la acusacion de SPAM, yo creo que deberias denunciarme, ya que tienes todos mis datos (y los divulgas violando mi derecho a la intimidad), ante los tribunales. Con todas esas "pruebas" que has recogido, seguro que ganas el juicio!!!
Efectivamente, tu lista de contribuciones a Wikipedia es espectacular. No se si crees que eso te otorga mas derechos a imponer tus criterios, que a los que hemos empezado ayer como quien dice. En cualquier caso para ser una "eminencia" no solo basta con parecerlo: Hay que haber aportado algo de verdad importante para la comunidad.
La palabra mas repetida en dicha lista es "revertido". Parece que "revertir" es tu deporte preferido.
Asi que hala! ... "revierteme" que me "divierte".
80.28.14.172
internete
Alejandro Bonet
abonet@basesfuera.org
1. No voy a entrar al trapo de tu dialéctica.
2. Respecto a: "...y los divulgas violando mi derecho a la intimidad...", sólo tengo que decir que la información de WHOIS es pública, a disposición de cualquiera que pregunte por un dominio. ¿no sabías eso? Pues no haber comprado el dominio.
3. El derecho a imponer un criterio es de la mayoría, y de no ser así, mis ediciones serían revertidas. Generalmente suele triunfar el sentido común.
4. Revierto mucho, sí, procuro quitar mucho vandalismo de Wikipedia siempre que tengo un rato. Es un sano deporte mantener limpia Wikipedia de vándalos y otras hierbas.
--Hispa (...las quejas aquí.) 20:32 25 jul, 2005 (CEST) (Ésta es la firma de un usuario registrado, la forma correcta de firmar en wikipedia)
Llevas cuatro o cinco mensajes "entrando al trapo", Hispa.
Vandalos son los que quitan o tachan información. Es decir: los que hacen lo que tu has hecho en este caso. En ningun caso son vandalos los que añaden informacion. ¿Hierbas? ... ¿A que te refieres? ... ¿Eres fumador?
En fin, si Hispa ha decidido quitar la referencia de la campaña de la pagina de noticias, por lo menos podré ponerla en esta discusión... ¿O no?
La noticia era esta:
"El 20 de Junio se puso en marcha una iniciativa de recogida de firmas
para pedir el desmantelamiento de las bases americanas en España,
y por la retirada de las tropas españolas de Afghanistan.
http://www.basesfuera.org"
Los que querais firmar, podeis hacerlo en dicha direccion.
Esta información fue puesta en la seccion de actualidad de Wikipedia, y Hispa la quitó unos dias mas tarde, tras una calurosa discusión PERSONAL conmigo, porque me atreví a discutir su criterio de lo que es mayor o menor en cuanto a incedios. Como no edito mucho en Wikipedia, no he vuelto a rehacer lo que el deshizo, no sea que haga algo sin querer que haga que se pierda informacion, o que deje coja la pagina de actualidad, y obligue a otros a rehacerla.
El señor Hispa acusa la iniciativa de SPAM, pero:
1.- No acude a los tribunales, aunque sabe que el SPAM es un delito tipificado. 2.- No se da cuenta (o no quiere darse cuenta) de que unos pocos cientos o miles de firmas no sirven para nada para los verdaderos SPAMERS cuando un CDROM con millones de direcciones de email clasificadas cuesta unos pocos euros. 3.- La campaña pide email o telefono (cualquiera de los dos, y por motivos claramente explicados). No se como Hispa piensa que se puede hacer SPAM por telefono. Quizá tenga la amabilidad de explicarnoslo.
Asi pues, Hispa calumnia, que algo queda...
Saludos a todos
Alejandro Bonet 80.28.14.172 abonet@basesfuera.org