Discusión:Julio Nombela

Borrado unilateral de enlaces a las obras de Nombela

Hola, Strakhov. No estoy de acuerdo con esta edición. Las obras enlazadas llevaban así 4 años y hasta ahora no habían molestado a nadie. Justificas su eliminación mediante WP:EE, pero he leído la norma y no la interpreto como tú. No considero que enlazar las obras abajo, en una sección final, sea pueda considerar el "cuerpo del artículo", ni tampoco creo que estas obras digitalizadas en Google Libros no puedan ser enlazadas. De hecho, pienso todo lo contrario, ya que la norma indica lo siguiente:

Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido.

No sé si el problema es que se incluyan en la sección "Obras" en lugar de "Enlaces externos", pero me parecería una tontería repetir todo lo mismo en "Enlaces externos" solo para poder incluir los enlaces.

En cualquier caso, habría que preguntar a los demás lectores y wikipedistas. Estoy seguro de que, especialmente los que se interesen por la literatura, apreciarán mucho más los enlaces externos a las obras digitalizadas del autor, que los enlaces externos a la bibliografía sobre la vida del autor (que probablemente no consulta ni interesa a nadie), e infinitamente más que los enlaces internos a Madrid o páginas por el estilo.--Raderich (discusión) 14:50 2 ene 2021 (UTC)

La norma es para la sección de "Enlaces externos". En cualquier caso, ni siquiera así la interpretaría eso como que es una puerta abierta para la adición de enlaces a "toda obra disponible en el internet escrita por la persona de la que trata el artículo" (ni en un lugar ni en el otro) y, además, creo que la comunidad de Wikipedia tampoco lo considera así. Como no nos vamos a convencer el uno al otro, creo que deberías abrir un hilo en el Café, donde más usuarios experimentados aporten su interpretación de la política correspondiente. Wikipedia no es un almacén de enlaces externos. Por otro lado, todos esos enlaces externos ya figuran en Wikisource (no sé si el formato es el idóneo, pero allá están). Un saludo. strakhov (discusión) 14:57 2 ene 2021 (UTC)

Iba a decirte que en la versión móvil, que es la que usan la mayoría de usuarios, no aparece el enlace a Wikisource (antes no aparecía), pero veo que ya sí. En tal caso, acepto el cambio, ya que no se pierde el trabajo, aunque en cierto modo, se oculta un poco. No tengo tiempo para un hilo en el Café. Prefiero dedicar mi tiempo libre a crear más artículos. Te agradezco que hayas hallado aquí una solución intermedia en lugar de eliminar trabajo sin que se haya trasladado a ningún otro sitio. Saludos.--Raderich (discusión) 15:10 2 ene 2021 (UTC)

Bueno, lo de Wikisource es cosa de otro usuario a mediados del año pasado. En cualquier caso si te fijas en los artículos de Miguel de Cervantes#Obra de Cervantes, Victor Hugo#Lista de sus obras o John Stuart Mill#Obras principales todos ellos con obras publicadas disponibles en Google Books, la Biblioteca Digital Hispánica, Gallica, Hathitrust y multitud de sitios web, no hay una colección de enlaces externos en la sección de "obras" (¿crees que es casualidad?), y esto no es cosa "de la wikipedia en español": pasa igual (creo) en la inglesa, en la francesa y en la alemana (miento, al menos en la alemana sí hay enlaces a obras del último). Y de seguro que son tanto o más interesantes que las de Julio Nombela. Quizás es porque en un caso como éste se da más importancia a lo que WP:SIES en lugar de a un WP:UTIL. Un saludo. strakhov (discusión) 15:17 2 ene 2021 (UTC)