Discusión:Juegos Olímpicos de París 2024

Mejoras artículo

Valoro la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. --filosofia universal (discusión) 16:57 28 ago 2008 (UTC)

He redirigido el artículo a Wikipedia:Artículo futuro, para evitar ediciones innecesarias debido a la amplia cantidad de especulaciones sin fuentes.-- Futbolero (Mensajes) 01:57 3 oct 2009 (UTC)

Es cierto que hay especulaciones en el articulo y hace falta fuentes pero no veo necesidad la necesidad de eliminar este artículo a través de una redirección. En vez de destruir la información es preferible mejorarla --Edwod2001 (discusión) 14:53 15 dic 2009 (UTC)

No se elimina la información porque queda guardada en el historial. ¿Acaso nadie ha visto el historial de reversiones y vandalismos? Yo no apoyo los artículos que se convierten en cloacas para los vandalos.-- Futbolero (Mensajes) 17:09 15 dic 2009 (UTC)

Osea que como es objeto de vandalismos hay que sustituir su contenido por una redirección?!. Contra los vandalismos estan las protecciones, y contra las especulaciones sin fuentes estan las fuentes. Nada de eso es razón para redirigir esta página a Wikipedia:Artículo futuro. Y si lo que se quiere es eliminarla hay mecanismos para eso que involucran una discusión de la comunidad, ni mas ni menos.--Zeroth (discusión) 17:17 15 dic 2009 (UTC)

Pues sí, es mejor sustituirla por una redirección, es lo que me parece a mi. Si a usted no le parece lo invito a iniciar la consulta de borrado, encantado. ¿Para qué un artículo que será un lastre de ediciones inútiles por los próximos (por lo menos) 20 años? Ni más ni menos, "mas" lleva tilde. :P Futbolero (Mensajes) 17:21 15 dic 2009 (UTC)

No tomes decisiones unilaterales, si tus deseos son eliminarlo plantea en una discusión tus argumentos de manera respetuosa para que la comunidad tome la decisión.--Edwod2001 (discusión) 17:48 15 dic 2009 (UTC)

No esoy saboteando Wikipedia, me parece una acusación bastante grave de su parte señor Edwod. Ahora... su presunción de buena fe se anula con tamaña acusación! Como dije arribe, ok, inicien consulta de borrado para el historial entonces, a menos que quieran un lastre de vandalismos durante 20 años.-- Futbolero (Mensajes) 18:12 15 dic 2009 (UTC)

Por el contrario, si tu quieres eliminar el artículo, debes ser tu quien inicie la consulta. Por lo demás, creo que el artículo es válido, tiene fuentes y los argumentos para su sustitución por una redirección son injustificados (es objeto de vandalismos o esta muy alejado en el futuro). --Zeroth (discusión) 18:47 15 dic 2009 (UTC)

Menos mal que yo soy quien toma las decisiones unilaterales. Que terrible apoyo al vandalismo. Aquí está la consulta de borrado, ya que toca seguir (gracias al obvio uso de la fuerza por parte de Zeroth) con el procedimiento burócrata. -- Futbolero (Mensajes) 18:50 15 dic 2009 (UTC)

No quitar Coombia, es verdad, se lleva a cabo iniciativas por redes sociales.— El comentario anterior es obra de Hispaniaf1 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Edwod2001 (discusión) 21:14 2 oct 2010 (UTC)

Las Candidaturas de Colombia no tienen referencias

Utilizan figuras públicas como el presidente, el presidente de coldeportes y el presidente del COI colombiano y no hay ninguna referencia sobre ello.Luis Ceballos Corrales (discusión) 23:02 15 feb 2013 (UTC)

La candidatura de madrid no ha sido confirmada por ninguna fuente

De hecho la alcaldesa ha dicho expresamente que no sería una buena idea: http://www.thelocal.es/20130912/madrid-shouldnt-bid-for-2024-olympics-mayor

Yo la borraria de la lista, al menos de momento. Mi opinion personal es que le va a tocar a Paris por cierto! — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.157.3.84 (disc. • contribs • bloq). --Jean70000 (discusión) 22:09 16 jun 2014 (UTC)

Pequeño error sobre Madrid

En el resumen de ciudades candidatas a organizar los Juegos de 2024, hay un error en la referencia a Madrid, ya que dice que se presentaría "siempre y cuando no celebre los Juegos Olímpicos de 2024". Tendría que ser que "siempre y cuando no celebre los Juegos de 2020" — El comentario anterior sin firmar es obra de Jmartinezrubi (disc. • contribs • bloq). --Jean70000 (discusión) 22:09 16 jun 2014 (UTC) SOLUCIONADO: Madrid no albergará los juegos de 2020 — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.61.219.154 (disc. • contribs • bloq). --Jean70000 (discusión) 22:09 16 jun 2014 (UTC)

Mejorar la pagina....

Estoy mejorando el articulo usando referrencias de Los Angeles 2024 bid book. http://www.scribd.com/doc/276070799/LA2024-Bid-Book#scribd - redspork02 --Redspork02 (discusión) 16:10 20 nov 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.lonelyplanet.com/travelblogs/235/136757/Casablanca's+bid+for+Olympic+Glory?destId=355491

Elvisor (discusión) 21:34 30 nov 2015 (UTC)

Elección simultánea sedes 2024 y 2028

En el artículo se indica que la elección simultánea de las sedes para dos juegos olímpicos consecutivos no tiene precedentes, pero sí que los tiene. Las sedes de los juegos de 1924 y 1928 también se hizo de manera simultánea sin estar inicialmente previsto [1]. --85.86.133.134 (discusión) 13:44 12 jul 2017 (UTC)

Gracias por la información. Un saludo, Edslov (discusión) 18:27 12 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juegos Olímpicos de París 2024. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180419120605/http://www.paris2024.org/en/content/list-venues a http://www.paris2024.org/en/content/list-venues

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:03 2 nov 2019 (UTC)

Tabla de deportistas clasificados

La sección de "Delegaciones" desatiende varias políticas de wikipedia:

• 1.-Wikipedia:NONOTICIAS. Este proyecto es una enciclopedia que retoma el concepto de hechos consumados, no es un sitio de seguimiento continuo. Desde luego hay aspectos que pueden ser actualizados pero cuando se tratan de asuntos, repito, consumados, que no variaran. No es ni practico, ni enciclopédico, una actualización en curso de quienes entran o no a una competencia, cuyo estatus de participación puede cambiar.

• 2.- Wikipedia:BOLA. La pandemia fue una gran lección para muchos editores en wikipedia; asumir e incluso detallar eventos y situaciones que estaban dadas por hecho, nunca será enciclopédico, porque abruptamente pueden ocurrir eventos que cambien el sentido o contenido de registro enciclopédico. ¿Y si los deportistas mueren, son suspendidos o se lesionan? ¿Y si la delegación se retira mañana o en un año? ¿Y si los juegos se posponen, suspenden o cancelan definitivamente? ¿A qué nos llevan estas preguntas? Al punto uno, están registrando información susceptible de cambio repentino o sujeta a confirmación oficial; y no, no es lo mismo que registrar instalaciones confirmadas, elementos de mercadeo, simbolismos o iconografía, porqué se tratan de elementos invariables y consumados (las dos palabras que separan a una noticia de un hecho enciclopédico). Tampoco basta la nota al pie que dice registrar a deportistas calificados o confirmados, justo por lo siguiente.

• 3.- Wikipedia:Verificabilidad. No hay ni una sola fuente, ni una sola fuente que acredite los números que llevan varios meses agregando. ¿Quiénes son esos deportistas? ¿En cuales deportes calificaron? ¿El numero de deportistas, en disciplinas de conjunto, para las listas finales será el mismo en dos años? ¿Un lector poco ocasional como puede verificar la veracidad de esos números? Y no, no basta decir que las fuentes se mencionan en los resúmenes de edición, porque el lector no tiene porque indagar en el historial, lo que se supone debe contener el artículo. No, tampoco basta pensar que ninguna lista numérica de las delegaciones tiene fuente, porque esta se desglosa hasta la realización del certamen, si presentas una información hoy, esa debería tener respaldo hoy ¿Vamos a respaldar una por una las clasificaciones de 11 000 deportistas?

Antes de cualquier polémica, les pido detenerse a analizar estos puntos y resumirlo en dos ideas; No pasa nada si esperamos a incluir la información cuando ya esté consumada, y el propósito de wikipedia es ofrecer información enciclopédica que significa veraz, consumada, verificable, es lo que como editores debemos ofrecer. Por eso procedo a borrar la lista. Gracias. Luicheto (discusión) 01:44 8 nov 2022 (UTC)

Muy bien. He consultado esto que aquí se menciona y una vez habiendo analizado todo detenidamente y en detalle argumento las razones por las que he estado haciendo los cambios, en función de cada uno de los puntos que se han propuesto arriba.

1. Se menciona que esta enciclopedia no es un sitio de "seguimiento continuo", sin embargo, se actualiza cada tres segundo por miles de personas en el mundo. Llevo casi cuatro años actualizando las tablas de tenis, tanto del circuito WTA como del ATP. Eso es seguimiento continuo y eso se hace aquí en esta enciclopedia. Porque entiendo que tienen que ser aspectos consumados, lo cual es la clave de su argumentación, más yo le digo que estas plazas repartidas son totalmente consumadas y oficiales. Me remito en el siguiente punto.

2. ¿Y si mañana por lo que sea se acaba el mundo? Está claro que puede pasar de todo, pero no por eso tenemos que dejar de actualizar. Se propone que estas situaciones no están dadas por hecho, pero si se hubiera analizado antes hubiera visto que estas plazas NO son nominales. Esto quiere decir que no hay ningún deportista inscrito a fecha de hoy. Las plazas se reparten a los diferentes Comités Olímpicos Internacionales de cada país y luego ellos deciden qué deportistas irán a los Juegos. Por lo tanto, no se está hablando de que el deportista que gana la plaza vaya a a ir a París. Esa decisión será tomada en 2024. Por ahora solo sabemos que ese país ha ganado esa plaza en ese deporte. Esta información que tenemos no es susceptible a cambios repentinos. Es decir, aunque ocurra catástrofes como en Tokio, los billetes seguirán siendo los mismos.

3. Se nota que no se ha investigado bien. Hay muchas cuentas que siguen el mundo Olímpico. En primer lugar, Olympics, la oficial. Ahí se detalla todos los procesos de clasificación para los Juegos Olímpicos y los deportistas (NO NOMINALES) que cada delegación tiene hasta la fecha. Pero como esta hay muchas más. Wikipedia debería ser otra, puesto que aquí es donde más gente consulta datos e información. Por lo tanto, creo que debería actualizarse poco a poco, como ha hecho siempre. ¿O en el próximo Mundial (Copa del Mundo) de fútbol vamos a dejar de actualizar los marcadores y resultados y solo vamos a ponerlos una vez cuando ya se juegue la final y se sepa quién ha ganado? No tiene sentido, ¿verdad? Pues lo mismo ocurre con los Juegos Olímpicos. Los usuarios quieren estar informados día a día de cuántas plazas (NO NOMINALES) lleva cada país en ese momento. Y repito, esas plazas están confirmadas con total oficialidad y bajo ningún criterio serán cambiadas.

De este modo, creo que el trabajo que se está haciendo es justo, necesario y no incumple ninguna política de esta enciclopedia. Además, al principio sí que se mantenían las plazas y se dejaba visible para el público. Aquí mi defensa y el porqué de mis actos. ¡Un cordial saludo! Alberto 1105 (discusión) 12:58 13 nov 2022 (UTC)

• 1. Las múltiples actualizaciones de miles de usuarios pasan por filtros, no todas son idóneas o correctas, y es precisamente por eso que no se dan espacios a este tipo de aportaciones como la tuya, porque no eres el único que las hará. Si dices seguir el artículo, te habrás dado cuenta de que una IP agregaba sin ninguna fuente (igual que tu) un numero diferente de atletas, todos los días, sin justificar su cambio. Un dato de cambio constante siempre ha representado un problema para los usuarios con trayectoria, pues significa abrirle la puerta a usuarios maliciosos o ip vandálicas que casi siempre, terminan vandalizando ese dato. Es mejor prevenir que dar un dato falso. Una IP como la que te hablo, usando tus argumentos puede venir y poner lo que quiera sin cuestionamientos. Discúlpame pero he visto suficiente daño a otros artículos como para permitirlo.
• 2. Haz llegado inadvertidamente al punto por las razones equivocadas. Resumiré simplemente en esto, no haz puesto ninguna fuente, ninguna. Y no, mencionar las múltiples opciones que yo tengo para investigar, no solo es incorrecto, sino absurdo. Es obligación de quien edita colocar la fuente, ni yo, ni ningún otro usuario y mucho menos el lector están obligados a remitirse a "investigar por su parte" para comprobar lo que hay en wikipedia, porque se supone que para eso ponemos la fuente, para que la verificación se haga aquí mismo. Técnicamente estas diciendo "Yo pongo los números, ustedes investiguen si son ciertos". Además haz pasado por alto que los artículos de eventos futuros lo que más deben de evitar son las ediciones especulativas. Con todas esas atenuantes, sumado a que pretendes que tu palabra sea la única razón valida para sostener la edición, no procede tu aportación. Dices no incumplir ninguna política, pero en estos días mínimo ya rompiste cinco.

Luicheto (discusión) 23:37 13 nov 2022 (UTC)