Discusión:Historia del arte occidental

Creo que este artículo está bastante bien, pero le veo dos fallos:

1. Cae en algunos lugares comunes, como mientras que en arte mesopotámico hay una exaltación de la vida, en el egipico hay una exaltación de la muerte. En realidad es bastante más alegre y vitalista el arte egipcio que el mesopotámico. La leona herida es un documento sobre la muerte, mientras que las abundantes pinturas de tumbas egipcias con labores del campo exaltan la vida cotidiana.
2. Se nota un poco que es un artículo traducido del portugués. Sería necesario cambiar las referencias bibliográficas por sus equivalentes en español, y en todo el artículo se nota bastante que se simplifica desde fuera de Europa. Pienso que se podría hacer más mención al arte hispánico e hispanoamericano, con magníficas aportaciones a la historia del arte universal. Era sintomático, por ejemplo, no mencionar a Velázquez. Me ofrezco voluntario a seguir editando el artículo para mejorarlo en este aspecto.

--Anxova 15:57 8 ene 2007 (CET)

• Corregida la parte del Antiguo Egipto y enlazada a sus temas. José MC (mensajes) 22:12 8 dic 2007 (CET)

De lloros a Notas, y después a Borrado.

He trasladado la extensa y llorosa explicación de lo que no figura en el artículo a su sitio: Notas. En vez de lamentarse en tantas lineas, el autor, debería añadir lo que falta, y no quejarse tanto. ;) Un saludo José MC (mensajes) 22:10 8 dic 2007 (CET)

Arte Oriental u Occidental

Considero que el término "historia del arte occidental" es inapropiado y ambiguo por no decir erróneo en el articulo se han referido al arte de Egipto, Mesopotamia, Italia, y regiones Europeas en General. Desde mi Perspectiva (en chile)esto es Oriente, asi el concepto "oriental u occidental" varia segun la hubicacion de cada persona. Tengo entendido que wikipedia tiende a un concepto universal de la informacion, y esto tiende a llevar a errores, lo que es occidente para uns no lo es para otros

He preferido realizar el comentario para discusion en vez de corregirlo directamente para conocer opiniones al respecto

he añadido el comentario dentro de otro comentario debido a que es mi primera incursión en wikipedia y no he podido encontrar la forma de añadir un tema nuevo en comentarios — El comentario anterior sin firmar es obra de Markhor (disc. • contribs • bloq).

Ni inapropiado ni erróneo. Occidente, arte occidental y civilización occidental son los términos apropiados y correctos para referirse a lo que las fuentes bibliográficas denominan así, justamente porque es así como lo hacen esas fuentes. Lo que a ti o a mí nos parezca es del todo indiferente. Es inútil ponerse a discutir aquí tal cosa (la relatividad del punto de vista del observador). Otra cosa que sí es apropiada es incluir el debate que también existe en la bibliografía acerca del eurocentrismo, pero eso ya lo hace el artículo desde su misma introducción, además de justificar su propia existencia separada de historia del arte. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:52 3 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Historia del arte occidental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050209000629/http://www.historiadaarte.com.br/ a http://www.historiadaarte.com.br/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:37 28 oct 2019 (UTC)