Discusión:Historia de El Salvador/Archivo 1

Hola, soy Carmen González Huguet, de la Universidad Dr. José Matías Delgado. Estudio un diplomado en Historia de El Salvador en la UES y soy licenciada en Letras por la UCA. Leí esta página y me preocupa, francamente, que se continúen repitiendo mitos ya superados sobre la historia de El Salvador. Por ejemplo: Atlacatl como "dirigente" o "gobernante" indígena no existió. La confusión proviene de una lectura errónea del "Memorial de Sololá" o Anales de los señores cakchiqueles, documento que narra la conquista desde el punto de vista de los indígenas. Se menciona en dicho documento a los "hombres de Atlacatl", pero Atlacatl no era una persona, sino un lugar situado cerca de Escuintla.

Otro mito: el de las "14 familias", que probablemente proviene de los 14 departamentos que forman El Salvador, a familia por departamento salen 14. No niego con esto la existencia de un grupo hegemónico o de una élite que detentaba el poder económico en el país, pero de eso a hablar de 14 familias hay mucha diferencia.

Resulta preocupante que se continúe perpetuando mitos sobre nuestra historia cuando de lo que se trata es de arrojar luz sobre ella y de ir construyendo un conocimiento cada vez más veraz y confiable. Sobre todo, preocupa que estos conceptos se lancen a la red y naveguen por el mundo sin el menor sentido crítico.

---

Totalmente de acuerdo con el comentario que arriba suscribe la señora Carmen González Huguet, sobre el mito de Atlacatl y la grosera simplificación sobre las "14 familias". --Pedro Nonualco 00:44 2 dic 2006 (CET) Pedro Nonualco

Lei esta frase aca: "dictadura democratica", ¿podrian definir que es eso? A mi me parece cuando una dictadura trata de maquillarse como democracia celebrando simulacros de elecciones, a veces de un solo candidato o de solo candidatos que simpatizan con el gobierno, verdaderas farsas como ocurre en dictaduras como la cubana, la irani, o en irak cuando estaba sadam hussein, donde resulto "reelecto" con el 99% de votos. Pero en el Salvador no tenemos eso, aca hay pluralismo politico, tenemos en el poder a un partido de derecha elegido libremente por la mayoria de electores y gracias a eso se ha mantenido mas de 15 años en el poder pero porque esa ha sido la voluntad popular expresada en las urnas electorales no a traves de fraudes ni farsas electorales, y en la oposicion tenemos a un partido marxista llamado FMLN que en le eleccion pasada ha salido mal parado y que ha proclamado en todo el mundo que aca hubo fraude, pero sin tener como demostrarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 168.243.218.7 (disc. • contribs • bloq). Tano 05:36 20 jul 2006 (CEST)

"historia" subjetive & prejuiciada

... habrá que alertar a Wiki que el artículo de así-llamada historia es una pieza de propaganda izquierdista, salvo por algunas correcciones que han sido realizadas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 207.150.173.165 (disc. • contribs • bloq). Tano 05:36 20 jul 2006 (CEST)

Si la historia es objetiva entonces es de izquierda

Esta es la forma como algunas personas miran las cosas en El Salvador. Y si es de izquierda, entonces hay que censurarla y asesinar a quienes la escriben. Este ha sido el pensamiento fascista y la mentalidad oscura que ha enlutado a El Salvador por la mayor parte del siglo XX. Para estos fascistas, dinamitar un puente es terrorismo mientras que masacrar a 1,009 personas (masacre de El Mozote) es solo matar 1,009 perros callejeros. Para ellos, el terrorismo de la maquinaria del Estado esta justificado, no asi la respuesta del pueblo. Para estas gentes fascistas, el Estado pudo haber estado matando gentes por miles y por todo el siglo, pero cuando el pueblo responde, lo llaman terrorista. Singular manera de pensar. — El comentario anterior sin firmar es obra de 207.34.115.71 (disc. • contribs • bloq). Tano 05:36 20 jul 2006 (CEST)

Arreglos

Hize un pequeño arreglo en los titulos Lideres indigenas de El salvador,Organizacion politica de El Salvador antes de la conquista y Españoles que conquistaron El Salvador. Ya que durante el posclasico no todo el actual El Salvador formaba parte del señorio de Cuzcatlan,ya que la zona norte del rio lempa y la zona oriental eran totalmente independientes del señorio de cuzcatlan. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan Miguel (disc. • contribs • bloq). Tano 05:36 20 jul 2006 (CEST)

Para ser neutrales en la lista de masacres de la guerra civil

Para ser neutrales debemos mencionar los actos terroristas hechos por personas u organizaciones ultraderechistas y ultraizquierdistas por igual, si solo hacemos mencion a los actos terroris cometidos por organizaciones ultraderechistas (escuadrones de la muerte, Biris) etamos siendo izquierdistas, igualmente si solo mencionamos los actos terroristas de organizaciones guerilleras (ERP, PCS, RN, etc) estamos sinedo derechistas.

Debemos entender que los actos terroristas, de la guerra civil de 1980 a 1992 ,fueron hechas por organizaciones ultraderechistas y ultraizquierdistas por igual. — El comentario anterior sin firmar es obra de 209.124.115.89 (disc. • contribs • bloq). Tano 05:36 20 jul 2006 (CEST)

Al anónimo escritor que me precedió:

No me cabe duda que estamos de acuerdo en el fondo de la cuestión: la historia reciente de El Salvador debe ser documentada con la mayor objetividad posible. Sin embargo, no lo ha hecho por el buen camino. Quitar el cartel de "no neutralidad" es considerado un acto de vandalismo. Este sólo debería quitarse una vez que se haya alcanzado algún consenso sobre la redacción. Pero, por otra parte, el uso de expresiones que son su exclusiva opinión sin citar referencia alguna no es el camino correcto para alcanzar la neutralidad a la que al parecer aspiramos. Usted insiste con la paticipación activa del régimen cubano; pues bien, aporte evidencia además de su palabra, documentada en fuentes independientes. La neutralidad no se construye con afirmaciones sin prueba, especulaciones, adjetivos altisonantes, medidas con doble rasero (un ejemplo al azar: la intervención francomexicana para la paz es una "abierta intromisión extranjera", el financiamento estadounidense de la represión no recibe ningún calificativo). Si su intención no es propagandística, discuta civilizadamente; mientras no lo haga, me veré obligado a continuar revirtiendo, en detrimento de la calidad del artículo. Finalemnte, y como una nota marginal, consideramos aquí de buena educación firmar los mensajes. Cinabrium 03:47 15 jul 2006 (CEST)

dictaduras militares

No sè porque desde siempre se escribe el equivoco de dictaduras MIlitares, si la verdad que las dictaduras que esistieron en El Salvador siempre fueron economicas, como la actual y los militares siempre fueron los tontos utiles, es por ello que dentro de la historia despues de Martinez nunca vimos que dejaran figurar un Militar de nombre, de honor,con capacidad de lider, como por ejemplo el caso del Cnel. de Caballeria Ernesto Claramount, quien fuè el legitimo ganador de las elecciones del 77; pero no, nuestros libros solamente reconocen como ex-presidentes a los que se sentaron en la silla, sea licita o ilicitamente, cuando lo correcto serìa corregir la historia y decir que el gral romero no debe ser reconocido como ex-presidente, ya que el robo el cargo, creo que el sìa en que nos propongamos contar los hechos reales de lo sucedido y mantenerlo vivo no haremos nada. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose villafañe (disc. • contribs • bloq). Tano 05:23 20 jul 2006 (CEST)

Decir solo parte de la verdad es una forma sutil de mentir.

Hola Tano, gracias por expresar tu opinión. La valoro mucho y efectivamente, estás en lo correcto cuando afirmas que no se puede seguir en una guerra de ediciones porque al final quien pierde es el usuario de esta excelente fuente de información que es Wikipedia. Esto no es una competencia de quien se aburre primero en estar re-editando constantemente un artículo o de usar el poder para bloquear o censurar una aportación, sino de lo que se trata es de buscar la neutralidad y por ende la objetividad.

El artículo "Historia de El Salvador", tal y como estaba o está redactado, solo está contando una parte de la verdad, omitiendo (supongo que no intencionalmente) el otro 50% de la historia, concretamente en lo que al período de la guerra civil se refiere.

En primer lugar, al mencionado texto en su versión original, de hecho no le suprimo casi nada, pues estoy conciente que todos los hechos que señala, aparte de ser comprobables, constituyen PARTE de la realidad de lo que pasó en El Salvador en esos aciagos años, lo que hago es más bien, complementarlo con el otro 50% de la historia que no se dice: todos los excesos y matanzas que cometieron las fuerzas guerrilleras en el conflicto, las cuales ciertamente fueron tan sanguinarias como las del ejército y escuadrones de la muerte mismos.

En ese sentido, me parece muy llamativo que solo se hayan tomado el trabajo de listar las masacres de la derecha, pero omitiendo (de nuevo, no quiero creer que con intención) las masacres de la izquierda. Así como existieron los escuadrones de la muerte, también existieron los “comandos urbanos” de la guerrilla, cuya misión principal consistió en “ajusticiar” (eufemismo usado por la izquierda para denominar la represión cuando ellos la cometían) a todos aquellos que se opusieran a su causa o sospechosos de colaborar con el gobierno. En este sentido, las listas de víctimas de ambos bandos, no tienen nada que envidiarle una a la otra.

Todas las fechas, lugares, nombres, etc., que proveo en mis agregados al artículo de ningún modo son inventadas, al contrario, todos los datos pueden ser comprobados con solo consultar los periódicos de la época y muchos de ellos, fueron tan impactantes que aún permanecen en la memoria colectiva del pueblo; incluso, alguna información la he tomado directamente de la misma fuente a la que recurre el artículo: el reporte de la Comisión de la Verdad.

En segundo lugar, en el artículo actual a cada rato se utilizan adjetivos de índole negativa para referirse a la derecha, siendo el más abundante el de "represivo", pero surgen las preguntas: ¿ dónde se menciona la represión de la izquierda? o ¿acaso la guerrilla no silenció muchas voces de intelectuales de derecha, críticas acérrimas de su causa revolucionaria?

En tercer lugar, se menciona con frecuencia a los Estados Unidos como el financiador del ejército y causante de que estallara el conflicto, pero ¿y dónde se cita el papel de Cuba, Nicaragua (bajo el régimen sandinista) y demás naciones del bloque soviético? ¿Quién era el proveedor de armas, entrenamiento militar, mercenarios y demás apoyo logístico a las fuerzas de izquierda? El rol de cuba y sus aliados fue más que descarado a lo largo de la guerra.

En cuarto lugar, en el artículo, en su redacción actual resalta mucho el asesinato del arzobispo de San Salvador, de las 4 monjas y de los seis sacerdotes jesuitas, pero no menciona en lo absoluto un tan solo caso específico de los secuestros y asesinatos de empresarios, funcionarios, e intelectuales llevados a cabo por la izquierda. En nombre de la revolución, la guerrilla secuestró y masacró a destacados hombres de negocios, embajadores, alcaldes, diputados, etc., y de todos ellos no se dice NADA. Numerosos pasajeros de autobuses fueron ametrallados por no obedecer los paros al transporte decretados por la izquierda, cuando lo único que estas personas hacían era dirigirse a sus centros de trabajo, miles de personas fueron asesinadas por la izquierda, durante las tomas de poblaciones, ya sea por negarse a colaborar o por ser sospechosas de ser informantes del gobierno. Además, no se dice nada respecto a la gran destrucción a la infraestructura causada por los atentados guerrilleros en su intento de paralizar el aparato productivo del país y del mismo modo, se suprime mencionar todos los desórdenes y violencia callejeros causados por las organizaciones o grupos de fachada.

No pretendo negar para nada que en El Salvador existía, en los años previos a la guerra, una dictadura militar tiránica, la cual le negaba al pueblo sus más elementales libertades civiles y políticas, pero con el surgimiento de los grupos guerrilleros, como dice el dicho popular "la medicina resultó peor que la enfermedad". La guerra costó al país decenas de miles de muertos, destrucción de la infraestructura, miles de lisiados de por vida, emigración al exterior de miles de salvadoreños y la división en la sociedad. Pregunto: ¿acaso después de la guerra el país está mejor? la pobreza e injusticia social lejos de disminuir ha persistido, ya se comienzan a ver de nuevo el resurgimiento de los grupos de fachada de los años 80's, las manifestaciones y desórdenes urbanos violentos, en fin, parece ser que el ciclo se vuelve a repetir y una nueva guerra parece venir en la cual el único perdedor es el pueblo que nada tiene que ver ni con la derecha ni con la izquierda.

Lo que he pretendido con mi aportación, no es abrir heridas, no ofender a nadie, no mostrar inclinación hacia un bando, no sembrar odio, sino solo el deseo de que se diga toda la verdad y no parte de ella. Acordémonos, que decir solo parte de la verdad es una forma sutil de mentir.

De nuevo saludos a todos y ruego encarecidamente una disculpa si hiero la sensibilidad de alguno de los lectores o les falto al respeto con mi aportación. Espero que se acepten mis cambios en bien de la credibilidad del artículo, que exceptuando estos puntos, me parece muy excelente.

NOTA: De momento suspenderé estar re-editando el artículo con los cambios que propongo para que se observé la falta de neutralidad actual. En próximos días incluiré los cambios (si me lo permiten y no me censuran o bloquean la página como sucede en las dictaduras de derecha e izquierda) para que se puedan comparar ambas versiones.

Atte,

Una modesta opinión.

Repetiré sucintamente aquí lo que sostuve más arriba: aporte sus fuentes (conforme al criterio de verificabilidad); prescinda de opiniones, limitándose a narrar hechos comprobables (conforme al criterio de punto de vista neutral; no nos presente sus propias hipótesis y conclusiones, y entonces sus contribuciones serán muy agradecidas. Si pretendemos conferir valor enciclopédico a este artículo, ese es el camino: la guerra de ediciones no lleva a nada distinto de un estéril gasto de tiempo y esfuerzo. Cinabrium 23:51 20 jul 2006 (CEST)

Respecto a las fuentes de información, ¿acaso no basta mencionar a El Diario de Hoy, La Prensa Gráfica, Diario El Mundo en sus ediciones diarias correspondientes a esa época así como el informe mismo de La Comisión de la Verdad como fuentes confiables y verificables de información, o acaso son válidas únicamente cuando el articulista las utiliza?

En relación a los criterios u opiniones subjetivas, solamente el articulista tiene la facultad de usar adjetivos como “represivos”, “autoritario”, “violento”, etc., para juzgar las acciones gubernamentales, omitiéndolas con todo propósito para aplicarlas a la izquierda. ¿No son esas también “opiniones personales”? Decir que un crimen “estremece a la sociedad” solamente cuando es cometido por fuerzas de derecha, ¿no es una opinión propia? ¿Los crímenes que cometió la izquierda, “no estremecieron también a la sociedad”?

Si vamos a ser objetivos, por favor, seamos parejos. Estoy de acuerdo en evitar hipótesis, conclusiones, opiniones personales, etc., pero como dice el dicho “o todos en la cama o todos en el suelo”. No inclinemos la balanza a favor de la izquierda como se está haciendo en el artículo. ¿Dónde queda la imparcialidad, si por ejemplo, no se menciona un tan solo asesinato específico cometido por la izquierda, o debo suponer que solamente las masacres de la derecha se pueden verificar? ¿Qué valor histórico y académico tiene actualmente el artículo con evidente tendencia izquierdista?

De todos modos, gracias por contestar, saludos y espero sean tomadas en cuenta estas consideraciones. Mi fin es en primer lugar, mostrar respeto y educación por las opiniones ajenas y enriquecer el artículo presentando por igual ambos lados de la historia. De ninguna manera pretendo estropearlo o vandalizarlo. Espero no se me aplique la censura bloqueando la página para que no pueda editarla, como es el estilo de las dictaduras de derecha y.........de izquierda.

Atte.,

Otra modesta opinión.

Bueno la verdad de El Salvador es la ultra polarización de dos concepciones dialecticas, una de derecha y la otra de izquierda ambas a cual mas extrema, la historia salvadoreña es y sigue siendo caldo de cultivo de reclamos intrascendentes de ambos, pero por igual el pueblo ha tenido que cargar con sus "daños colaterales" que han sido los miles de muertos caídos que sin mas ni mas y sin poderse defender calleron victimas de mentes cerradas e intolerantes, mi pais es un pais lleno de contradicciones económicas, políticas y sociales, no creo que con esa mentalidad tan obstusa y antitolerante de ambas extremas lleven al país a ser un país democrático y justo, sino mas bien parecen ser dos niños malcreados que nunca podrán ponerse de acuerdo acusándose mutuamente de los errores que ambos cometen, me parece pueril decir que en un una guerra el malo sólo fue un bando, ambos estan con las manos sucias y ambos hicieron cosas realmente pavorosas, ahora querer decir que alguno actuó con menos dolo no deja de ser realmente estupido y sin sentido, la guerra de mi pais es una historia negra para la humanidad, murió mucha gente inocente y de ellos nadie quiere hacerse cargo históricamente, la derecha y la izquierda son hermanos siameses que no puede vivir el uno sin el otro, ambos tienen organos vitales en sus viscerales realidades, me da mucha lástima ver que ambos no quieren aceptar sus errores históricos, son en realidad la causa de nuestras desgracias, tienen a un país lleno de pobreza y violencia, y no quieren admitir lo erróneos que fueron al tomar la vía de la guerra, viví y crecí en medio de ella, murieron personas cercanas a mi entorno de ambos bandos, así que tenga un poco de respeto por la gente pensante que queremos madurez política e histórica, y dejen de hablar parcializadamente, la verdad es relativa de los intereses de quien cuenta la historia, El Salvador está lejos de ser un país lleno de oportunidades y cada vez que ambas extremas se enfrentan en acusaciones mutuas caen en el juego de inmadurez, aprendan a convivir y visionen un mejor futuro ya que nuestro pasado no deja de ser realmente pavoroso.

Atentamente Salvadoreño 100%

"La Censura ha hablado una vez mas"

Es doloroso constatar que aún en Wikipedia, al más puro estilo de las dictaduras de izquierda y derecha se muestra la intolerancia a dar cabida a puntos de vista neutrales o que al menos lo intentan. Parece ser que el que la ha bloqueado es el dueño de la verdad absoluta o con el derecho a usar "adjetivos altisonantes" o a citar o manipular fuentes de información a su conveniencia. Si conviene a sus intereses las fuentes son válidas, de lo contrario no son confiables. Lo siento por Wikipedia, pensé que era un medio objetivo y neutral, pero está cargado de ideología. Es una pena, recurrir a bloquear una página para silenciar la exposición de la otra parte de la verdad, la que no se dice. ¿Se vá a bloquear también la parte de discusión? Atte. Otra modesta opinión.

"Anexión" a México

¿Realmente México se anexó El Salvador? Se supone que fue algo que decidió la élite guatemalteca (hay que recordar que El Salvador pertenecía a la capitanía de Guatemala antes de su independencia). -- Kuí kuu yavidaxiu ^Ka'an-ro 05:08 26 ago 2006 (CEST)

Confrontamiento sin sentido.

Wikipedia sirve como fuente de informacion para todos de parte de todos, pero me parece inadecuado el articulo Historia de El Salvador ya que no brinda la informacion necesaria sobre lo que ha sucedido en El Salvador, especialmente para aquellos estudiantes, como yo, que tienen o desean informarse sobre nuestra historia y ser incapaces de cumplir tal deseo por que aun se muestran restos de ideologias que solamente llevaron a un conflicto armado puesto que derecha o izquierda son terminos asumidos por nuestro pueblo pero deberian ser eliminados por la falta de educacion para saber su significado. En realidad es una pena no poder encontrar la informacion adecuada sino en su lugar ver que aun en la escritura aun se quiera dominar nuestra historia.

Inconsistencias graves hacen que articulo tenga falta de profesionalismo

Es un hecho que al menos dos personas con ideologias encontradas han estado editando la informacion en este articulo de la historia de El Salvador. Quiero exponer las inconsistencias graves que he encontrado en el articulo.

En primer lugar, es claro que la persona derechista usa lenguaje cargado. Utiliza terminos como "terroristas" o "subversivos" al referirse a la insurgencia o a los grupos guerrilleros. Este fue el lenguaje que la dictadura uso en sus comunicados enviados a los medios de comunicacion. Baste con decir eso. En un articulo profesional no debe existir semejante lenguaje. En el mismo tono tambien se confunde el cebo con la manteca al mezclar federaciones sindicales como la UNTS como grupos de "fachada" de las organizaciones guerrilleras. Otra vez, este fue el lenguaje del ejercito contra los sindicatos. En el segmento "De la dictadura militar a la guerra civil" se habla de COMADRES y de UNTS en los 1970's cuando estas organizaciones surgieron en los 1980's. Eso es un equivoco. El articulo presenta una lista de masacres de civiles por el ejercito y luego nos presenta tres listas de casos de individuos asesinados por la guerrilla, unos son alcaldes y otros son personas ricas miembras de la oligarquia. Lo ironico del desbalance en este caso es que el asesinato de alcaldes no fue una politica del FMLN sino de una de sus organizaciones, el ERP. Otro gran desbalance en el articulo es que la lista de oligarcas y ricos asesinados por la guerrilla, que no pasa de 50 individuos, ocupa mas espacio que la lista de masacres cometidas por el ejercito que incluye a MILES de personas. Pregunto: Es que 50 personas tienen mas valor historico que MILES por el hecho de que las 50 fueron ricas y los miles fueron pobres? La Comision de la Verdad abordo esta situacion mostrando casos ilustrativos y patrones de conducta en ambos bandos. La Comision recibio 22,000 casos de los que solo el 5 % fue atribuido al FMLN. En la pagina 43 del Informe de la Comision dice lo siguiente:

"IV. CASES AND PATTERNS OF VIOLENCE 125/

The Commission on the Truth registered more than 22,000 complaints of serious acts of violence that occurred in El Salvador between January 1980 and July 1991. 126/ Over 7,000 were received directly at the Commissions offices in various locations. The remainder were received through governmental and non-governmental institutions. 127/ (...) Armed forces personnel were accused in almost 60 per cent of complaints, members of the security forces in approximately 25 per cent, members of military escorts and civil defence units in approximately 20 per cent, and members of the death squads in more than 10 per cent of cases. The complaints registered accused FMLN in approximately 5 per cent of cases."

Esto muestra un patron. Pero en la historia de Wikipedia ocurre algo curioso: el cinco por ciento ocupa el mismo espacio que el 95% y muestra a ambos con la misma relevancia. Otro aspecto del articulo es que muestra casos que fueron colaterales a los actos de guerra y no el fin. La insurgencia no tenia como objetivo atacar a la poblacion civil, pero en la version de Wikipedia aparece como si la insurgencia tenia como uno de sus objetivos aterrorizar a la poblacion. Esto es incorrecto y es falso decirlo. El mismo informe de la Comision de la Verdad admite que aun en el 5% de los casos atribuidos al FMLN, no fue "norma" del FMLN actuar de la manera en que actuo. No asi en el caso del ejercito y la dictadura: estos tenian un plan sistematico y normativo de aniquilacion directa de la poblacion civil. En cuanto a las "masacres" que supuestamente la insurgencia cometio es muy importante indicarle a Wikipedia que la misma Comision de la Verdad admitio que antes y durante la guerra la dictadura y el ejercito manipularon la informacion y los medios de comunicacion, por lo tanto la informacion fue mas desinformacion y manipulacion de la opinion publica. Los medios de comunicacion formaron parte de la guerra en propaganda del ejercito y de la dictadura. Es por esta razon que los periodicos de El Salvador antes y durante la guerra no son fuentes confiables de referencia. Mientras el ejercito masacraba poblaciones, el Comite de Prensa de la Fuerza Armada "informo" que habia "exterminado" "reductos guerrilleros". Afortunadamente existian y todavia existen en El Salvador instituciones de derechos humanos independientes del gobierno, y fueron estas las que dieron la informacion correcta cuando al llegar al lugar de los hechos lo unico que vieron y oyeron fueron a personas civiles llorando a sus familiares masacrados por el ejercito. En particular, la lista de "masacres cometidas por la guerrilla" mostrada por Wikipedia es una sarta de falsedades que El Diario de Hoy y la Prensa Grafica presentaron a la nacion salvadorena. EN EL SALVADOR la insurgencia jamas mato sumariamente a 10 personas mucho menos a 150!!! Por favor, Wikipedia, esta lista es una gran injusticia escrita! Si tan "criminales" fueron los insurgentes, entonces por que reciben el apoyo electoral de cerca de un millon de salvadorenos? Algo no esta bien en la version de la historia de Wikipedia; ese algo es la manipulacion de los escritores derechistas. En El Salvador la verdad y la justicia han sido de izquierda, mientras que la legalidad y la constitucionalidad han sido de derecha. La verdad siempre ha sido proscrita y quienes la exponen han sido sistematicamente exterminados. Ese ha sido el origen de la guerra en El Salvador. Ese ha sido el patron de conducta del ejercito y de la dictadura derechista. La falsedad, la malaintencion y la desinformacion siempre han sido legales en El Salvador para mantener el estado de ignorancia generalizada, para mantener el precioso estatus quo en favor de los pudientes.

P.D. Enviare este articulo a las oficinas del FMLN en San Salvador para verificar su validez.

Por favor mantengan la vigilancia de esta pagina

Gracias por los cambios hechos. Esta pagina necesita de una vigilancia constante para que la historia de El Salvador sea no solo objetiva sino balanceada y Wikipedia sea una fuente confiable.

UN COMENTARIO NADA MAS.

Es importante construir la historia de manera que todos aprendamos algo y lo utilizemos de manera responsable. Muchas veces se usa y abusa de la historia para fines ideológicos, cuando deberíamos aprender de ella y no cometer los mismos errores del pasado.

Es sumamente subjetivo hablar o debatir sobre el tema de la guerra en El Salvador cuando es un problema tan próximo y todos tenemos recuerdos amargos de ese tiempo. Es imposible ser imparcial, neutral u objetivo(como más les guste) cuando todavía nos duelen las heridas. Hay que tener consiencia y admitir que todos decimos la verdad que queremos que crean y lo que a cada quien le conviene.Despues de todo, la mayoría de veces no logramos ser objetivos incluso en nuestras vidas.

Una estudiante recien ingresada en la carrera de Lic. en Historia.

Algunos pequeños cambios

Tengo la intención de realizar algunos pequeños cambios en está página, para mejorarla. Borré algunos datos que eran absolutamente falsos como la afirmación que el presidente Arturo Araujo fue asesinado en el golpe de estado del 2 de diciembre de 1931 y la mención a Atlacatl, como figura inspiradora de los sucesos de 1932, dado que muchos dudan de la existencia real de este personaje y solo en tiempos modernos ha sido usado como emblema por los grupos indígenas (en concreto ANIS).

Una cosa más: la guerrilla realizó secuestros antes y durante el conflicto bélico del país así como actos condenables como la Masacre de la Zona Rosa y las muertes de alcaldes, sin embargo estos hechos dejaron una cantidad de víctimas infinitamente menor a los terribles crímenes de la Fuerza Armada y los Escuadrones de la Muerte que en un solo hecho, la Masacre del Mozote dejo al menos 1000 víctimas civiles. --Pedro Nonualco 00:00 2 dic 2006 (CET)Pedro Nonualco

Propuestas

Propongo una nueva división del artículo a partir de 1811, entre paréntesis los años de cada período y algunos temas que habría qua ampliar:

• Proceso de independencia (1811-1821)
• Independencia y Federación (1821-1841) (desarrollando los gobiernos federales de Arce y Morazán)
• Pugnas entre liberales y conservadores (1841-1876) (presidencias de Francisco Malespín, Doroteo Vasconcelos, Gerardo Barrios, Francisco Dueñas y Santiago González)
• La República Cafetalera (1876-1931) (desarrollando el gobierno de Zaldívar y los gobiernos de los terratenientes cafetaleros Regalado, Escalón y los Meléndez-Quiñonez)
• La dictadura militar (1931-1979) subdividida en
  • El gobierno de Martínez (1931-1944)
  • La era del PRUD (1948-1960)
  • Los gobiernos del PCN (1962-1979) (Surgimiento de los grupos armados de izquierda)
• La Guerra Civil (1980-1992)
• Período de la posguerra (1992-)

También las secciones referidas a antes de 1524, deberían formar un artículo aparte: Historia precolombina de El Salvador.

Estas propuestas me parece acorde con el manual oficial Historia de El Salvador (Ministerio de Educación, 1994) y con los mejores textos independientes sobre la historia nacional El Nonualco 19:02 8 dic 2006 (CET)

Trasladé integramente la sección 10 años de masacres de civiles: 1979-1989 a la sección Otras masacres de población civil del artículo Víctimas de la Guerra Civil de El Salvador. --El Nonualco 02:10 12 dic 2006 (CET)