Discusión:Gustave Flaubert

Las normas de la traducción afirman que se traducirán los topónimos si éstos tienen nombre en español. Así, Rouen se llama en castellano Ruan o Ruán. Procedo a cambiarlo en el artículo. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.137.52.90 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (oiga, joven) 13:43 1 oct 2012 (UTC)

Autoridad de las referencias

Esta es una respuesta concreta a Cocolacoste en relación a su pregunta sobre qué editorial ha publicado el artículo de la referencia. En mi opinión Wikipedia ES una editorial (¨digital¨, concretamente), y de hecho, el espíritu de Wikipedia es democratizar el acceso al mercado editorial, deshaciendo así el tejido rígido del mercado. De más está decir que ponerse a analizar la calidad de los artículos aportados por los usuarios es mucho más difícil y trabajoso que simplemente descalificarlos por su falta de aval dentro de la industria. Luz Gelida (discusión) 23:57 26 dic 2014 (UTC)

Aaah, l'esprit de la Wikipédia. Superbe! Pues resulta que su opinión, Luz Gelida, no se condice ni con WP:FF ni con WP:FP, así que, por favor, absténgase de subir ensayos de su pluma a los artículos. Busque primero una buena editorial o publicaciones especializadas donde darlos a conocer, y recién después úselos en Wikipedia. --Cocolacoste (discusión) 00:03 27 dic 2014 (UTC)

PD: A su trabajo ni lo descalifiqué ni lo califiqué. Dije que no correspondía, nada más, porque la información en Wikipedia debe estar respaldada por fuentes secundarias y fiables.

Luz Gelida: Usted dice que "en su opinión Wikipedia ES una editorial". Tiene que quedarle muy claro, bien claro, que aquí no nos guíamos por "opiniones". Nos guíamos por reglas y por políticas de funcionamiento de esta enciclopedia. Por eso y nada más. Y nada menos, que quede bien claro. En la sección bibliografía van libros, artículos y otras publicaciones que realmente hayan sido utilizadas en la redacción del artículo. En algunos casos se puede añadir bibliografía adicional, pero obviamente no va cualquier cosa sino textos y autores de referencia. No cualquier monografía o ensayo de los cientos, tal vez miles, que pueden existir sobre X autor.

También dice usted que "el espíritu de Wikipedia es democratizar el acceso al mercado editorial" (!!!!???). Tenga a bien leer atentamente lo que Wikipedia no es. Fixertool (discusión) 04:24 27 dic 2014 (UTC)

A Fixertool: Mi "opinión" fue vertida en la página de discusión, no en el artículo donde, acuerdo, sería inapropiado. En cuanto a los otros argumentos disiento también, pero me gusta conversar sin fanatismo, por lo que voy a abstenerme de expresar mi opinión.— El comentario anterior sin firmar es obra de Luz Gelida (disc. • contribs • bloq). --Fixertool (discusión) 04:42 27 dic 2014 (UTC)

Es que hay cosas que se pueden opinar. Otras simplemente no tienen lugar. Como por ejemplo, agregar bibliografía que no corresponde. --Fixertool (discusión) 04:42 27 dic 2014 (UTC)