Discusión:Federación Universitaria Argentina

por favor, corrijan un error, el presidente actual de la FUA es Maximiliano Abad (FM), fue electo en el 2004 y termina su mandato en el 2006. Javier Morales (JUP) es su secretario general, tambien electo en el mismo congreso. Por favor corrijan ese error. cualquier duda comunicarse con fua_2005@yahoo.com.ar. un abrazo marcos

OK Marcos coregí tranquilo. Nadie mejor que la FUA para mantener actualizado el artóculo sobre la FUA. un abrazo --

Pepe 08:02 23 abr 2006 (CEST)

Es inconveniente decir "el presidente actual". Hay que estar siempre actualizando. (Anónimo)

Presidentes FUA

Andres Delich no fue presidente de la FUA.

Por las dudas aviso si a los correctores que el presidente actual (2006) de la FUA es el Sr. Mariano Marquinez (si, se escribe asi ) no Martínes.

Mensaje recibido por correo-e

PARA AGREGAR AL ARTÍCULO SOBRE LA FEDERACION UNIVERSITARIA ARGENTINA. ENRIQUE BARROS: PRIMER PRESIDENTE EN 1918.

Barros era dirigente de la FUC y firmante del manifiesto. El primer presidente de la FUA fue Osdvaldo Loudet. Barros nunca fue presidente de la FUA. [1], [2] -- Pepe 08:03 15 jun 2006 (CEST)

Dos errores en la lista de Presidentes

Jacobo Tiefenberg no era de TUPAC, era del PCR, y creo que no fue presidente de FUA, el Presidente era Jorge Rocha (también del PCR); Emiliano Yacobitti era de la Franja cuando fue presidente. Este mensaje lo posteó el Usuario:190.136.134.35 (05:08 27 may 2007)

Creo que tenés razón en lo primero, aunque me parece que no en lo segundo. Pero carecemos de fuentes para verificarlo. ¿Podrías aportarlas? Las existentes en Internet hablan de Tiefenberg como presidente y de TUPAC [3], [4]. Saludos, -- Pepe 17:38 27 may 2007 (CEST)

Si. Yo también tengo entendido que "Yaco" era de la franja. Aunque después se pelearon e hicieron una facción disidente (aunque igualmente mafiosa. O incluso peor, jeje) Ojota 17:37 18 ene 2008 (UTC)

Links de Franja Morada

Por favor, tengan en cuenta esta política de wikipedia. Si incluímos TODOS los links de Franja Morada, tendríamos que incluír con el mismo criterio los links de las demás agrupaciones. Lo que sería un tremendo kilombo. Por eso lo limito solo al link principal. Además Franja Morada ya tiene su propio artículo donde mudé los links. Creo que tiene mas criterio ponerlos ahí que acá. Saludos.Ojota (discusión) 18:24 21 mar 2008 (UTC)

Y el FUA?

por qué no se crea una pagína de desambiguación, para que diriga a esa federación o a un nuevo artículo sobre la creencia en el FUA??

Requiere importante actualización y mejorar la imparcialidad.

Actualizé un poco, pero el post requiere una importante actualización. Además debería tratar la imparcialidad que está claramente a favor de la Franja Morada... antes de mi edición mencionaba que "también son importantes algunas agrupaciones de izquierda... etcetc, que gobiernan algunas federaciones regionales..."

Esas "agrupaciones de izquierda", dirigen la FUBA, que es lejos la universidad más grande del país... poca cosa no?

También habría que actualizar los datos sobre el kirchnerismo y el partido socialista.

Para mayor imparcialidad agregué diréctamente los resultados de las últimas elecciones de la FUA, un dato simple, imparcial y fácil de chequear que da más consitencia al artículo. Los tados están sacado de la misma página de la franja morada.

Zapatos!

Fijense, se perdió la lista entera de presidentes, entre otras cosas.

FUA de los Estudiantes

Buen día. Saco un párrafo de la introducción. En la introducción se habla del origen de la FUA, y se mencionan datos numéricos de la FUA. En ese marco, mencionar una operación del kirchnerismo en la universidad distorsiona el artículo, porque la pone a la misma altura que a la FUBA, de los centros de estudiantes que se mencionan y de la propia FUA.

También saco la categoría de Kirchnerismo, a la espera de que alguien me explique cómo se le ocurrió meter a la FUA en la categoría kirchnerismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.137.231.237 (disc. • contribs • bloq).

El párrafo de la introducción corresponde, ya que habla de una fracción que se dio a partir de la FUA Morada. Kirchnerista, Troskista o Chavista, poco importa, se dio un quiebre y varias universidades pasaron de adherir a la FUA y comenzaron a hacerlo en la FUA de los Estudiantes.

En cuanto a la categoría, lo ha dicho bien, la fracción que se ha separado es Kirchnerista, por lo que corresponde la categoría ya que se habla del mismo.

Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 06:27 2 jun 2013 (UTC)

A ver, primer párrafo habla del origen de la FUA y de la Reforma Universitaria; segundo párrafo, habla de quiénes la integran y menciona a la FUBA; tercer párrafo, habla de los centros de estudiantes, los primeros en fundarse y los numéricamente más importantes ¿Y vos querés que en el cuarto se hable de la Federación kirchenrista, que no es más una de las tantas corrientes en la universidad? Querés que la corriente K aparezca en un mismo nivel que la FUA, que la Reforma, la FUBA y los centros de estudiantes. Es un disparate.

En Wikipedia:Sección introductoria se dice: Debe establecer el contexto, explicar en dónde radica la importancia del tema del artículo, y resumir los principales aspectos del mismo, incluyendo las controversias que pudiera haber. Dichos aspectos deben ser representados en una forma equilibrada de acuerdo con su importancia para el tema y no desbalancear la misma

El párrafo que agregaste no establece el contexto, no aporta nada para entender la importancia del artículo ni para resumir sus principales aspectos, y al ser la única corriente que se menciona (ni siquiera menciona a la Franja!) desvirtúa totalmente todo el artículo.

Sobre la categoría, que la fracción sea kirchnerista no significa que la fUA los ea, al contrario. En ese caso deberían agregarse como categoría radicalismo, socialismo, comunismo, maoísmo, trotskismo, peronismo, y un muy largo etc. Pero sería un disparate, porque en la categoría radicalismo entra la Franja Morada, no la FUA. Y si la FUA no va a estar en la categoría radicalismo, entonces no puede estar en ninguna categoría por el estilo.

Vos estás haciendo dos cambios que distorsionan totalmente el artículo. Los cambios los hiciste vos, no yo. Revierto por lo tanto hasta que se resuelva en la discusión. Saludos. --186.108.214.235 (discusión) 12:24 2 jun 2013 (UTC)

Los cambios tienen más de dos meses de antigüedad, ergo poseen un virtual consenso. Para cambiarlo, se necesitaria volver a un nuevo consenso, hasta no lograrlo, no corresponden los cambios en el artículo. No continuar con la guerra de ediciones.

En cuanto a los argumentos, están bastante equivocados, confundiendo la FUBA con la FUA, un quiebre, una escisión con una corriente. Entre otras cosas.

Tal y como dice la política la introducción debe resumir los principales aspectos, es claro que si la FUA se quebró y se creó una FUA Paralela es un "principal aspecto", por lo que no parecería haber nada incorrecto allí.

En cuanto a la categoría ya fue explicado.

Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 02:00 3 jun 2013 (UTC)

Virtual consenso? Eso lo acabás de inventar, explicame qué significa virtual consenso, ergo. Vos hiciste los cambios al artículo, y no hay consenso, por lo menos de mi parte. El artículo era de una manera y vos lo cambiaste, yo estoy revirtiendo tus cambios hasta que se llegue a un consenso.

Sobre los argumentos, no sé si están equivocados, pero vos no tiraste ninguno. Vos estás confundiendo y generando confusión al poner a la misma altura una escisión con las Federaciones y Centros que conforman la FUA, y dandole a la escisión de una corriente una relevancia que en la realidad no tiene. Te repito: es un disparate que en la introducción se mencione lo que hace una corriente cuando no se menciona a ninguna otra, ni siquiera a la corriente mayoritaria. La escisión no es un principal aspecto, eso te parece a vos, demostralo ¿Cómo harías para explicar que en la introducción lo único que se menciona de la actualidad es lo que hace La Campora, una corriente minoritaria dentro de la FUA?

En cuanto a la categoría no explicaste nada, ni respondiste a lo que planteé. Lo que podría estar dentro de la categoría Kirchnerismo es el artículo de la fua kirchnerista, pero acá querés meter a la FUA, y la FUA de kirchnerista no tiene nada.

En la introducción, lo único que se menciona es al kirchnerismo. En las categorías, la única es kirchnerismo. Vaaaaaaamoooos. --190.230.187.233 (discusión) 17:03 3 jun 2013 (UTC) Un día después, repongo el artículo original.

Un día no es el correspondiente tiempo a aguardar una respuesta.

Seguís confundiendo una corriente ideológica (el kirchnerismo) con una escisión. No importa si la escisión hubiese sido troskista o socialista o menemista, la FUA se separó y muchos de los centros de estudiantes que antes pertenecían a la FUA ahora lo hacen a la FUA de los Estudiantes.

Eso es relevante. Y no hay forma de decir lo contrario. Que vos no te guste es otra cosa, pero la división de la FUA se dio y es completamente entendible que de darse una división en una organización, se encuentre en la introducción.

Saludos. G M ^{reconocerse parte de algo colectivo} 18:17 4 jun 2013 (UTC)

Todo eso son opiniones tuyas, que te gustan mucho pero a mí no me parecen importantes. Ya que estamos, ¿podés nombrar los centros y federaciones que dejaron de pertenecer a la FUA?

Mi punto de vista ya lo expliqué, se están haciendo cambios tendenciosos que desvirtúan el artículo, y expliqué por qué. No estamos de acuerdo, y se te ve con pocos argumentos. Revierto al artículo original hasta que no se llegue a un acuerdo sobre cómo incluir este hecho nuevo. Te pido que no sigás con la guerra de ediciones. --200.82.94.74 (discusión) 18:44 4 jun 2013 (UTC)

Pido a algún bibliotecario que opine porque acá no vamos a avanzar mucho. --200.82.94.74 (discusión) 18:45 4 jun 2013 (UTC)

Separando las cuestiones:

• Categoría: no creo corresponda agregarla, como no correspondería la de cualquier otra fuerza política. Agregar categorías "Radicalismo", "Trotskismo", etc??? Si la FUA de los estudiantes es una agrupación exclusivamente kirchnerista y se crea un artículo específico, en el nuevo estaría de acuerdo.
• Párrafo: sinceramente creo que el problema es de estructura. Echo en falta un apartado de "Historia": excluiría del encabezado la referencia a la nueva agrupación, pero también la línea sobre Loudet y el párrafo "En 1894 ...". Ese apartado merecería más y mejor información. Personalmente, fusionaría también "Agrupaciones" (hay que mejorar su redacción) y el de la "FUA de los estudiantes". Finalmente el de autoridades y dirigentes (todos son destacados??) lo llevaría al final.

La discusión creo no procede, lo que se precisaría es trabajo conjunto y neutral para mejorar el artículo, el tema lo merece. Saludos cordiales, Javier (discusión) 19:22 4 jun 2013 (UTC)

Yo estoy de acuerdo, cuando tenga tiempo voy a intentar mejorar el artículo. Saludos, --200.82.93.97 (discusión) 13:41 5 jun 2013 (UTC)

Buenas, creo que lo de "federación paralela" habría que dejarlo (mas allá que haya gente que no le guste definir a la FUA DLE de ese modo). Y explico por qué: En primer lugar, la FUA "oficial" seguiría existiendo, independientemente de la existencia de la "FUA de los estudiantes". En segundo lugar, la "FUA de los estudiantes" está conformada exclusivamente por agrupaciones K o filo-K, ergo, ello la hace tanto o más "ilegítima" que la FUA "morada" oficial (que, mal que mal, no sólo tiene al reformismo adentro sino también a sectores del Trotskismo y de la izquierda no kirchnerista). Este último punto, obviamente, es una apreciación personal; que claramente no debe ponerse en el artículo. Sólo lo pongo para que se entienda el por que debe aclararse que es una federación "paralela": la FUA actual no se disuelve por la existencia de la "FUA de los estudiantes". Saludos. --Ojota (discusión) 05:29 29 jun 2013 (UTC)

Bueno, parece que un BOT borró toda la sección. Creo que habría que reponerla --Ojota (discusión) 06:57 3 jul 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.prensa.unc.edu.ar/hoylauniversidadpapel/19/19-060611-anecdotario.htm
• http://www.fucordoba.com.ar/index.html

Elvisor (discusión) 08:03 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Federación Universitaria Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161024152043/https://marianorodriguez.com/equidad-de-la-gratuidad-de-la-educacion-superior/ a http://www.marianorodriguez.com/equidad-de-la-gratuidad-de-la-educacion-superior/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:04 10 sep 2019 (UTC)