Discusión:Fantasía heroica
 |
Fantasía heroica fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo
|
Usuario Bastian2334: He querido incluir mis comentarios junto a mis ediciones del texto, pero no me ha sido posible. Los dejo aquí. El artículo me ha resultado útil, pero creo que peca de varias imprecisiones. Se incorpora una cita del gran Julio Cortázar como autoridad en lo fantástico. No lo era. Nunca pretendió ser crítico. Era uno de los grandes cuentistas del género, pero su definición de lo fantástico es demasiado restrictiva. Tal vez funcione para su obra, pero no se puede pretender explicar la totalidad del género con ella. Es del todo inoportuna. En todo caso, debió haberse citado a Todorov, el precursor en los estudios del género, aunque su definición sea también muy restrictiva: para que exista lo fantástico debe haber vacilación, según su postura: el lector deben dudar entre una interpretación sobrenatural y una perfectamente racional ante el hecho presentado. David Roas compiló textos teóricos sobre lo fantástica en su antología Teorías de lo fantástico, donde la definición de Todorov luce ya muy rebasada. La mención a Borges y a Cortázar no resulta muy oportuna. Desde la definición restrictiva de Cortázar que se cita en este texto, la fantasía heroica no entraría en lo fantástico, pues no hay vacilación alguna: estamos instalados en un mundo sobrenatural, más cercano al de los cuentos de hadas, que Todorov llama "maravilloso". No suscribo esta postura, pero creo que la definición que debió consignarse aquí de fantástico es una más abierta, de modo que se justifique que la fantasía heroica se incluye dentro del género fantástico.
ISBN de El Reloj del Capitán: 965-7323-22-3
No lo edité yo porque no estoy seguro, pero La Iliada y La Odisea de Homero no deberían estar incluídas?
Howard[editar]
Tal vez HOward y su serie Conan el Cimmerio debería estar junto a Tolkien, Lewis y LeGuin. Aunque su estilo es más una recolección de relatos que novelas al uso, es cierto que junto a los anteriormente comentados desarrolla un mundo ficticio de grandes proporciones como hacen los Primeros Clásicos, y no se ve en anteriores autores. --Ibado (discusión)
- ¿Te refieres en el listado de ejemplos representativos? Tienes razón en lo que dices; no obstante, date cuenta de que Howard influyó mucho sobre los autores que le siguieron, eso hace que baile entre las dos categorías. Es a la vez un precursor, y desde luego un clásico.--Dagane (discusión) 22:59 14 ene 2011 (UTC)
- Me refiero al listado de obras. La obras anteriores a HOward son más pequeñas, no se basan tanto en grandes mundos, Tolkien en realidad ya llevaba tiempo con su silmarillion cuando Howard publicaba sus relatos. Y CSLewis es el primero que se lanza a una macro colección de novelas relacionadas... Por estilo a Tolkien le veo más cercano a "La serpiente de Uróboros' (el mismo creo que lo reconoció en cierto momento) y La Hija del Rey del país de los Elfos que a las obras de HOward, Por eso no veo tanta influencia de Howard en los primeros clásicos a parte del 'macromundo ficticio'. Los grandes clásicos (excepto Poul Anderson) Destacan por inaugurar las grandes sagas donde se construyen auténticos mundos. Y Howard es pionero en ese detalle, por eso en ese aspecto digo que tal vez podría ir en lag eneración de Tolkien, Lewis, LeGuin y Moorcok ... Estaría bien ver opiniones de más usuarios a ver que les parece. Por contrastar este punto de vista. --Ibado (discusión)
- Bueno, más que opiniones, referencias. Personalmente acepto lo que dices, cámbialo si quieres e, incluso, explica muy brevemente las características de esos clásicos; pero lo que necesitamos son referencias. La división entre pioneros, primeros clásicos y los libros basados en juegos de rol es ya muy tópica, pero para entrar más al fondo estaría muy bien contar con referencias específicas.--Dagane (discusión) 13:24 15 ene 2011 (UTC)
- Tampoco es algo imprescindible. Voy a buscar referencia y otras opiniones y ya decidiré. Cualquier division plantea siempre dudas y conflictos...
- He encontrado un texto que puede ser interesante.
He dado el nombre de «fantasía heroica» a un subgénero de novela que otros llaman historias de «espada y brujería». Se trata de historias de acción y aventuras que se desarrollan en un mundo más o menos imaginario en el que la magia funciona y aún no se ha descubierto la ciencia moderna ni la tecnología. Las historias pueden tener lugar (como las demás historias de Conan) en nuestro planeta Tierra tal como se cree que fue hace mucho tiempo o que vaya a ser en un futuro lejano, o también puede tratarse de otro planeta e incluso de otra dimensión.
Estos relatos combinan la atmósfera y el ingenio de los libros de aventura o de caballería con la emoción y el estremecimiento atávicos y sobrenaturales de los cuentos de misterio, de ocultismo o de fantasmas. Cuando están bien escritos proporcionan la diversión más pura que puede ofrecer una novela de cualquier género. Es una literatura de evasión que nos permite alejarnos del mundo real y adentrarnos en un mundo en el que todos los hombres son fuertes, todas las mujeres son hermosas, la vida es siempre una aventura, los problemas son sencillos y nadie menciona el impuesto sobre la renta, el problema de los marginados ni la seguridad social.
William Morris fue el precursor de la fantasía heroica en Gran Bretaña en la década de 1880-1890. A comienzos de este siglo, lord Dunsany y Eric R. Eddison desarrollaron aún más este género. En los años treinta, la aparición de la revista Weird Tales y más tarde Unknown Worlds permitió una mayor difusión de este género literario, y también se escribieron muchos relatos célebres de espada y brujería. Entre éstos se pueden citar los de Howard, con personajes como Conan, Kull y Solomon Kane; los cuentos macabros de Clark Ashton Smith acerca de Hiperbórea, Atlantis, Averonia y el continente futuro de Zotique; las historias de Atlantis escritas por Henry Kuttner; las de C. L. Moore sobre Jirel de Joiry, y las de Fritz Leiber acerca de Fafhrd y el Ratonero Gris. (También podría mencionar los cuentos de Harold Shea escritos por Fletcher Pratt y por mí.) Después de la segunda guerra mundial, la venta de revistas de este género disminuyó considerablemente y durante algún tiempo dio la impresión de que la literatura fantástica iba a ser una nueva víctima del maquinismo. Luego, con la publicación de la trilogía de El señor de los anillos de J. R. R. Tolkien y la reedición de numerosas obras anteriores del género, éste recibió un gran impulso y se volvió a poner de moda. En estos momentos triunfa una vez más, por lo que es inevitable que se ponga nuevamente al alcance del público a una de sus grandes figuras -Robert E. Howard- y el mejor producto de su imaginación: las legendarias aventuras de Conan. L. SPRAGUE DE CAMP' (creo que una de las citas del artículo está tomada de este mismo texto).
Tal y como están distribuidas las obras veo contradicciones. (entre primeros autores y primeros clásicos.) Durante la segunda guerra mundial está claro que hay un parón literario sobretodo británico, por motivos evidentes. entre El hobbit de 1937 y El león la bruja y el armario (1951), hay un salto temporal muy importante. Y tal vez ahí esté la línea de separación. Pero por otro lado L. Sde Camp, señala a Howard y a Tolkien como dos 'picos' de popularidad en el género. Pero también el autor De Camp señala que cuando crea el concepto literatura fantástica ya se refiere a Howard...
por tanto : ¿Y si El hobbit y las obras de Howard estuviesen a la vez en 'formación del género' y en grandes clásicos?. El hobbit aunque se se considere una precuela su estilo es diferente a ESDLA. El hobbit sería más 'cuento' y ESDLA más 'novela'. Pero Tolkien que llevaba escribiendo El silmarillion desde 1922, y Howrad son a al vez 'formadores' del género y grandes clásicos.
Por otro lado. De Úrsula K Leguin, he añadido las tumbas de Atuán (1971) y La costa más Lejana (1972). que están muy relacionados entre sí. Las siguientes obras de Teramar Tehanu (1990) y En el otro viento (2001) son de un corte diferente. Pero esa primera trilogía es la que contribuye al 'mito0 de Leguin...
Luego más tarde... Michael Ende entraría más entre Primeros Clásicos que entre Segundos clásicos... La segunda época de clásicos, es diferente. Personajes estereotipados, novelas llenas de clichés, juegos de rol... Eddings, Weis y Hickman, Salvatore y Pratchett (que usa los estereotipso y clichés para reirse de ellos...). Cosa que no se ve tanto en Ende.
En realidad sería más partidarios de eliminar las época... pero bueno...--Ibado (discusión) 10:09 17 ene 2011 (UTC)
- Conozco el texto, pero ya tiene su tiempo. Que la fantasía épica no terminó de definirse hasta la segunda guerra mundial es sabido, pero es un periodo completamente diferente a obras anteriores. Si lees obras de Morris o Hagard, y supongo que de Lord Dunsany (de éste no he tenido el placer), se ven influencias patentes con literaturas más antiguas (coge cualquier saga nórdica). El caso de Morris, además, está altamente influenciado por la teoría iniciada por Ruskin (arquitectónica en particular, y artística y moral en general) de volver al pasado, a la Edad Media idealizada como alternativa a la industrialización alienadora; el caso de Hagard es diferente, es pleno auge de la novela de aventuras. Ambos casos son muy distintos, sin embargo, al desarrollo de los cuentos en Weird Tales.--Dagane (discusión) 13:58 17 ene 2011 (UTC)
- Yo he leído, La hija del rey de los elfos (L.Dunsany) y La Serpiente de Uroboros (E.R:Edisson). Y ambos influyen bastante en Tolkien. Y los veo muy distintos a Howard, aunque más cercanos a Tolkien. L.Dunsany, es lento, ae comparación Howard, es más romántico, y tien un punto 'lovecraftiano' (no en vano es también precursor de H.P.Lovcraft), también destac aspectos como las runas y los cánticos rúnicos como fuente de magia. Tolkien toma claramente de él, el mito de la mujer elfo inmortal que por amor se acepta la mortalidad. (Beren y Luthien, Arwen y Aragorn). Y Eddison influye también claramente a Tolkien también. Por lo tanto en parte coincides en que Howard y Tolkien tienen un estilo distinto a los anteriores y son clásicos por si mismos. Es más en el apartado Fantasía Actual, se comenta que de una u otra manera se siguen los cánones e influencias de Howard y Tolkien. El Silmarrillion, por ejmplo no deja de ser una sucesión de relatos/cuentos, que empieza en 1922 aunque se publique mucho más tarde. Voy a poner entonces a Howard en el apartado de clásicos, junto a Tolkien, Lewis y LeGuin. Si te parece mal, lo deshaces y no pasa nada. Y si alguien más se pasa por aquí que aporte su versión. --Ibado (discusión) 16:27 17 ene 2011 (UTC)
Harry Potter[editar]
Me parece que la saga de Harry Potter debería estar incluida, no lo edité yo, porque no estoy seguro.
La ilíada, la odisea, etc.[editar]
Como acabo de editar, La Íliada y La Odisea no pertecen a este género, sino a la épica. ¿Diferencia? Pues que los dioses griegos, héroes y un largo etcétera no sólo eran cultura griega sino que formaban parte de una religión. La primera vez que se relatan sucesos fantásticos y épicos y que se sabe que son ficción es en la Francia del siglo XIII. Para ver más sobre esto, revisar las teorías de los licenciados y catedráticos de finales del siglo XX y del XXI, como por ejemplo la de Laura Gallego.
Revisión SAB 18/09[editar]
El artículo está muy falto de bibliografía, y las notas son en su mayoría para referenciar meras citas textuales ejemplificadores. Hasta entonces, reprobado. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:33 18 sep 2008 (UTC)
Ediciones de "francalderon"[editar]
Se han deshecho varias ediciones del usuario "francalderon" por un muy acusado punto de visto no neutral (sumamente preferente con Howard, autor de la saga Conan), ninguna de cuyas afirmaciones se han acompañado de citas ni referenciado.
Para comprobar la poca veracidad de frases que aseguran, por ejemplo, que Howard es el padre de la fantasía épica, no hay más que leer los libros mencionados con fecha anterior, o revisar las antologías del fantástico que se remontan al XIX.
En cualquier caso, estoy de acuerdo (si el usuario en cuestión u otro se animan) en desarrollar más el papel de un autor tan importante como Howard siempre que no se caiga en extravagancias tan poco neutrales, con un lenguaje que además, lo evidencia. --Dagane (discusión) 14:43 16 oct 2009 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 19:22 26 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fantasía heroica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110209150411/http://www.criticadelibros.com/fantasia-epica-y-similar/bosque-mitago-de-robert-holdstock/ a http://www.criticadelibros.com/fantasia-epica-y-similar/bosque-mitago-de-robert-holdstock/
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:04 10 sep 2019 (UTC)