Discusión:Evangelios apócrifos
- El supuesto Evangelio segun Judas clasifica para este articulo? Matías 21:50 10 abr 2006 (CEST)
- opino que sí, pero en la última edición fue llamado de "San Judas Iscariote", lo que a mi parecer es incorrecto. El título "San" se refiere a los santos, quienes según la iglesia tienen su entrada al cielo asegurada (o algo así), de modo que lo quitaré.
- San Judas Iscariote sí es santo según la Iglesia, por tanto, creo que sí debe incluirse en el artículo.— El comentario anterior es obra de Alexx (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. LEW XXI 19:11 10 dic 2007 (CET)
- Mmm... considerando que recién ayer el Papa lo declaró como "ser inmundo", te diré que lo dudo bastante. No lo estarás confundiendo con Judas Tadeo?
- San Judas Iscariote sí es santo según la Iglesia, por tanto, creo que sí debe incluirse en el artículo.— El comentario anterior es obra de Alexx (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. LEW XXI 19:11 10 dic 2007 (CET)
- opino que sí, pero en la última edición fue llamado de "San Judas Iscariote", lo que a mi parecer es incorrecto. El título "San" se refiere a los santos, quienes según la iglesia tienen su entrada al cielo asegurada (o algo así), de modo que lo quitaré.
ke kriterio utilizaron[editar]
QUE CRITERIO HABRA UTILIZADO LA IGLESIA PARA ELEGIR LOS EVANGELIOS QUE SE ENCUENTRAN EN LA BIBLIA... SON REALMENTE LOS MAS ANTIGUOS.. O LOS MENOS MANIPULADOS, O LOS QUE MAS LE CONVENIA A LA IGLESIA?... ESTOS TEXTOS ANTIGUOS REALMENTE SON LOS ORIGINALES... Y SI ES ASI.. QUIEN CORROBORO QUE ERAN LOS INDICADOS PARA ESTAR EN LA BIBLIA?..
Nadie lo hizo. Fue decisión a conveniencia de la Iglesia.
Los textos de Nag Hammadi no son evangelios apócrifos. Son textos judíos de la comunidad esenia pero no guardan relación con los textos cristianos. Por favor que alguien cambie el artículo.
Por lo que he entendido en wikipedia, los textos de nag hammadi son textos judios, es cierto, pero que forman parte del Antiguo Testamento,
(recordemos que el Cristianismo no es más que una secta del Judaismo venida a más).
En cuanto al quien y cuando se estableció qué evangelios era conformes a la ortodoxia fué Ireneo, obispo de Lyon en 180 d.C., a traves de su obra " Libros Quinque Adeversus Haereses" ;)
Perdón pero se me fue la olla. Cuando dije Nag Hammadi quise decir Mar muerto :-( Sorry (los de Nag hammadi pertenecen al gnosticismo cristiano). Los rollos del Mar Muerto aunque guarden relación con el antiguo testamento, incluirlos en la definición de evangelio apócrifo es inexacto y puede llevar a error. Sería mejor que se mencionaran a propósito del judaísmo y por la posible influencia de los esenios sobre el cristianismo en el apartado Cristianismo."Nombre dado a escritos surgidos en los primeros siglos del cristianismo en torno a la figura de Jesús de Nazaret y que no fueron aceptados por la ortodoxia católica, entre los que se encuentran los rollos del mar muerto y los Nag Hammadi." Los del Mar Muerto no hablan ni del cristianismo ni de la figura de Jesús de Nazaret
Bueno como nadie contesta, voy a proceder a eliminar la mención de los textos del mar muerto como evangelio apócrifo.
......
Lo importante de este artículo es que las personas que entran a buscar información respecto de los evangelios apócrifos, sepan claramente que los evangelios que las iglesias han utilizado desde el siglo cuatro en adelante son el resultado del Concilio de Nicea; eso debería estar aclarado en la fundamentación del artículo. Por otro lado la aceveración aquí escrita, "para esta época los padres de la iglesia eran las personas mejor instruidas del momento en Europa" no implica que los evangelios elegidos sean más veraces o más fidedignos que los que quedaron fuera (apócrifos). Lo que el Concilio de Nicea determinó es simplemente elegir lo más conveniente políticamente para la Iglesia. Lo que la mayoría de las personas no saben (incluídos los fieles) es que todos, evangelios canónicos y apócrifos, siempre estuvieron en poder de la iglesia y lo siguen estando.
este articulo no es neutral[editar]
Este articulo debe ser reescrito, no es neutral, claramente tendencioso. --Vickyokiss (discusión) 20:41 4 jul 2011 (UTC)
Resulta desagradable la lectura de este artículo, se hace evidente la parcialidad del redactor. Sería bueno añadir datos respecto al meollo político para la selección de los evangelios, donde se pretendía dar cierto norte y cierta aparente "falta de contradicciones" a la línea narrativa del nuevo testamento. Eso haría mucho más interesante el asunto, desde un punto de vista cultural y no ideológico. --186.78.18.125 (discusión) 21:10 18 feb 2014 (UTC) M
Articulo Sesgado[editar]
Este articulo trata de la opinion de una persona que evidentemente sabe sobre el tema, sin embargo los articulos en wikipedia no deberian ser opiniones, si no hechos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Maranello07 (disc. • contribs • bloq).
Articulo Sesgado[editar]
Es un artículo cláramente tendencioso; con tendencia al Vaticano se entiende.
inspirado[editar]
Cambio "de si se trata o no de un libro inspirado" por "de si se considera..." por razones evidentes.
Apócrifa / libros apócrifos[editar]
Apócrifa: La palabra griega apókryphos en su significado clásico es «cosas ocultas», pero el significado moderno tiene poco que ver con la definición clásica y se refiere a los libros apócrifos, una colección de escritos religiosos que aparecen en la Septuaginta (LXX) y, por resultado, en la Vulgata, pero no en el Canon Hebreo, ni en al Canon Protestante. ¿De dónde vinieron estos libros? ¿Por qué aparecen en algunas ediciones de la Biblia y no en otras? ¿Cuál debe ser nuestra actitud hacia esta colección de escritos religiosos? Siga leyendo para evaluar la evidencia sobre la Apócrifa.
Jerónimo, en su Prologus Galeatus a 1º y 2º de Samuel, fue el primero en aplicar el término «apócrifa» a la colección de libros que el mundo moderno reconoce como la Apócrifa. En esa época, el término «libros apócrifos» era equivalente al término libros eclesiásticos – libros de carácter religioso y aptos para aportar el estudio teológico, jamás parte del Canon divino. Los más populares de esta colección de libros extra-canónicos han sobrevivido como la Apócrifa, que se compone, por la tradición romana, tanto de los libros apócrifos como también de la Seudopigrafa – los libros religiosos que fueron escritos bajo el seudónimo de un antiguo héroe de la fe.
Diferentes Textos apócrifos[editar]
====Septuaginta(LXX)==== Significa «70» y es la traducción griega del Antiguo Testamento (el Canon hebreo). Deriva su Su nombre del hecho que fueron 72 traductores que realizaron la obra en más o menos 70 días. De alguna manera desconocida, varios libros apócrifos y seudo-epigráficos, los cuales jamás fueron parte del Canon bíblico, fueron añadidos a la traducción.
====Vulgata==== La traducción al latín de la LXX por Jerónimo (340-420). Vulgata significa «común», indicando que el latín era el lenguaje común del pueblo. En los primeros siglos después de su traducción, la Vulgata fue violentamente atacada por Roma. No fue hasta 1546 que la Vulgata fue radicalmente modificada por Roma (al incluir los libros apócrifos, los cuales habían sido específicamente excluidos por Jerónimo) y declarada auténtica por el Concilio Contra-Reforma (en Trento).
====Deutero-Canónicos==== La tradición romana concedió el nombre de «deutero-canónicos» a la colección apócrifa en reconocimiento del hecho que los libros apócrifos (1) nunca formaron parte del Canon hebreo, (2) no gozan de la autoría de un escritor divinamente señalado, (3) varios fueron falsa y deliberadamente atribuidos a autores bíblicos por sus verdaderos autores, (4) padecen de autenticidad histórica.
Informe de error[editar]
en la septuaginta si fueron incluidos los escritos apocrifos - 79.145.129.215 (discusión) 17:40 27 sep 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:14 7 oct 2011 (UTC)
Error con respecto al canon alejandrino[editar]
Facilmente se relaciona el canon alejandrino con la biblia griega judia, y eso es falso, ya que el canon alejandrino jamas existió, es un concepto catolico la mera mención de la supuesta existencia de ese canon. De hecho Filón de alejandria erudito judio nunca menciona la existencia de dicho canon alejandrino.
Creo conveniente corregir y ser mas objetivo en los planteamientos, ya que en esta area de estudio hay mucha influencia catolica, que solo sirve para apoyar sus planteamientos. No hay pruebas de la existencia de un canon alejandrino.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.77.86.110 (disc. • contribs • bloq). 28 jun 2012
El verdadero significado de: APOCRIFO[editar]
apocrifo palabra compuesta por dos palabras con los siguientes significado apo = sagrado y crifo = escritura o sea "escritos sagrados" estos escritos fueron guardados del conocimiento de las gentes por lo mismo que eran sagrados, no debian ser conocidos por el comun de las personas y como aquellos que si sabian de estos escritos que hay muchos guardados en el vaticano, y no debian ser publicos cada vez que alguien se enteraba de estos escritos decian que nada tenian que ver con la biblia y que eran falsos con el tiempo quedo como sinonimo de falso pero en realidad es: los verdaderos escritos sagrados "las verdaderas escrituras sagradas" el que tenga oidos que oiga el que tenga entendimiento que entienda"
Añadir enlaces de idiomas[editar]
Este artículo existe en la wikipedia de varias lenguas que no se encuentran en la lista de idiomas. Voy a dejar del artículo en inglés, que si tiene los links de idiomas a ver si alguien por favor los puede unir ya que yo no sé hacerlo: https://en.wikipedia.org/wiki/Apocrypha 190.153.94.31 (discusión) 22:07 10 nov 2023 (UTC)
- Ese artículo en inglés que comentas no se corresponde con este, sino con Apócrifo (literatura). Grabado (discusión) 19:15 20 nov 2023 (UTC)
- Dejo dos candidatos más, por si alguien puede encontrar uno más apropiado: https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha y https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_apocrypha Facu (discusión) 03:55 26 feb 2024 (UTC)
Acerca de canónico, apócrifo, deuterocanónico[editar]
El tercer párrafo me parece malo en su redacción y en su contenido, por partes redundante o incorrecto. Da definiciones que son contrarias a las que se encuentran en esta misma enciclopedia. Creo que el artículo puede prescindir de este párrafo. Facu (discusión) 03:59 26 feb 2024 (UTC)