Discusión:Electromagnetismo

Electromagnetismo es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 29 de febrero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 28 de marzo de 2010. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 21 de mayo de 2017.

Reestructuración

Es la fuerza que causa la interacción entre las partículas cargadas eléctricamente, las áreas en las que esto ocurre se llaman los campos electromagnéticos. Estoy reestructurando el artículo de electromagnetismo, mi idea es hacer como un mini portal sobre electromagnetismo aqui, topando los tópicos mas importantes de manera mas general y obviamente direccionando a paginas mas específicas. Cualquier comentario y sugerencias estoy presto a escucharlas. Como guía sobre temas tengo a la plantilla electromagnetismo [1] de la wiki inglesa. Saludos Ale Yo no fui!! 21:19 14 feb 2008 (UTC)

Buena idea la de seguir con los artículos troncales. Aquí, igual podemos añadir algo sobre los instrumentos usados en electromagnetismo, las apliaciones (motores, generadores...), el electromagnetismo en la naturaleza (piedras tales como el ambar, rayos, ...) además de las imágenes adecuadas (que no son fáciles de encontrar). --Pleira 22:13 15 feb 2008 (UTC)

Pues precisamente no encuentro imagenes adecuadas para la magnetostática. Si alguien las encuentra les agradecería. Y como siempre comentarios siempre engrandecen el artículo. Saludos Ale Yo no fui!! 20:37 17 feb 2008 (UTC)

Para la magnetostática podría ir bien ésta, con las líneas de campo dibujadas por la alineación de limaduras de hierro.--Phirosiberia (disc. · contr.) 20:44 17 feb 2008 (UTC)

He quitado la plantilla en obras porque he dado por terminado mi intervención en este artículo. Considero que el tema de electrodinámica cuántica no esta del todo bien tratado, pero eso es gracias a mi escaso conocimiento (por el momento) del tema. Si alguien podría mejorarlo le agradecería. Saludos. Ale Yo no fui!! 22:03 19 feb 2008 (UTC)

Igual debemos tener una lista de artículos que requieren "revisión" , pero de momento, lo marco con una plantilla que me han recomendado en IRC por si algún lector se atreve con el tema.--Pleira (discusión) 23:01 19 feb 2008 (UTC)

Ahi si estoy en contra, porque de acuerdo a lo que dice la plantilla:

Este artículo tiene un estilo difícil de entender para los lectores interesados en el tema. Si tienes capacidad, por favor edítalo, contribuye a hacerlo más accesible para el público general, sin eliminar los detalles técnicos que interesan a los especialistas.

primero no considero que sea dificil de entender, es mas creo que lo escrito esta muy simple. Segundo, eso de ser accesible para un público general, pues no creo que sea el lugar para eso, el artículo principal de electrodinámica cuántica debería tener un apartado para explicar de manera simple el tema. Porque como hemos dicho, y tambien lo dice la plantilla, no debemos eliminar la complejidad matematica de los artículos, pero tampoco debemos hacerlos muy pesados... pero eso en los artículos principales!!. Opiniones??? Saludos Ale Yo no fui!! 23:10 19 feb 2008 (UTC)

Es posible cambiar el texto de la plantilla. Mirando la página de la plantilla, le he puesto un texto nuevo. El tema es que podemos incluir alguna vez este tipo de plantillas si vemos que algo necesita algún retoque. --Pleira (discusión) 00:10 21 feb 2008 (UTC)

Para mi debería decir algo como que necesita revision de un especialista o algo asi... porque un desorden en el contenido??... no tiene desorden... solo no estoy seguro de que el contenido esta bien redactado con base a la teoría... osea si es veraz o no?. Ale Yo no fui!! 00:19 21 feb 2008 (UTC)

Ale, entiendo un poco mejor como funciona la plantilla. Creo que ahora expresa lo de necesidad de revisión de un experto. --Pleira (discusión) 17:43 21 feb 2008 (UTC)

Bueno mientras esperamos que un especialista compruebe su veracidad lo voy a poner de nominado a bueno... igual como hay muchos por el momento creo que hasta que lo revisen ya alguien pueda confirmarlo. Porque insisto.. lo escribi de acuerdo a lo que he leido e investigado, pero no tengo aun la formación tan técnica como para decir si lo escrito obedece estrictamente a la teoría. Saludos Ale Yo no fui!! 19:53 21 feb 2008 (UTC)

Mi veredicto

He revisado extensamente el artículo, habiendo corregido algunos errores menores y pienso que es muy adecuado, claro y pertinente. No sé que opinarán las personas sin formación específica en física, pero al menos a mí me parece claramente un "buen artículo", Davius (discusión) 00:48 24 feb 2008 (UTC)

Gracias Davius eso mismo es lo que considero que necesitaba este artículo, que alguien más con formación en física confirmara todo lo escrito. Saludos. Ale Yo no fui!! 01:29 24 feb 2008 (UTC)

Es la primera vez que intervengo y no sé si es aquí donde debo hacerlo, si este no es el sitio pido disculpas: el artículo contiene errores muy graves, deberían retirarlo, al menos provisionalmente, mientras contrastan su contenido.

Revisión SAB 28 de febrero de 2008

Hice un par de arreglitos, échenle un vistazo para que no se pierda el flujo. Un par de cositas creo que lo hiciera un artículo bueno para no-conocedores (liceístas, etc) que noto que están presentes en otros idiomas:

• Una sección de definiciones, como la que tienen en francés, por ejemplo;
• Una tabla (o sección) con un listado de unidades, como lo tienen en portugués e inglés;

Quizás algunas de estas finas imágenes pueden decorar la sección de historia. Durante el artículo aparecen varias veces la palabra ésta acentuada y no me suena correcto. La ortografía no es mi fuerte, quizás un repasada para ver que el uso sea correcto. En ese mismo paréntesis, Electromagnetismo, ¿lleva mayúscula? Nuevamente no me cuadra, pero, no soy el cuarto bate en ese terreno ortográfico ... Un abrazo. Rjgalindo (discusión) 17:43 28 feb 2008 (UTC) (¿Comentarios?)

La palabra ésta lleva tilde cuando es pronombre. Electromagnetismo va con minúscula. Un saludo.Phirosiberia (disc. · contr.) 17:56 28 feb 2008 (UTC)

Gracias Phiros y Rjgalindo por revisar el artículo. Grandes imagenes Rjgalindo, podras notar que ya las implementé. Con el problema de ésta como pronombre o artículo, pues yo tambien aun no se la difrencia, por lo que puse la tilde donde considero que llevaba. Por lo de la tabla que Rjgalindo, pues antes de reestructurar el artículo si me pase por las diferentes wikis y no me pareció buena idea porque esos conceptos creo que los aclaré en los parrafos. Pero si consideras como algo indispensable, dimelo y me pondré manos a la obra. Saludos Ale Yo no fui!! 18:49 28 feb 2008 (UTC)

el articulo eta muy bien solo le falta como fusiona este[[Media:--190.200.145.7 (discusión) 19:48 22 jun 2009 (UTC)Ejemplo.ogg--190.200.145.7 (discusión) 19:48 22 jun 2009 (UTC)]]

Haría falta un cambio en el primer pie de foto

Hola a todos: Como filólogo no me voy a meter en cuestiones de física, pero sí en cuestiones de léxico. Considero que, en el primer pie de foto (en el que se dice: "Ferrofluido que se agrupa cerca de los polos de un magneto poderoso") habría que sustituir "magneto" por "imán", que es la palabra castellana equivalente a la francesa "magnet" (palabra, ésta última, que también se usa, como préstamo lingüístico, por ejemplo, en inglés, en italiano o en alemán). No sé por qué, pero yo no puedo editar el texto, así que les invito a hacerlo.

(Como nota curiosa, les hago saber que "imán" también es etimológicamente de origen francés: viene de "aimant", "amante"...)--Jsanchezarjona (discusión) 09:13 17 jul 2012 (UTC)Jsanchezarjona 17 de julio de 2012

Como físico, me voy a meter en cuestiones de léxico para coincidir totalmente con este señor. --88.6.49.10 (discusión) 10:45 11 jul 2013 (UTC)

Falta vincular las modelizaciones matemáticas con la realidad

Falta una descripción de "en que consiste" en la realidad la interacción electromagnetica y que procesos ocurren entre las partículas para que acontezca la atracción o repulsión.

Decir simplemente que existen partículas llamadas "gluones" que son portadoras de las fuerza fuerte, sin describir "en que consiste" la fuerza que portan, por que mecanismo "actúa" dicha fuerza, en definitiva "que es" lo que tracciona, resulta muy similar a hablar de La Guerra de las Galaxias.

Igual crítica le cabe a la descripción de ferromagnetismo, donde se confunde la modelización matemática del fenómeno con el fenómeno en sí. Es decir luego de leído el artículo no se tiene un conocimiento de que ocurre con y dentro de la materia para que las fuerzas magneticas actúen y tampoco se obtiene una descripción de en que consisten esas fuerzas magnéticas.

En los artículos relacionados con mecánica cuántica y/o teoría de la relatividad se hace un abuso de la modelización matemática y se le da muy poca importancia al conocimiento concreto de que ocurre "en la realidad" con la materia.--Pef890 (discusión) 00:03 8 nov 2014 (UTC)

Propuesta de fusión

Me parece que todos los contenidos de Interacción electromagnética aparecen en este artículo. No se me ocurre ningún motivo por el que sea beneficioso mantener los artículos separados.--Xana (discusión) 12:32 1 ago 2019 (UTC)