Discusión:Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es

Hola. Soy Paulkimpaul, un usario del Wikipedia ingle's. Me parece que este articulo es sobre la misma cosa que [[1]], y pienso que "hyperlink" (perdonen mi castellano pobre) debe existar entre los dos articulos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 69.119.45.121 (disc. • contribs • bloq). 20:16 25 sep 2007 (UTC)

Paulkimpaul, me parece que el hiperlink es innecesario en todo caso hazlo tu, no somos tus esclavos hispanoparlantes y si lo quieres hacer despues te lo borro porque aqui hablamos español por si no lo has notado.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.125.114.176 (disc. • contribs • bloq). 03:57 4 ago 2008 (UTC)

He eliminado la útlima parte pirata del artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.222.151.253 (disc. • contribs • bloq). 17:27 23 jun 2010 (UTC)

Saludos. Creo que la parte definitoria de la sociedad del siglo XIX no es correcta. Al fin y al cabo, Nietzsche no abogaba por una total falta de valores, sino que su filosofía ética estaba orientada, más bien, a jerarquizar entre los sistemas de valores. No olvidemos que Nietzsche consideraba todavía más peligrosa una moral carente de preceptos éticos (lo que tiende a llamarse "nihilismo pasivo") que una moral basada en lo que para él significaba la negación de la vida (por ejemplo, la moral cristiana), siendo así que veía en la pérdida total de los valores morales la muestra clara de la "decadence" hacia la que se dirigía de cabeza la sociedad. Con todo, es evidente que el siglo XIX fue el precursor de la revolución atea en la ciencia que se daría durante el siglo XX, y ya era perceptible la deriva de una parte de la población hacia corrientes no teístas. ElAlphaOne (discusión) 23:41 7 sep 2010 (UTC)

Creo que puede ser provechoso hacer algunas valoraciones críticas del artículo. Sería interesante un resumen analítico de los principales puntos de vista del autor, que sobre todo se contienen en la primera parte de la obra y en su final, así como señalar que no deja de ser (a su vez) un compendio de visiones de Nietzsche sobre sus propias obras.

Por otra parte, el artículo carece de las referencias necesarias y constantemente realiza juicios de valor que precisarían de fundamento, como que el libro "está considerado como uno de los más agudos y desesperados retratos autobiográficos de la literatura moderna" (¿por quién?) o que "Ecce homo es quizá uno de los intentos más conscientemente escandalosos y provocadores de toda la obra de Nietzsche, quien con sus hipérboles buscaba desquiciar el puritanismo creciente de la mentalidad europea de aquel periodo".

La necesidad de referencias y de debate es necesario en una obra que, precisamente, el propio artículo admite que fue escrita al borde de una crisis mental del autor. De esta manera, pretender que Nietzsche, desde su preclara lucidez de filósofo eminente, lleva a cabo un ataque al puritanismo de su época, es obviar que una lectura de muy numerosos pasajes de la misma permite advertir una tendencia megalómana delirante.

Esto es, quien lea con atención observará que la repetición obsesiva e hiperbólica de declaraciones de grandeza, siempre en un contexto de absoluta seriedad y conexión con los valores y el propósito del individuo, no llama a ningún "desquiciamiento" de nadie, sino a la propia autoexaltación sin más sentido que la autoexaltación misma. Nietzsche se cree inigualable, y así lo expresa constantemente, sin que pretenda ningún otro fin. La mayor parte de la obra nietzcheana ya es sobradamente provocadora contra todo y contra todos, y esta también tiene numerosas provocaciones ajenas a los delirios de grandeza de su autor.

Por tanto, se esté o no de acuerdo con los postulados que defiende este "inmoralista", una aproximación honesta a los mismos (ya que tanto habla él de "verdad" y de "mentira) nos obliga a vincular lo que Nietzsche dice con la realidad que el contexto nos permite reconocer, a través del adecuado debate y referencias, para ver en tanto y en cuanto estamos tratando con un esfuerzo final por dar a conocer la "gran filosofía", o meramente una desesperada llamada de atención de un individuo cruel, infeliz y cada vez más alejado de la cordura. 62.87.103.119 (discusión) 19:24 14 mar 2023 (UTC)