Discusión:Eñaut Zubikarai

Ediciones del artículo

Pues más que un preso político, un etarra es una persona que está a favor de la violencia para resolver un conflicto y que incluso puede haber matado a gente inocente por ello, eso de político no tiene nada. Aquí nadie ha dicho una palabra que no sea neutral, ni que EÑAUT sea etarra, es hijo de etarra, y ya está, es un dato curioso que cualquier visitante de Wikipedia está en su derecho de saber, igual te digo que sea hijo de etarra como si es hijo del futbolista tal o de un actor o como de tantas anécdotas hay en Wikipedia, además, como dices, os sentís orgullosos de ello, no veo por qué sea una cosa que se deba esconder. Si quieres empezar tú a rellenar las fichas de futbolistas hijos de fascistas españoles, estás en tu derecho, y bueno lo de que me llames fascista, lo ignoro, porque no habiendo votado a nadie en ninguna de las 3 elecciones generales que he podido no me considero fascista para nada.

Es cierto que al jugador le puede perjudicar que se incluya dicha información en el artículo, pero también es cierto que en las fichas futbolísticas de la wikipedia hay más información que la deportiva. Se habla de la historia familiar, incluso de los hijos y esposas de los jugadores. Que sea hijo de un asesino no lo convierte a él en mala persona, pero es un dato bastante importante que no puede obviarse. Por cierto, estoy de acuerdo en que se debe expresar todo tipo de opinión, pero es terrible tener que leer a gente que aún defiende la violencia como medio para un objetivo político. Da miedo y vergüenza que existan personas así. Y no importa si son de izquierdas o de derechas, vascos, valencianos o murcianos, fascistas o terroristas. ¿Por qué es tan difícil de entender lo obvio?

Foto de manifestación como referencia

La idea de una referencia es que confirma una declaración hecha en el texto del articulo. Una foto del jugador en un acto político no nos dice que sea hijo de no se quien. Además, es de dudoso gusto la inclusión de esa fotografía. Txuriurdin (discusión) 11:54 5 ene 2011 (UTC)

Se puso porque los bots de wikipedia requirieron referencia, él porta la foto de su padre la misma que aparece en la ficha de su padre askatu.org.

El jugador lleva fotografías de 6 hombres, no quiere decir nada. Se debe también poner en duda la relevancia del dato de quien es o no es su padre. Este es el articulo sobre un futbolista. --80.30.249.199 (discusión) 19:26 5 ene 2011 (UTC)

Relevancia la tiene como la tiene el padre de Xabi Alonso, el hermano de Pedro León o el padre de Al-Saadi al-Gaddafi, son gente que tiene algo conocido y como curiosidad para bien o para mal queda reflejado, y que no quiera decir nada... quiere decir todo.

Guerra de ediciones

"Gorospe (discusión | contribuciones) (10.597 bytes) (Esa información esta mucho mejor contextualizada aqui. En ningún encabezamiento de las biografias se ponen esos datos salvo que su familiar tenga afinidad profesional, lo que no se da en este caso)"

¿Eso lo impones tú porque sí? Vuelvo a referirme a un ejemplo ya citado: [1], en la cabecera aparece la información de que es hijo de Muammar al-Gaddafi, dictador libio implicado en actos de terrorismo, y no lo llevan a última fila para muestra un botón.

Lo primero !hola! En segundo lugar, decirte que te estas contradiciendo, por cuanto con anterioridad señalas que tal dato es una curiosidad (palabras textuales) y como comprenderas (y no es algo que lo impongan yo, ni mucho menos) una curiosidad no puede ir en el encabezado de un artículo (no creo que sea necesario que señale las políticas de wikipedia al respecto). En tercer lugar con mi edición queda todo contextualizado en el mismo parrafo. En cuarto lugar, como ya decía en mi resumen de edición ese dato sería relevante en el encabezado del artículo si los familiares guardan relación o afinidad profesional, que no es el caso, es mas Eñaut es conocido y relevante por si mismo y bajo ningún concepto lo es por hechos delictivos que haya cometido su padre, por lo que por todo lo anterior tu ejemplo no se puede equiparar al presente caso. Y por último te agradezco que hayas acudido a la discusión del artículo en lugar de continuar revirtiendo sin justificación alguna en el resumen de edición. Un saludo. --Gorospe (discusión) 18:02 1 feb 2011 (UTC)

P.D: Dada cuenta como has empezado la conversación me permito recordarte esto.

Curiosidades o no, los datos tipo biográficos no se ponen en el último párrafo, van en la cabecera en las páginas de personas.

Buenas, estamos en una enciclopedia y los artículos sobre las personas son biografias, luego estamos compuestos por datos biograficos. Por lo que te agradecería si explicaras un poco mas tu postura, gracias. Un saludo. —Gorospe (discusión) 23:57 5 feb 2011 (UTC)

Retoque

Hola: pues... lo he retocado un poco para hacerlo mas neutral y las wiki. Un saludo Txo (discusión) 15:00 15 feb 2011 (UTC)

Empeño en resaltar la política

Si tan obsesionados estáis en la filiación política de Eñaut, deberíais, también, explicar las consecuencias que han supuesto esos empeños de estigmatizar a la gente (gente vasca, sobre todo) en su vida deportiva, gracias a biografías persecutorias como la de Wikipedia. Consecuencias del empeño de la wikipedia ESPAÑOLA (porque ha hecho de los hispanohablantes un cortijo español, como en el siglo XV): EL HÉRCULES DE ALICANTE RECHAZÓ SU FICHAJE (prácticamente hecho) CUANDO SUPO QUE ERA HIJO DE QUIEN ERA. No creo que haya otro artículo de ningún futbolista donde se remarque (en un punto especial aparte, como aquí) la ideología política del ínclito.