Discusión:Dominio de difusión
El artículo se refiere a la capa 2 de enlace de datos, con direcciones físicas broadcast. Más adelante dice: "Un dominio de difusión funciona con la última dirección IP de una subred". En todo caso sería para TCP/IP, en la capa 3 con direcciones lógicas o de red: IP.
En este caso las direcciones broadcast pueden ser: broadcast de la red (la última dirección de la red o lo que es lo mismo los bit de host a 1) y un broadcast de todas las redes ( 255.255.255.255). Ambas tienen las mismas consecuencias ya que las primeras no son rutadas mas allá del router y la segunda, para evitar tormentas de brodcast, tampoco. ¿Se imaginan que llegasen a nuestra casa todos los broadcast hasta desde las antípodas?
En mi opinión la frase citada es desafortunada:
1.- Un dominio de difusión de capa 2 funciona independiente de la capa 3. Por ejemplo si se envía una trama ARP.request la dirección física es de difusión. No encapsula ningún datagrama IP.
2.- Si en la capa 3 hacemos un broadcast (255.255.255.255) o de subred necesitamos para que llegue a todos los nodos que la trama sea broadcast, la red es de difusión.
Por lo tanto, la frase anteriormente citada se podría cambiar a:
"Para hacer un broadcast en la capa de red se requiere el encapsulado y envío en una trama (capa de enlace de datos) con dirección de destino broadcast."
--Jprozas2 (discusión) 18:46 8 jun 2016 (UTC)
- EFICACIA Y EFICIENCIA -
En el último parrafo se dice ".....Esto provoca una disminución en la eficacia (ineficiencia)". El hecho de que cada switch reciba la trama y la procese (son eficaces ya que procesan la trama) lo que crea es ineficiencia ya que ocupan mas ancho de banda. Sin la posibilidad de que llegasen a leer las tramas no se daria el caso de ineficacia.