Discusión:Destino final del universo

La Teoria del Big Freeze o la del universo caliente (Heat death) es la misma teoría, asique procedo a unirlas. --Concolor (discusión) 21:56 30 jun 2009 (UTC)

--> la traducción de Heat Death no debería ser "muerte caliente" sino "muerte térmica" ya que implica que se termina el calor disponible, no que hay demasiado. Tal como esta redactado no se entiende muy bién como puede el universo morir de frio y de calor a la vez

Corregido de "muerte caliente" a "muerte térmica" --Aiurdin (discusión) 23:28 2 abr 2011 (UTC)

creo que el universo en su sentido cientifico está creado por la teoria mas creciente hasta ahora que es el bing bang — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.230.74.57 (disc. • contribs • bloq). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:22 8 ago 2006 (CEST)

Parece ser que los últimos estudios confirman la aceleración de las galaxias por lo que en 2000 mills. de años estaremos solos, aunque no será muy importante, ya que el sol se habrá convertido en una gigante y su volunes habrá engullido a la Tierra. De todas formas yo ya seré átomos repartidos por todo el universo — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.122.43.37 (disc. • contribs • bloq). ▩ Platnides  ⋖discutir⋗ 13:22 8 ago 2006 (CEST)

En el apartado de "Bases científicas emergentes", en la parte que habla de la constante cosmológica de Eintein, creo que está en un error. Según en un programa de History Channel, Einstein inventó esta cosa para adaptar su modelo del universo para que fuera un Universo estático, pero lo hizo para dejar satisfecho al comité de científicos de aquellos tiempos. Según este programa, antes de inventar esa constante cosmológica o como quiera que se llame, Einstein tenía 2 modelos del universo: uno donde se expande y otro donde se contrae; los mostró a un grupo de cientificos (no recuerdo cual agrupación) para preguntarles cuál de los dos era el correcto. Estos señores le dijeron que estaba totalmente loco, que el universo ni se expande ni se contrae, sino que es estático. Fue debido a ello que Einstein adaptó su modelo para que el universo fuera estático.

Luego, no recuerdo como, se descubrió que definitivamente el universo no era estático; fue en ese momento que Einstein describió su modelo del universo estático como "el mayor disparate de mi vida" y no su "gran metedura de pata".

Si llego a ver nuevamente el prorgama trataré de grabarlo y subirlo a youtube.

Echo en falta alguna referencia bibliográfica a alguna obra de Marcus Chown. --Benetasch--

videojuegos, fanboys abstenerse de editar esto

sobre la lista de videojuegos, borré 3 ítems que no tienen nada que ver con este artículo, hay MUCHOS juegos que tratan sobre "salvar al mundo" y el viaje en el tiempo... NO AGREGEN COSAS SÓLO PARA FIGURAR! — El comentario anterior es obra de 190.172.213.2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. 15:00 30 abril 2008 (UTC)

Frase muy poco concisa

Se ha podido calcular que si la densidad del Universo es menor que tres átomos por metro cúbico, será insuficiente para frenar la expansión, el Universo se expandirá indefinidamente (Big Rip) y será condenado a una muerte fría en medio de la oscuridad más absoluta.

¿Da igual qué 3 átomos? ¿Da igual que sean átomos de H o He que átomos de Plutonio o Uranio cuando su densidad es tan diferente? No me queda claro, por favor, quien sepa de esto que me lo diga.

COMENTARIO: Creo que es una medida estándar, es como decir que una densidad poblacional es de tantos habitantes por metro cuadrado, no importa que habitantes, es como para tener una idea de la "población" de materia en el universo. En este caso quiere decir que conforme el universo se expande, hay mas espacio para que sea ocupado por la misma cantidad de materia (si es que la cantidad de materia del universo es un número definido) entonces llegaría un punto en que habría demasiado espacio y muy poca materia para ocuparlo... que sería cuando la densidad sea menor que tres átomos por metro cúbico... creo que la frase en si no es concisa, es quizá que el concepto es un poco confuso.

Modificación en sección "Universo abierto

No entiendo que quiere decir 200.95.162.53 en su modificación (llamada primera fase) en ese texto. ¿Cual es su sentido?--Aiurdin (discusión) 01:53 25 dic 2009 (UTC)

«Último»

Creo que «Destino último del Universo» es una mala traducción del título en inglés ‘Ultimate fate of the universe’. Lo correcto sería algo como «Destino final del Universo». ¿Qué opinan? --AldoEZ (discusión) 04:14 2 ago 2011 (UTC) Opino lo mismo --Aiurdin (discusión) 16:21 2 ago 2011 (UTC) Sinceramente, ni último ni final ya que no sabríamos a ciencia cierta que pasaría ad infinitum. Yo propondría "futuro del universo obeservable", sin definir que en un hipotético big rip o big crunch, etc. pudiéramos saber que el universo "moriría" estando infinitamente expandiéndose. Creo que se sale de los límites de la ciencia experimental.

Vida en un universo mortal

He eliminado la sección Vida en un universo mortal. Durante el proceso he intentado salvar alguna parte pero no ha sido posible. De acuerdo a su contenido, realmente tendría que titularse ¿Puede la vida (o la inteligencia) sobrevivir al final del universo? y no Vida en un universo mortal. Refrito de teorías, algunas deficientemente atribuidas como la del Punto Omega de Teilhard de Chardin. Como poco es un texto especulativo, pseudocientífico y tan enrevesado que es imposible sacar conclusiones de él. Pero sobre todo sin referencias. --Marco Antonio (discusión) 09:27 15 mar 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Destino final del universo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110514230003/http://map.gsfc.nasa.gov/universe/ a http://map.gsfc.nasa.gov/universe/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:18 17 oct 2019 (UTC)