Discusión:Cristo del Pacífico

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Iglesia católica.

La información es falsa: no es una réplica yo no soy corrector, me disculpo si he infringido alguna norma.. He quitado la parte de opinión y dejado los hechos, me parece q es lo mas correcto. sls

Precisamente mientras se erige este colosal monumento al colosal ego del presidente en función, don Alan Ali Baba García, se discute el Decreto Ley 29703 que otorga impunidad a los 40 o más acompañantes de su gobierno. El 99% de la población peruana asegura que el monumento es una cortina de humo construida en homenaje a Los Caidos del Palto. El restante 1% lo constituyen Don Rafael Rey Rey, Juan Luis Cipriani y otros mojigatos que no tienen nada que hacer cuando pierden el poder político.

Estoy de acuerdo con la apreciacion, no es objetivo el articulo y esta lleno de opiniones particulares.

Falta de neutralidad[editar]

Es demasiado evidente la falta de neutralidad en el artículo. Hasta que no se solucionen los problemas, el cartel de "no neutral" ha de permanecer. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 13:22 15 jun 2011 (UTC)[responder]

No esforzamos por eliminar los elementos no objetivos de la entrada. La información sobre la obra y la polémica que la rodea tiene fuentes consultables. Las citas y afirmaciones las apoyamos en documentos debidamente repertoriados. Estamos llanos a ayudar a esclarecer cualquier duda. La observación en torno a que la obra no es una "réplica" ha sido resuelta, y toda afirmación desiquilibrada o tendenciosa retirada. Ruminiaui (discusión) 14:09 15 jun 2011 (UTC)[responder]
Sinceramente, me parece que me estás tomando el pelo. Expresiones como «despojo a la Nación» o «aparatosa demostración de religiosidad», son, según tú... ¿neutrales? A mi el tema me es ajeno, soy español y por tanto te puedo asegurar que actúo con plena independencia. Wikipedia, repito, no es lugar para desencantos políticos. Nosotros no descubrimos tramas de corrupción, para eso están los tribunales. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 14:16 15 jun 2011 (UTC)[responder]
No te estoy tomando el pelo, ni tú a mí. Tienes razón en cuanto a las frases que señalas. Voy a revisarlas. Se me pasaron cuando corregía otros excesos. El fenómeno es tal en el Perú que desata pasiones, lo que hay que controlar, estoy de acuerdo. No entraremos a investigar las tramas de corrupción de las que hablas, nos quedaremos en lo factual Ruminiaui (discusión) 16:27 15 jun 2011 (UTC)[responder]
Me parece lo correcto. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 17:01 15 jun 2011 (UTC)[responder]

Como puedes ver, defiendo también, como puedo, la mayor neutralidad posible en la entrada, en una atmósfera más que apasionada como es la peruana actual. Seguiré haciendo esfuerzos en este sentido. Si hay algún punto a mejorar o esclarecer, dímelo. Ruminiaui (discusión) 23:52 15 jun 2011 (UTC)[responder]

Saludo la buena intención de Leiro & Law pero concuerdo mejor con Ruminiaui. El wiki original lo escribí yo aún sin registro formal, me ocupé de ello más tarde. Obviamente, el ser ajeno al tema no es garantía para lograr imparcialidad, en este caso involuntaria. Con conocimiento de causa se puede discernir mejor. Expresiones como despojo a la Nación no tienen porqué ser impropias si se ajustan a la verdad. Ayer vi modificaciones desnaturalizantes a este artículo y retrotraí su estado a uno que refleje la realidad, claro, desde mi particular punto de vista ya que carazco de otro. El estado que goza ahora este wiki lo encuentro más plural y saludable. Ojsilvaa (discusión) 01:49 16 jun 2011 (UTC)[responder]
Pues en principio, debe primar el punto de vista neutral, independientemente de que sea "más plural y saludable". En este momento este artículo contiene juicios de valor que deberían evitarse y frases que no son para nada enciclopédicas. Por ejemplo: "Lo clandestino de la iniciativa y otras anomalías han despertado, como era de esperarse, protestas y suspicacias en la población. ¿Qué motiva este gesto? ¿A dónde apunta el mandatario con esta demostración de religiosidad? Informaciones veraces surgidas en los días siguientes al anuncio indican que empresas brasileñas han aportado un complemento de US$ 833.437 (Ochocientos treinta tres mil cuatrocientos treinta y siete Dólares Americanos) para llegar al valor real del monumento. En efecto, (...)"
Para comenzar, el formato pregunta/respuesta no es enciclopédico. Pero además el párrafo entero adolece de falta de neutralidad y comentarios subjetivos: "lo clandestino", "como era de esperarse"... Otras frases parecen más de Wikinoticias: "Informaciones veraces surgidas(...)" (¿cuales?, ¿donde?); e incluso algunas no son ni siquiera de uso regular enciclopédico ("En efecto...") Y eso es solo en este párrafo, pero los problemas se esparcen por todo el artículo. También seria bueno que si vas a hacer afirmaciones tan fuertes busques mejores fuentes que Terra. Las expresiones polémicas podrían dejar de serlo si estuvieran bien respaldadas, cosa que de momento no ocurre en su totalidad. Andrea (discusión) 02:34 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Con la ayuda de todos los contribuyentes de buena fe creo que podemos proponer a Wikipedia una entrada digna del debate que se da actualmente en el Perú y que ha tomado una estatua como pretexto para surgir. Ruminiaui (discusión) 09:02 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Bien, el problema es que Wikipedia no es el sitio para debates políticos, solo expone las cosas como son, sin tomar partido. He neutralizado parcialmente la información y retiré los enlaces a YouTube porque van en contra de nuestras políticas. aun hay un tono bastante marcado y falta referenciar algunos párrafos que indiqué, pero al menos va tomando forma. Sería bueno seguir por el mismo camino. Andrea (discusión) 18:50 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Estamos en el mismo camino y avanzando responsablemente, me parece. Progresamos hacia el tono neutral que lo factual en sí merece, lo que no es fácil en medio de las polémicas que agitan actualmente a Perú. Tienes razón, los enlaces Youtube estaban de más. Vamos a conseguir las referencias para los párrafos indicados. He retirado lo de "proteger a los peruanos" para poner una cita de lo dicho por la agencia oficial Andina. Tengo entendido que hay un llamamiento de artistas y profesionales, que ya ha colectado cientos de firmas y que protesta por la falta de respeto a la condición laica del Estado, entre otras cosas. Ruminiaui (discusión) 21:07 16 jun 2011 (UTC)[responder]

Este artículo no tiene nada de parcial, eh entrado a informarme sobre este monumento tecnicamente y eh encontrado una entrada politica sobre el cristo del pacifico. Opiniones son opiniones y esta entrada no es objetiva ni neutral. Quienes fueron los artistas que tallaron este monumento? me interesaría saber estas cosas. Este trabajo es muy valioso. Un abrazo.
Para eso está el cartel de no neutral presidiendo este artículo, aunque más bien es un panfleto político, todo sea dicho. La gente que aquí acuda ya está avisada de lo poco neutral del texto. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 19:51 17 jun 2011 (UTC)[responder]

La entrada, en sus primeras versiones, estaba cargada de tintas polémicas que han sido eliminadas. Estamos avanzando hacia una neutralidad aceptada por todos. Hay que decir, sin embargo, que el monumento del que habla no es sólo un hecho artístico y técnico, sino también un fenómeno político, si no no habría desatado la enorme polémica que hay ahora en Perú. Sin abusar en la analogía, ¿que habría que decir del Valle de los Caídos, en España? ¿Habría que hablar sólo de los aspectos arquitectónicos y artísticos, o también hablar de historia, de política y hasta de guerra? Al lector que antes reclamaba saber qué artista talló el monumento lamento decepcionarlo. No es una creación, es una copia libre. La estatua no ha salido de manos de artistas, sino de una fábrica. Para colmo, la estatua no ha sido hecha en mármol ni en piedra. Ayer se supo que es un vaciado de materiales plásticos. El artículo poco a poco irá integrando información verificada sobre todos los aspectos del monumento: artísticos, técnicos, jurídicos, económicos, políticos, etcétera, Por supuesto, no soslayará la polémica que diferentes medios de comunicación ha suscitado la iniciativa. Vigilaremos en cambio que no se caiga en la ofensa gratuita ni en otros despropósitos, en nada que desequilibre la entrada y la haga perder neutralidad. Ruminiaui (discusión) 23:53 17 jun 2011 (UTC)[responder]

Si, pero el problema es que el artículo se centra en el aspecto político casi sin excepción, y apenas dice unas palabras de la estatua en sí (cuanto mide y donde se encuentra). Por eso ahora parece sesgado. Si se irá complementando con datos, sería bueno hacerlo en forma proporcionada, no solo aportando las críticas. Andrea (discusión) 15:30 18 jun 2011 (UTC)[responder]
El caso del "Cristo del Corcovado peruano" es, objetivamente, más político que artístico o escultórico, lo prueba polémica que ha desatado y que es alimentada hasta por la iglesia católica. El arzobispo de Lima, el cardenal Cipriani, íntimo amigo del ex presidente Fujimori ha vuelto a terciar en ella diciendo que "ojalá que en cada cerro del Perú se ponga un Cristo". Y está por sobre todo el hecho de que los medios no porporcionan información veraz y detallada, ya no sólo sobre el coste de la obra, sino sobre la fabricación de la misma, sobre el artista que la concibió o sobre el taller donde fue hecha. Tan pronto como se consiga estos y otros detalles la entrada será enriquecida. Ruminiaui (discusión) 01:21 20 jun 2011 (UTC)[responder]

Denominaciones populares[editar]

Ademas de "El Cristo de lo Robado", tambien se hizo popular el termino "El Cristo del Gordo Vago" o "gordovago" (todo junto). Aqui algunas referencias:

- En la comunidad virtual del diario peruano El Comercio: http://elcomercio.pe/frechec/permalink/57308174

- Periodistas peruanos Augusto Alvarez Rodrich y Rosa Maria Palacios hablando por radio Capital sobre estas alternativas denominaciones populares: http://www.youtube.com/watch?v=atJcjiXG6gk

- Comentarios de lectores en el diario peruano La Republica: http://www.larepublica.pe/13-06-2011/manrique-el-pais-arde-mientras-el-presidente-juega-con-su-cristo-de-corcovado

- Peruviantimes menciona "Critics on Facebook and bloggers on several websites –planning a protest march on June 24– are calling the project the Cristo del Gordo Vago, playing on the name Corcovado and Garcia’s overweight.": http://www.peruviantimes.com/14/cristo-del-pacifico-draws-criticism-from-several-fronts/12710/

Señores por favor "wikipediar" este artículo que a fin de cuentas se trata de un monumento. Da verguenza leerlo. --Franzbm (discusión) 03:22 28 jun 2011 (UTC)[responder]

Please help[editar]

Please help translate this article on en:Cristo del Pacífico. Don't worry about making mistakes, someone else will find and fix them. Thanks!

MbpX (discusión) 14:09 2 jul 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 22:18 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Cristo del Pacífico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:36 22 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Cristo del Pacífico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:43 11 dic 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Cristo_del_Pacífico&oldid=122128193»