Discusión:Catedral de María Inmaculada (Vitoria)

Nominación a SAB

Catedral de María Inmaculada (Vitoria) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 14 de febrero de 2008

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

El artículo esta bajo la entrada más popular tal y como indican la política de títulos, pero en primer lugar debería aparecer el nombre oficial de la catedral, que no es el de Catedral Nueva sino el de Catedral de María Imaculada, madre de la iglesia de Vitoria. En cuanto a la redacción y el manual de estilo encuentro que falta extender algo más a la entrada antes de pasa a la historia, es decir lograr que el usuario obtenga la parte fundamental de la información antes de introducirse en el artículo. En la estructura del artículo la descripción debería estar antes de la historia, falta el apartado de enlaces externos y hay un abuso de información gráfica (buena parte de ella debería estar en commons y enlazada desde aquí).

Falatan referencias en el artículo. Las referencias deben estar en el formato correcto y deben referenciar los apartados y párrafos concretos. Si se ha utilizado bibliografía para referenciar el artículo se debe señalar esta en cada párrafo. No estaría de más añadir referncias en línea (que seguro hay muchas) que ayuden a un rápido contraste de la información.

En resumen, muchas deficiencias que pueden ser corregidas en 7 días con un poco de dedicación.

Un saludo. Txo (discusión) 22:58 4 feb 2008 (UTC)

¿Cómo es que el artículo se borró? Será un error supongo... Morza (sono qui) 00:06 5 feb 2008 (UTC)

Efectivamente, pero anda que menudo error. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:07 5 feb 2008 (UTC)

Acaban de restaurar el artículo gracias al aviso de borrado accidental en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. hecho por Phirosiberia.--Zarateman 00:27 5 feb 2008 (UTC)

Añado que según la Política de Imágenes se debe eliminar la galería y quitar alguna otra foto, pues para eso está commons. Morza (sono qui) 12:06 5 feb 2008 (UTC)

Corrección parcial de deficiencias

-Página renombrada con denominación más precisa.
-Clarificación del texto de entradilla.
-Eliminación de algunas fotos (descargadas a Commons)
-Enlace a la categoría específica en Commons.
--Zarateman 22:28 5 feb 2008 (UTC)

La verdad es que el título bajo el cual estaba el artículo era correcto, más correcto que el actual atendiendo a la política de títulos que dice

Use los nombres más conocidos
En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECT [[artículo principal]].

Lo que había que cambiar, que ya se ha cambiado, es el nombre al comienzo del artículo.

Las referencias generales que se dan al final no son suficientes, hay que refenciar apartados y párrafos concretos. Esas fuentes pueden servir pero deben realizarse conforme la directriz correspondiente, visita WP:REF. Una vez hecho esto a ver como queda la estructura, pero ya casi estará.

Lo del borrado fue un error (ruego que me disculpeis) el botón de borrado rápido esta cerca de otros... y yo andaba con prisa... ni me enteré. Pero no hay que perder de vista que los errores se pueden emendar. Un saludo Txo (discusión) 20:48 8 feb 2008 (UTC)