Discusión:Caída libre

Estoy de acuerdo de que en la expresión "sustentación alar" la palabra "alar" ejerce de adjetivo (quería poner "palabra" y se me escapó "verbo"). No obstante, añadir como aclaración "y la actividad deportiva[1] o científica[2] de dejarse caer una persona a través de la atmósfera sin sustentación alar, o sin un paracaídas desplegado" no aporta nada nuevo al concepto de caída libre, sino que lo oscurece. De hecho, se trata simplemente de un ejemplo de caída libre, no de una nueva situación, por lo que no procede diferenciarlo. Por supuesto que cualquier situación física puede llevar pareja una actividad deportiva (el salto, el lanzamiento de pesos, etc), que los podemos incluir como ejemplos dentro de los correspondientes artículos, pero no asegurar que son una "cosa" diferente. Podríamo empezar y nunca acabar: salto de altura, salto desde el trampolin a una piscina, "puenting", lanzamiento o disparo de proyectiles y objetos diversos, con fines lúdicos, deportivos, militares,...

Te sugiero que abras un artículo para esos deportes, pero que no los incluyas en el mismo artículo en el que se está tratando los aspectos físicos de la "caída libre"

Saludos Algarabia (discusión) 23:33 13 ene 2010 (UTC)[responder]

¿Y por qué he de crear yo esos artículos sobre deporte? Sé muy poco sobre deporte y no incluí esos párrafos aquí, pero el punto es que caída libre tiene dos acepciones bien definidas: una es el concepto físico, que es el que yo manejo igual que tú, y el otro es el deportivo, que constituye todo un significado paralelo y diferente al de la física. La caída libre es, además de lo que tú y yo sabemos, una disciplina deportiva que así se llama; no se trata de un mero ejemplo de un concepto físico, es el nombre propio de una actividad humana. Para quienes la practican, seguramente ese es por lejos el significado principal del término, si no el único. Es verdad que podrían existir dos artículos separados, pero mientras eso no suceda bien pueden compartir un mismo título que, por cierto, no le pertenece a uno más que al otro. ¿Qué tal si viene algún deportista a sugerirte que seas tú quien abra un artículo para esas cuestiones de física, pero que no las incluyas en el mismo artículo en el que se está tratando un deporte?

Comprendo que desde tu punto de vista este es un artículo de física invadido por otras disciplinas, yo también sentí lo mismo cuando esto apareció; pero se trata simplemente de un caso más, como tantos otros en esta Wikipedia, de conceptos distintos bajo un mismo título-artículo, no de un ejemplo secundario del tema principal. Por esa razón la actividad humana llamada caída libre debe estar descripta en el encabezado como “otro significado del término”, y no como un ejemplo de un único significado. Así entonces, te equivocas al decir que la frase en cuestión “no aporta nada nuevo al concepto de caída libre”; claro, no lo aporta al punto de vista físico, pero aporta en cambio un significado diferente al de la física, no es un caso particular del mismo concepto.

Yo te sugiero amablemente que trates de ver que, aunque la física explica muchos de los fenómenos de la naturaleza, incluidos los ocurridos en los deportes, existen otros puntos de vista menos científicos de ver las cosas, y actividades o situaciones que nada tienen que ver con ella, aunque en ocasiones reciban el mismo nombre. Un saludo, Gustrónico ☏ 02:44 14 ene 2010 (UTC) PD. Insisto en que sustentación alar es el término más apropiado para lo que se pretende decir, que es que se descarta el aladeltismo u otras prácticas que puedan “dar alas” a la persona, más que su propio cuerpo, para que sea considerada caída libre.[responder]

Te veía tan interasado en el aspecto deportivo de lanzarse al "vacío" a cuerpo gentil que entendi que eras aficionado a ese deporte, por lo que te invitaba a escribir un artículo sobre tan fascinante asunto. No era mi intención molestar. Por otra parte, sigo discrependo en que la "caída libre deportiva" sea diferente de la "caída libre" de la que trata este artículo. La única diferencia es el "objeto que cae". Así podríamos enumerar infinidad de objetos "cayentes" que "invaderían" este artículo sin aportar realmente nada más que hacerlo farragoso. Como ejemplo te voy a poner una práctica de caída libre, afortunadamente ya erradicada (por la ley), consistente en arrojar una cabra viva desde el campanario de la iglesia, en un pueblo español, para celebrar las fiestas del Santo Patrón. Creo que este peculiar ejemplo de "caída libre" no tiene cabida en este artículo; si acaso en un nuevo artículo bajo las categorías de "Barberie" y "Maltrato a los animales". El artículo "Caída libre (deporte)" estaría clasificado en la categoría de "Deporte" y tendría un enlace a "Caída libre".

La locución "sustentación alar" descarta cualquier otro tipo de sustentación, por lo que encuentro más conveniente una expresión más genérica. Pero esto me parece asunto secundario.

P.S. Me he decidido a abrir el artículo "Caída libre (deporte)". Buscando documentación, me he encontrado otras acepciones, tales como un grupo rockero que se llama "Caída libre".

Saludos. Algarabia (discusión) 19:51 16 ene 2010 (UTC)[responder]

¿Cómo es eso de "deben ser tenidas en cuanta cuando el fenómeno tiene lugar en el seno de un fluido, como el aire o cualquier otro fluido."? ¿Desde cuando el aire es un fluido? — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.213.134.93 (disc. • contribs • bloq).

Siempre lo ha sido. Gustrónico ☏ 23:28 23 feb 2010 (UTC)[responder]

No entiendo porqué en la Caida de Graves indicas la gravedad con signo negativo. A ver, entiendo que asumas el eje Y hacia arriba como positivo y el eje Y hacia abajo como negativo, pero la fuerza de la gravedad es una aceleración sea en la dirección que sea, por lo tanto siempre es positiva. Si fuera negativa sería deceleración. Como consecuencia la fórmula que muestras a continuación de: Velocidad final = velocidad inicial mas (tú has puesto "menos") la gravedad por el tiempo. La has puesto mal, ya que al poner el signo "menos" das como resultado una Velocidad Final inferior a la Velocidad Inicial, lo cual es incorrecto.