Discusión:Beatriz Gutiérrez Müller

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Beatriz Gutiérrez Müller. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180805142811/https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/07/15/beatriz-gutierrez-muller-tendra-un-cargo-honorifico-en-la-secretaria-de-cultura_a_23482526/ a https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/07/15/beatriz-gutierrez-muller-tendra-un-cargo-honorifico-en-la-secretaria-de-cultura_a_23482526/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:19 5 dic 2019 (UTC)

Apartado de controversias

@Hvescamacho: Antes de seguir añadiendo información y revertir las ediciones, te pido que escribas aquí tus argumentos. Toolroot-sh, Luicheto y yo no estamos de acuerdo con el apartado. En lo personal me parece que la información se refiere tangencialmente a la biografiada y se ha prestado más bien a especulaciones. --Luis Alvaz (discusión) 03:35 21 jun 2020 (UTC)

@Luisalvaz: Respecto a 'tangencialmente a la biografía', si este espacio es esencialmente un curriculum vitae de la persona entonces mi aportación no es adecuada. Pero, basado en los espacios de otras figuras públicas, donde es común encontrar espacios de controversias, no entiendo el problema. La información y lenguaje de la aportación es basado en fuentes periodísticas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hvescamacho (disc. • contribs • bloq). 03:48 21 jun 2020‎ (UTC)

No es sólo por lo tangencial, sino porque se presta a una especulación: que el comentario de Gutiérrez Müller ocasionó la cancelación del debate. Eso no lo sabemos, no lo dicen las fuentes y Wikipedia no es un espacio para intrigas políticas de este tipo. Por otro lado, le pido a Luicheto que no use la herramienta de reversión para ediciones que no son vandálicas, como es este caso. Hay otras formas de resolver las discrepancias editoriales. --Luis Alvaz (discusión) 03:59 21 jun 2020 (UTC)

De acuerdo, es una especulación que los eventos esten relacionados causalmente. He agregado una linea con cita mencionado que ella niega alguna relación. Que los eventos coincidan temporalmente y que siguiendo los eventos documentados se pueda inferir la posibilidad de un acto de nepotismo me parece relevante para ser incluido en el espacio biográfico de una persona. --Hvescamacho

No, los artículos no deben tener información que hagan inferir cosas, sino que digan los datos que señalan las fuentes y punto. Por otro lado, te invito a revisar el significado de la palabra nepotismo. --Luis Alvaz (discusión) 04:13 21 jun 2020 (UTC)

Mi error, depotismo. La contribución señala datos y fuentes, incluyendo el hecho/dato de la negación de alguna relación. Eso no demerita el hecho de que hay una controversia/polémica respeto al abuso de poder. --Hvescamacho

Una omisión importante

Si es investigadora del CONACYT, creo que sería fundamental mencionar las líneas de investigación que realiza la Dra. Beatriz Gutiérrez Muller. --Elacertijoo202 (discusión) 15:29 8 nov 2020 (UTC)