Discusión:Asedio en la Antigua Grecia

Asedio en la Antigua Grecia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de octubre de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de junio de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 20 de septiembre de 2018.

revisión

1.- "La catapulta era un ingenio con resortes, cuyo poder era menor"...menor ¿que qué?.
2.- "....una cabeza de ariete de bronce...Se trata de una funda .."..¿de una funda? ¿con paredes de entre 9 y 10 mm de grueso?...según el DRAE, "Funda= Cubierta o bolsa de cuero, paño, lienzo u otro material con que se envuelve algo para conservarlo y resguardarlo." ¿Errónea traducción del término?.
 Hecho «La catapulta era un ingenio con resortes, cuya instalación era simple y podía hacerse en campaña...» 3.-"...y el autor anónimo de Bizancio...". Anda, ¿y ése quién es? porque antes no sale....Quiza es muy conocido entre los expertos en polircética pero dáte cuenta que el artículo debe ir dirigido a los que no saben del tema.
 Hecho se trata de Hegetor de Bizancio. 4.- La frase "en adelante las obras defensivas dejaron de ser un obstáculo en sí mismas que se imponía en función de su masa" no le encuentro sentido....
 Hecho ¿Mejor así?: «en adelante la menor masa de las murallas y de las obras defensivas dejaron de ser un obstáculo para los asediados. Su utilidad pasó a ser la de la táctica que materializaban. Se pasó de una arquitectura ponderal a una arquitectura de movimiento». 5.- ¿potencia arquitectónica? ¿qué es eso?...
 Hecho suprimo arquitectónica

Gracias por tu atención.--Marctaltor (discusión) 20:47 8 oct 2008 (UTC)

En dos o tres días atiendo tus indicaciones. Gracias. Dorieo (discusión) 11:11 11 oct 2008 (UTC)

Creo que ya está todo. Si vieras algo más que haya que corregir o explicar, dame un «catapultazo». Gracias mil por su revisión Dorieo (discusión) 12:52 11 oct 2008 (UTC)

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Bastante bueno. Quizá la prosa es algo ampulosa en algunos párrafos, pero en general buen artículo.--Marctaltor (discusión) 18:58 11 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Asedio en la Antigua Grecia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070202115033/http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/gabrmetz/romfort1.gif a http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/gabrmetz/romfort1.gif

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:07 7 oct 2019 (UTC)