Discusión:Órgiva

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Granada.

Esa foto no es de Órgiva. Entre otras cosas Órgiva tiene un campo de futbol de albero y no de hierva. Pero sin duda la foto está tomada por esa zona

Y el centro budista está ubicado en el barranco del Poqueira por lo que debe de pertenecer a Bubión (queda justo enfrente), Pampaneira ó Capileira


Referirse solamente a Órgiva culturalmente con la fiesta del dragón me parece tremendamente ofensivo para sus ciudadanos naturales. La referencia a la comuna hippie solo representa a una minoria que no esta integrada en la realidad del pueblo y que se aleja totalmente de algo cultural y se acerca más a un escándalo social y que si llegamos a escuchar en la televisión nos pareceria algo digno de denuncia, ejemplo de ello son niños sin escolarizar ni vacunar, bebes que mueren en hospital con signos claros de desnutrición,viviendas insalubres y la nombrada fiesta del dragón que no es mas que una llamada a gente con ganas de tomar sustancias no precisamente legales, ejemplo de ello son las dos personas que murieron hace unos años intoxicadas por la mezcla de alcohol y pastillas. ¿A ustedes les parece que esto es algo que se pueda ubicar dentro del apartado cultural?

Es bastante penoso que en el apartado Cultural se haga referencia sólo a la Fiesta del Dragón, que no del Drogón, como alguien se empeña en cambiar continuamente cada vez que corrijo la denominación de dicho "evento". LLamo desde aquí a alguien que sea del pueblo a que amplíe esta página porque desde luego da mala imágen.

Orgiveños: manos a la obra.[editar]

Soy orgiveño y acabo de ver lo que hay por aquí. Pienso encargarme personalmente de mejorar la página poco a poco. --Jurama (discusión) 20:24 24 jul 2009 (UTC)[responder]

Pues no te olvides de hacer referencia a Raymond Fernández, su ciudadano más reconocido :)

Escudo de Órgiva[editar]

Versión de Abelardo Yard
Versión de Erlenmeyer

Para sorpresa de muchos compañeros, en los últimos días ha habido una especie de conflicto en el artículo de Órgiva en referencia a su escudo y a su bandera municipal.

Existen dos modelos parecidos pero con algunos matices que los diferencian. Unos fueron creados por el compañero Abelardo Yard (disc. · contr. · bloq.), y otros por Erlenmeyer (disc. · contr. · bloq.). He de señalar que éste último no los creó con ánimos de que sustituyeran a las imágenes de Abelardo. Dicho queda.

Partimos de la base de que ambos son correctos heráldicamente y de acuerdo a su descripción oficial. El escudo y bandera de Abelardo (cuyos conocimientos en la materia desconozco) se crearon antes, pero considero que son de peor calidad y con formas desproporcionadas, mientras que las versiones de Erlenmeyer (de trayectoria por todos reconocida, con unos diseños impecables) se ajustan al 100% a los tamaños y formas que viene usando el Taller de Heráldica y Vexilología (THV) de esta Wikipedia.

Fui yo el que incluyó los símbolos orgiveños del profesor Erlenmeyer, por los siguientes motivos:

  1. Se ajustan totalmente a los diseños del THV.
  2. Son de mayor tamaño, y de mayor calidad visual.
  3. Formas centradas y proporcionadas, especialmente la torre o el castillo.
  4. Colores estándares.
  5. El Ayuntamiento de Órgiva usa la versión exacta que hizo Abelardo Yard por el simple motivo de que aparecía antes ilustrando los artículos del municipio. De haber estado la de Erlenmeyer, no dudéis de que usarían ésta, como así lo hacen los ayuntamientos de Albolote, Albuñol, Almegíjar, Alpujarra de la Sierra, Benalúa de las Villas, Cacín, Chimeneas, Cortes de Baza, Gorafe, Los Guájares, Morelábor, Otívar, Torrenueva, Turón, Villanueva de las Torres o Zújar, entre otros muchos.
  6. No existe ni un sólo motivo por el que la versión de Abelardo prime sobre la de Erlenmeyer, solamente que la hizo él. Por eso la quiere mantener.

El colmo de este asunto es que Erlenmeyer, en un gesto de humildad extrema, pretende borrar sus versiones para que no discutamos. Es algo inadmisible, su trabajo no se puede eliminar bajo ningún concepto. Por ello, ruego restablecer la edición en la que aparecen los símbolos de Erlenmeyer, y que se desbloquee la página. Gracias. 81.33.148.30 (discusión) 16:57 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Erlenmeyer (disc. · contr. · bloq.) creó el diseño del escudo de Órgiva a petición ([1])del usuario anónimo porque, al parcer a este no le gustaba el que había, creado por mí hace una año y cuatro meses. Wikipedia no se rige por los gustos de los wikipedistas sino por una serie de políticas que el dibujo que realicé no viola y el realizado por Erlenmeyer, tampoco, pero que la pretensión del compañero anónimo de imponer su gusto y criterio cambiando el uno por el otro sí es contraria a las políticas.
Mis conocimientos en heráldica o vexicología son irrelevantes para el caso; lo que cuenta son los resultados.
Mi dibujo del escudo se ajusta totalemte a los diseños del THV, aunque no hay ninguna norma que obligue a ello. Los esmaltes y metales son exactamente los mimos recomendados popr el Taller; la forma la tomé del usuario SajoR y tiene los tres píxeles recomendados, y todas las figuras, excepto la granada y la torre del escusón que están dibujades del natural, los tomé de otros diseños de SanchoPanzaXXI, de Xavigivax y del propio Erlenmeyer, como consta en la sección de atribuciones y fuentes del archivo en Commons.
Es falso que el dibujo de Erlemenyer sea de mayor tamaño, pues sus dimensiones son: 550 × 1000 píxeles, tamaño de archivo: 281 KB y las del mío 560 × 1007 píxeles, tamaño de archivo: 221 KB. Las diferencias son mínimas. La calidad es una apreciación subjetiva del compañero anónimo con la que algunos coincidirán y otros no. No aprecio ningún descentrado en mi dibujo, si lo hay ruego que se concrete dónde para arreglarlo. Las proporciones para los muebles las elegí aplicando la regla heráldica de plenitud con márgenes razonables indicada en la página del THV ([2]): "los muebles adquieren el mayor tamaño posible dentro del cuartel, aunque manteniendo un margen respecto a este".
La afirmación sobre la versión que usa el Ayuntamiento de Órgiva es especulativa. No sabemos los motivos que han llevado a la institución a no usar la versión dibujada por José Luis Parra Salmerón ([3]), y utilizar la de Wikipedia y tampoco podemos saber qué hubiera pasado en caso de haber existido la de Erlenmeyer.
El compañero anónimo no tiene derecho a especular con los motivos por los que quiero que mi versión del escudo permanezca en el artículo ni a hacer suposiciones sobre temas personales que no le competen y que son irrelevantes por pertenecer al ámbito privado.
Si ambos dibujos son correctos, como me ha indicado Erlenmeyer ([4]) en dos ocasiones y el propio compañero anónimo en su mensaje anterior, hay un motivo para que mi versión permanezca y es que llevaba en el artículo desde el 11 de julio de 2013 y no tiene ningún defecto que la invalide.
El compañero anónimo ha persistido en su habitual actitud perturbadora imponiendo su criterio por la vía de los hechos en ocho ocasiones desde que iniciara el pasado 14/11/2014 ([5]) el conflicto, sin respetar el trabajo de los demás wikipedistas. Así lo demuestran estas tres ediciones ([6]), ([7]) y ([8]) en las que vuelve a imponer su criterio y los diseños de Erlenmeyer, tras ser advertido por el bibliotecario Bernard de que debía esperar a que se llegara a un consenso.
Saludos, --Abelardo Yard (discusión) 01:21 24 dic 2014 (UTC)[responder]
Por lo que veo es el típico caso de guerra de ediciones absurda. Yo no observo ninguna razón objetiva de dar prioridad a un diseño respecto a otro. Ambos son correcto heráldicamente de acuerdo a lo descrito en el blasón (descripción), ambos tienen una calidad similar y están en formato SVG y aunque menos importante y no sería obligatorio ambos cumplen con los estándares del PR:THV.
Las diferencias son la forma del escudo que aunque ambos son escudo francés (cuadrilongo aguzado en punta) son diseños diferentes pero si se observa el Armorial municipal de escudos de Granada de este tipo hay varios diseños aunque es más utilizado el que tiene las esquinas inferiores más redondeadas pero eso creo que no es muy relevante. Tal vez haría falta trabajar en unificar diseños y evitar el uso de diferentes formas y diferentes diseños de corona etc para darle una uniformidad visual que creo que deben tener cualquier armorial sin prejuicio de que puedan haber diseños alternativos más cercanos a formas más usadas o vistas para ilustrar los artículos correspondientes. En mi caso en el Armorial municipal de escudos de Navarra que realicé hace años puse todos los diseños con escudo español (cuadrilongo de boca redondeada) para darle una cierta uniformidad teniendo en cuenta que la forma del escudo no es blasonable (herádicamente no se puede imponer) y se suele adaptar al gusto del artista o la moda del momento pero en los casos en que los diseños se presentaran habitualmente en otras formas habitualmente hice un duplicado para ilustrar el artículo en esa forma. En el Armorial municipal de escudos de la provincia de Almería fui un poco menos radical respetando la forma más usada de los escudos pero usando el mismo estilo. Había casos que a pesar de no ser blasonable la forma esta era mencionada en el blasón.
Mi propuesta con ánimo de llegar a un arreglo amistoso es que la imagen con las esquinas inferiores más redondeadas aparezca en el Armorial municipal de escudos de la provincia de Granada por ser una forma algo más habitual de representarse escudos franceses además de usar muebles y figuras más utilizados en otros escudos de ese armorial. Hay que tener en cuenta que sería conveniente unificar los diseños de figuras, muebles, timbres y otros elementos de ese armorial para que parezca un armorial y la otra en el artículo Órgiva por estar más cercana a la forma más tradicional o habitual de representarse ese escudo. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 15:31 25 dic 2014 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con Mi Guillén en su comentario. Los artículos de Wikipedia y los armoriales municipales creados bajo las normas del THV son cosas distintas, aunque el primero se apoya ampliamente en el trabajo realizado por el segundo. Los dos diseños cumplen con su función y ninguno de ellos aporta nada que no tenga el otro. Puesto que la diferencia está en la antigüedad, mi opinión es la de usar la versión de Abelardo en el artículo. Cada escudo debería tener un enlace al otro como “otras versiones” y listo.
Respecto al armorial, si bien los dos cumplen con las normas, que se ponga el que más consenso tenga. Lo que tengo claro es que por mi parte, esto no volverá a ocurrir.
Un saludo a todos.--Erlenmeyer (discusión) 11:14 28 dic 2014 (UTC)[responder]
Los razonamientos de Abelardo son muy propios de un día como hoy (el día de los Inocentes), en serio. Él empezó con las reversiones. Estoy de acuerdo con Miguillen en que la versión de Erlenmeyer debería aparecer en el armorial (ojo: ¡escudo y bandera!), por cuestión de diseño. Pero por el mismo motivo el escudo debería estar ilustrado con la misma versión. Aquí parece que nadie quiere ofender los sentimientos de Abelardo; yo tampoco, no es mi intención. Pero hay que hablar con propiedad, y decir: el escudo de Erlenmeyer es más correcto. Ruego su reposición cuanto antes, por favor.
PD:Erlenmeyer, no has hecho nada malo ni nada de lo que te tengas que arrepentir. De los 170 municipios que tiene Granada, tú ha realizado en Commons la mayoría los escudos y banderas que había disponibles. Y eso, sin exagerar, quedará para la historia. 81.33.169.250 (discusión) 15:17 28 dic 2014 (UTC)[responder]

En mi humilde opinión, y si sirve para algo, expresaré lo que veo de cada escudo por si ayuda a tomar alguna decisión. La versión de Erlenmeyer respeta la convención del THV en cuanto a los esmaltes a utilizar, también en el estilo de representar las piezas. La versión de Abelardo no, pero esto tiene fácil solución subiendo una nueva versión con las tonalidades consensuadas para cada esmalte y añadiendo un perfil a las fajas. La regla de la plenitud se cumple en ambos casos, aunque la versión de Abelardo en algunos escaques es exagerada. Si el escudo de Abelardo se reduce mucho parece que el castillo toque los límites. Eso también tiene fácil solución reescalando un poco el castillo. Los castillos de ambos escudos me parecen correctos, pero no la torre del escusón central. El diseño de la torre utilizado en la versión de Abelardo no me parece adecuada desde el punto de vista de la heráldica. En la heráldica no se representan las figuras en perspectiva, si no que se dibujan planas. La versión de Erlenmeyer representa a la torre plana, pero también es un diseño alejado de una torre heráldica como tantas y tantas que ya hemos visto por aquí. Otra cosa que veo y no entiendo, y esto pasa en ambos casos, es que el león va coronado cuando el blasón no especifica nada de ello. Sobre la boca del escudo, esta no es importante. Yo personalmente hubiera optado por la de Abelardo ya que ofrece más espacio en los cantones de los flancos de la punta. Para finalizar, la versión consecuente con la convención del THV no tiene porqué ser la escogida para ilustrar el artículo, creo que esto estamos de acuerdo. La versión más fidedigna en comparación tampoco tiene porqué ser la escogida para el artículo. Creo que lo más importante es que la representación sea heráldicamente correcta y si es original, creo yo que mucho mejor. La heráldica es también un arte. Lo que me parece fatal es que alguien contemple la opción de eliminar la tarea de Erlenmeyer, eso sería muy contraproducente y su labor en el armorial granadino es digna de resaltar. --Xavigivax (dime) 17:12 19 ene 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:07 24 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Órgiva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:58 28 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Órgiva. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:45 13 ago 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Órgiva&oldid=125910363»